Рішення

від 29.03.2013 по справі 5017/2823/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" березня 2013 р.Справа № 5017/2823/2012

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Зайцева Ю.О.

при секретарі судового засідання Буза К.С.

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "ТЄЛЛУС"

до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Зайцев Ю.О.

Суть спору: 27.09.2012 р. до господарського суду Одеської області звернулась Приватна фірма "Тєллус" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" про зобов'язання вчинити дії.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає, що 29 серпня 2011 року між ПФ "ТЄЛЛУС" та відповідачем ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" було укладено договір підряду № 13, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати роботи з ремонту фасаду першого поверху трьоповерхового будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельевська, 48. Однак, відповідач порушив умови договору та виконав роботи неякісно, у зв'язку з чим ПФ "ТЄЛЛУС" змушена звернутись до суду із вимогами про зобов'язання ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" безоплатно усунути недоліки у роботі за вказаним договором

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2012 р. порушено провадження у справі №5017/2823/2012.

Відповідачем ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" 12.11.2012 р. подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого позовні вимоги ПП "Тєллус" відповідач не визнає. Обґрунтовуючи свої заперечення, представник ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" зазначає, що товариство належним чином виконало умови договору підряду №13 від 29.08.2011 р. та провело ремонтні роботи фасаду в повному обсязі та у відповідній якості, зауважень під час прийняття робіт замовником не надходило. Обставини, викладені у позові, на думку відповідача не відповідають дійсності, оскільки оглядом фасаду будинку на вимогу ПП "Тєллус" після виконання робіт було встановлено, що наявні тріщини, зокрема, є продовженням тріщин, які проходять через усі поверхи будинку і не є недоліками робіт з ремонту фасаду.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 21.11.2012 р. по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання щодо відповідності робіт з ремонту фасаду першого поверху будівлі, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, та проведених ТОВ "Тесма-Люкс" на виконання договору підряду №13 від 29.08.2011 р., вимогам ДБН та іншим державним стандартам в сфері будівництва; щодо встановлення причин появи тріщини, наявних на фасаді першого поверху будівлі, щодо встановлення можливості виявлення підрядником при виконанні робіт за договором №13 від 29.08.2011 р. тріщини та їх усунення.

На виконання ухвали про призначення по справі експертизи 27.11.2012 р. матеріали справи №5017/2823/2012 направлені до експертної установи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.01.2013 р. представником позивача подано клопотання (вх.№3077/2012) про залучення до матеріалів справи переліку документів, що підтверджуть сплату рахунку експерта за проведення дослідження в повному обсязі.

21.03.2012 р. матеріали справи №5017/2823/2012 повернуті після проведення дослідження до господарського суду Одеської області разом з висновком №9982/23 судової будівельно-технічної експертизи ОНДІСЕ від 11.03.2013 р.

Ухвалою суду від 22.03.2013 р. провадження по справі поновлено з призначенням справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29.03.2013 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників, надані під час судового розгляду, суд встановив:

29 серпня 2011 року між позивачем ПФ «ТЄЛЛУС» та відповідачем ТОВ «ТЕСМА-ЛЮКС» було укладено договір підряду №13, відповідно до якого замовник доручив, а підрядник зобов'язався виконати наступні роботи: ремонт фасаду першого поверху трьоповерхової будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Рішельевська, 48.

Відповідно до п. 1. договору замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати ремонтні роботи фасаду першого поверху трьоповерхового будинку за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48.

Згідно п. 1.2 угоди, об'єм, характерта вартість робіт визначаються договорними цінами, узгодженими сторонами та є невід'ємною частиною договору. Роботи, необхідність у виконанні яких виявилась у процесі виконанні договору, оформлюються додатковими угодами сторін в письмовій формі.

Позивач вказує на те, що підрядником порушено умови договору та виконано роботи неякісно у незадовільній якості, у зв'язку з чим на фасаді будівлі зявились тріщини.

У зв'язку з цим позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 169 від 09.12.2011 року із вимогою про усунення вказаних недоліків. Відповіддю №1/20 від 20.12.2011р. відповідач ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" не визнало причин появи тріщин з вини товариства, проте повідомило, що на виконання гарантійних зобов'язань за сприятливих умов та погоди товариство усуне недолікм в роботі.

Однак виправлення недоліків ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" добровільному порядку не були виконані.

11.03.2013 р. судовим експертом Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Гончар Н.В. на виконання ухвали суду проведено експертне дослідження, за результатами якого складено висновок №9982/23 від 11.03.2013 р.

Як вбачається з висновків дослідження, ремонті роботи фасаду першого поверху будівлі за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48, виконані ТОВ "Тесма-Люкс" згідно договору підряду №13 від 29.08.2011 р. не відповідають вимогам ДБН В.2.6-22-2008 "Улаштування покриттів із застосуванням сухих будівельних сумішей п. 6.11 "Тріщини та лущення фарбувального шару, а також відшарування його від основи не допускаються". Також експерт вказує на те, що тріщини, що з'явились на фасаді пршого поверху будівлі є наслідками напруги в підготовчому та фарбувальному шарах, викликаної відсутністю армованої сітки, порушенням технології виконання будівельних робіт, а саме недостатністю схоплювання та просушування оздоблюваних шарів при ремонті фасаду.

Крім того, експертом визначено, що підрядник на етапі складання договору повинен був визначити технічний стан конструкцій фасаду та прийняти міри до усунення технічних недоліків (тріщин, нерівностей) згідно вимогам ДБН В.2.6-22-2008, а саме відповідно до п. 4.86, де визначено, що у процесі огляду й обстеження фасаду будинку потрібно встновити стан огороджувальних конструкцій будинку, а також стан покрівлі, наявнеість пошкоджень у цоколі й стінах, у місцях з'єднання стін та цоколя, в місцях прилягання віконних і дверних блоків до огороджувальних конструкцій будинку, наявність нерівностей на поверхні стін та цоколя глибиною понад 10 мм., наявність, характер, а також площу забруднень на поверхні огороджувальних конструкцій.

Виходячи з виклданого вище, вбачається, що підрядник - ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" при виконанні робіт порушило діючи вимоги у сфері будівництва, внаслідок чого у фасаді будівлі за адресою м. Одеса, вул. Рішельєвська 48 з'явились недоліки - тріщини, що є порушенням зобов'язання відповідача за договором підряду №13 від 29.08.2011 р.

Пунктом 6.1. договору підряду № 13 від 29 серпня 2011 року встановлено, що у разі виявлення фактів неякісного виконання робіт, використання неякісних матеріалів, усунення недоліків здійснює підрядник своїми силами й за власний рахунок, у строки, обумовлені з замовником.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Він може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ст.ст.202, 205 Цивільного кодексу України).

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) дов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 858 ЦК України встановлено, що якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу. або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, в такому випадку змовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Таким чином, під час розгляду судом справи встановлено, що роботи, виконані відповідачем за договором підряду №13 від 29 серпня 2011 року, не відповідають встановленим технічним нормам та стандартам щодо якості такого типу робіт та мають недоліки.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані сторонами докази та викладену правову позицію, суд, вважає позовні вимоги ПФ "ТЄЛЛУС" про зобов'язання ТОВ "ТЕСМА-ЛЮКС" безоплатно усунути недоліки у роботі за договором підряду №13 від 29.08.2011 р. такими, що відповідають дійсним обставинам справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача згідно зі ст. ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватної фірми "ТЄЛЛУС" про зобов'язання вчинити дії- задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" (65044, Одеська обл., м. Одеса, пр-кт Шевченка 2, оф. 35А, код ЄДРПОУ 35049390) безоплатно усунути недоліки у роботі за договором підряду №13 від 29 серпня 2011 року, укладеного між Приватною фірмою «ТЄЛЛУС» (65074 м. Одеса вул. Ак. Філатова. 76. кв.8 код ЄДРПОУ 30210100) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" (65044. м. Одеса, пр. Шевченка. 2. оф.35А, код ЄДРПОУ 35049390).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСМА-ЛЮКС" (65044, Одеська обл., м. Одеса, пр-кт Шевченка 2, оф. 35А, код ЄДРПОУ 35049390) на користь Приватної фірми "ТЄЛЛУС" (65074, м,Одеса, вул. Ак. Філатова. 76, кв.8. код ЄДРПОУ 30210100, п/р 07209700200 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, пр-т. Московський 60, МФО 351005) суму оплаченого експертного дослідження в розмірі 2003 (дві тисячі три) грн. 28 коп., суму сплаченого судового збору розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст складено та підписано 03.04.2012 року.

Суддя Зайцев Ю.О.