Рішення

від 19.11.2012 по справі 16/53/5022-848/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" листопада 2012 р.Справа № 16/53/5022-848/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів.

до відповідача 1: Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область.

відповідача 2: Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв. 22, м. Харків.

відповідача 3: Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв.22, м. Харків .

За участю представників сторін: 19.11.2012 року о 11 год. 30 хв.

позивача: ОСОБА_2 - адвокат, договір № б/н від 15.10.2012 року

відповідача 1: Ільків М.М. - представник, довіреність № б/н від 31.10.2012 року

відповідача 2: Ільків М.М. - представник, довіреність № б/н від 31.10.2012 року

відповідача 3: Ільків М.М. - представник, довіреність № б/н від 31.10.2012 року.

В судовому засіданні 19.11.2012 року оголошувалась перерва до 19.11.2012 року до 16 год. 15 хв.

Після перерви представники сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився.

відповідача 3: не з'явився.

Суть справи.

Ухвалою суду від 05.11.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.11.2012 року на 11 год. 30 хв., керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77 ГПК України в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів, звернулась до суду з позовом до відповідача 1: Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, відповідача 2: Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв. 22, м. Харків, відповідача 3: Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв.22, м. Харків, про cтягнення солідарно заборгованості за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) в розмірі 363000 грн. (з врахуванням заяви № без номера від 23.10.2012 року про збільшення та уточнення позовних вимог).

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судове засідання з'явився, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16646 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що: відповідач заборгованість за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24.07.2012 року не сплатило.

Представник відповідача 2 в судове засідання з'явився, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16647 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що: відповідач 2 заборгованість за договором визнає, проте зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, та відсутність коштів не може виконати свій обов'язок за договором поруки.

Представник відповідача 3 в судове засідання з'явився, підтримав викладене у відзиві на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16645 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що: відповідач 3 заборгованість за договором визнає, проте зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, та відсутність коштів не може виконати свій обов'язок за договором поруки.

В ході розгляду справи представникам сторін було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,81-1 ГПК України; наслідки укладення мирової угоди.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

В судовому засіданні 19.11.2012 року оголошувалась перерва до 19.11.2012 року до 16 год. 15 хв.

Після перерви представники сторін не з'явилися.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

24.12.2011 року між Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС", надалі "Замовник", з однієї сторони, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, надалі "Виконавець", з іншої сторони, був укладений контракт про надання юридичної допомоги, згідно п. 1.1 р. 1 якого "Замовник" доручає, а "Виконавець" бере на себе зобов'язання надати йому юридичну допомогу з наступних питань:

- консультування "Замовника" по чинному законодавству в галузі ЗЕД, цивільного, господарського, митного права, податкового законодавства, трудового права, розробка типових проектів договорів, підготовка та аналіз договорів, змін та доповнень до установчих документів;

- представництво інтересів "Замовника" в державних установах в вище перелічених питань, участь в ділових переговорах з контрагентами;

- представництво інтересів "Замовника" в органах виконавчої служби з питань стягнення дебіторської заборгованості, проведення загальних консультацій для працівників "Замовника";

- консультування "Замовника" з питань орендних взаємовідносин при укладанні, виконанні та припиненні договорів оренди нежитлових приміщень, юридичний супровід виготовлення експертних висновків.

У відповідності до п. 3.1 р. 3 контракту сторони узгодили, що вартість наданих "Виконавцем" послуг за цим контрактом складає 1000 грн./год. (одна тисяча гривень 00 коп. за одну годину роботи), про виконання робіт сторонами один раз на місяць складається акт виконаних робіт, в якому зазначається кількість робочих годин та сума, яка підлягає сплаті.

Як визначається в п. 3.2 контракту вказані в п. 3.1 даного контракту кошти "Замовник" зобов'язується перерахувати "Виконавцю" не пізніше 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Згідно п. 4.1 контракту від 24.12.2011 року, даний контракт набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань та припиняє свою дію після підписання сторонами акту виконаних робіт; у випадку, якщо "Замовник" відмовляється підписати акт виконаних робіт, "Виконавець" надсилає вказаний акт "Замовнику" поштою і якщо протягом 5-ти днів відповіді від останнього не надходить, то акт виконаних робіт вважається підписаним сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання взятих зобов'язань згідно договору про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року виконав для відповідача роботи по наданню юридичної допомоги, що підтверджується актами виконаних робіт :

- № 27/01 від 27.01.2012 року на суму 31000 грн.

- № 28/02 від 28.02.2012 року на суму 44000 грн.

- № 30/03 від 30.03.2012 року на суму 61000 грн.

- № 26/04 від 26.04.2012 року на суму 45000 грн.

- № 30/05 від 30.05.2012 року на суму 51000 грн.

- № 26/06 від 26.06.2012 року на суму 57000 грн.

- № 30/07 від 30.07.2012 року на суму 52000 грн.

Всього на загальну суму 341000 грн. (належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт про надання юридичної допомоги знаходяться в матеріалах справи).

Позивач виставив відповідачу рахунки на оплату за надані послуги (копії рахунків знаходяться в матеріалах справи). Відповідач отримав рахунки, про що свідчить підпис представника відповідача та відтиск печатки на рахунках.

20.07.2012 року між Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС" в особі директора Радика І.Л. та Приватним підприємцем ОСОБА_1 складено Акт звіряння розрахунків за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року, згідно якого заборгованість Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС" становила 341000 грн. (яка виникла за період з 11.01.2012 року по 18.07.2012 року).

24.07.2012 року між Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС", надалі Сторона-1 та Приватним підприємцем ОСОБА_5, надалі Сторона-2 було укладено договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація).

У відповідності до п. 1.1 р. 1 даного договору Сторони за цим договором дійшли домовленості у відповідності зі ст. 604 Цивільного кодексу України про припинення первісного зобов'язання між Стороною-1 та Стороною-2, яке виникло на підставі п. 3.1 Основного договору і за яким Сторона-1 зобов'язується сплатити Стороні-2 грошові кошти за надані послуги у розмірі 341000 грн., шляхом заміни зазначеного зобов'язання на нове зобов'язання, за яким Сторона-1 зобов'язується повернути Стороні-2 кошти у розмірі 341000 (триста сорок одна тисяча гривень), у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п. 1.2 р. 1 вказаного договору, під "Основним договором" у цьому договорі розуміється контракт про надання юридичної допомоги від 24 грудня 2011 року, укладений між Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС" (надалі іменується "Сторона-1") та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 18 квітня 1997 року), (надалі іменується "Сторона-2").

Як визначається в п. 1.3 р. 1 договору зазначену вище суму грошей Сторона -1 зобов'язується повернути Стороні-2 в строк до 25 вересня 2012 року шляхом перерахування на банківський рахунок Сторони-2.

У відповідності до п. 1.4 р. 1 договору первісне зобов'язання між Стороною-1 та Стороною-2 припиняється з моменту набрання чинності цим договором.

Згідно п. 1.7 р. 1 договору, в разі, коли Сторона-1 не поверне гроші у встановлений строк, Сторона-2 вправі стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Як визначається в п. 1.8 р. 1 договору вищевказана сума вважається повернутою в момент її зарахування на його банківський рахунок Сторони-2; у разі відмови прийняти гроші Сторона-1 має право внести суму в депозит.

У відповідності до п. 3.1 р. 3 договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін.

У п. 3.2 р. 3 даного договору визначається, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п. 3.1 цього договору та визначається часом, достатнім для реального та належного виконання цього договору Сторонами -до 25 вересня 2012 року.

В подальшому між сторонами було укладено Додаткову угоду від 25.07.2012 року до договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року.

У відповідності до п. 1 вказаної Додаткової угоди сторони дійшли згоди доповнити пункт 1.1 договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) абзацом наступного змісту: "Сторони за цим договором дійшли домовленості про те, що в результаті укладення договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24 липня 2012 року, Сторона-1 зобов'язується сплатити Стороні-2 також вартість фактичних витрат понесених Стороною-2 у зв'язку з виконанням Контракту про надання юридичної допомоги від 24 грудня 2012 року та Договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24 липня 2012 року.

1.1.2. Під фактичними витратами, понесеними Стороною-2 слід розуміти:

- вартість витрат понесених Стороною -2 у зв'язку з прибуттям до місця виконання контракту про надання юридичної допомоги від 24 грудня 2012 року та договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24 липня 2012 року та у зворотному напрямку;

- вартість витрат понесених Стороною-2 на канцелярські товари, інші засоби, необхідні для виконання умов вищевказаних договорів;

- вартість витрат понесених Стороною-2 на харчування та проживання у зв'язку з виконанням умов вищевказаних договорів;

- вартість витрат понесених Стороною-2 на поштову кореспонденцію, послуги зв'язку у зв'язку з виконанням умов вищевказаних договорів.

1.1.3 Сторони за дійшли домовленості про те, що вартість вищеописаних витрат, понесених Стороною -2 становить 22 000,00 грн . (двадцять дві тисячі гривень), а загальна сума за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) з урахуванням вищевказаної вартості витрат

363 000,00 грн . (триста шістдесят три тисячі гривень)".

Згідно п. 1.8 Додаткової угоди, ця угода є невід'ємною частиною договору про припинення зобов'язань шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24 липня 2012 року.

24 липня 2012 року між Приватним підприємством "ЕКОЕНЕРГОБУД" , зареєстрованим за адресою: 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Ромена Ролана, будинок 7, квартира 22, код ЄДРПОУ 35009599, надалі іменується "Поручитель", з однієї сторони, та Приватним підприємцем ОСОБА_1, (надалі іменується "Кредитор"), з іншої сторони, було укладено договір поруки (на забезпечення зобов'язання, за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року).

У відповідності до п. 1.1 р. 1 даного договору "Поручитель" поручається перед "Кредитором" за виконання обов'язку Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС" (код в ЄДРПОУ 34400629), (надалі іменується "Боржник") щодо повернення коштів у розмірі 341000 грн. за договором, передбаченим ст. 2 цього договору (надалі іменується "основний договір").

Згідно п. 1.2 р. 1 вказаного договору, у випадку порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, "Боржник" і "Поручитель" відповідають перед "Кредитором" як солідарні боржники.

В п. 2.1 р. 2 даного договору визначається, що під основним договором в цьому договорі розуміють договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року, укладений між "Кредитором" (в основному договорі іменується "Сторона-2" та "Боржником" (в основному договорі іменується "Сторона-1").

У відповідності до п. 2.2 р. 2 даного договору строк основного договору становить до 25 вересня 2012 року.

Як визначається в п. 3.1 р. 3 вказаного договору "Поручитель" зобов'язаний у разі порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" в 10 денний строк з моменту отримання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Кредитора".

Згідно п. 4.1 р. 4 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

В подальшому 25.07.2012 року між сторонами було укладено Додатковий договір до договору поруки (на забезпечення зобов'язання, за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року), у відповідності до п. 1 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1. 1. договору поруки в наступній редакції: "1.1. У відповідності до цього Договору "Поручитель" поручається перед "Кредитором" за виконання обов'язку Приватного підприємства «МЕД-ВЕЙС» (код в ЄДРПОУ 34400629), (надалі іменується "Боржник") щодо повернення коштів у розмірі 363 000 грн. (триста шістдесят три тисячі гривень), за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір")".

У відповідності до п. 2 Додаткового договору від 25.07.2012 року сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору поруки (на забезпечення зобов'язання за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року) від 24 липня 2012 року в наступній редакції: "Під основним договором в цьому Договорі розуміють Договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від "24" липня 2012 року, укладений між "Кредитором" (в основному договорі іменується "Сторона-2") та "Боржником" (в основному договорі іменується "Сторона-1") з усіма змінами та доповненнями".

Також, 24.07.2012 року між Приватним підприємством "АЕРОМАКС-СЕРВІС", зареєстрованим за адресою: 61022, Харківська область, місто Харків, вул. Ромена Ролана, будинок 7, квартира 22, код ЄДРПОУ 35897868 (надалі іменується "Поручитель") та Приватним підприємцем ОСОБА_1, (надалі іменується "Кредитор"), з іншої сторони, було укладено договір поруки (на забезпечення зобов'язання, за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року).

У відповідності до п. 1.1 р. 1 даного договору "Поручитель" поручається перед "Кредитором" за виконання обов'язку Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС" (код в ЄДРПОУ 34400629), (надалі іменується "Боржник") щодо повернення коштів у розмірі 341000 грн. за договором, передбаченим ст. 2 цього договору (надалі іменується "основний договір").

Згідно п. 1.2 р. 1 вказаного договору, у випадку порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, "Боржник" і "Поручитель" відповідають перед "Кредитором" як солідарні боржники.

В п. 2.1 р. 2 даного договору визначається, що під основним договором в цьому договорі розуміють договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року, укладений між "Кредитором" (в основному договорі іменується "Сторона-2" та "Боржником" (в основному договорі іменується "Сторона-1").

У відповідності до п. 2.2 р. 2 даного договору строк основного договору становить до 25 вересня 2012 року.

Як визначається в п. 3.1 р. 3 вказаного договору "Поручитель" зобов'язаний у разі порушення "Боржником" обов'язку за основним договором, самостійно виконати зазначений обов'язок "Боржника" перед "Кредитором" на підставі письмової вимоги "Кредитора" в 10 денний строк з моменту отримання шляхом перерахування коштів на банківський рахунок "Кредитора".

Згідно п. 4.1 р. 4 даного договору, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до моменту припинення поруки.

В подальшому 25.07.2012 року між сторонами було укладено додатковий договір до договору поруки (на забезпечення зобов'язання, за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року), у відповідності до п. 1 якого сторони дійшли згоди викласти п. 1. 1. договору поруки в наступній редакції: "1.1. У відповідності до цього Договору "Поручитель" поручається перед "Кредитором" за виконання обов'язку Приватного підприємства «МЕД-ВЕЙС» (код в ЄДРПОУ 34400629), (надалі іменується "Боржник") щодо повернення коштів у розмірі 363 000 грн. (триста шістдесят три тисячі гривень), за Договором, передбаченим ст. 2 цього Договору (надалі іменується "основний договір")".

У відповідності до п. 2 Додаткового договору від 25.07.2012 року сторони дійшли згоди викласти п. 2.1 договору поруки (на забезпечення зобов'язання за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24 липня 2012 року) від 24 липня 2012 року в наступній редакції: "Під основним договором в цьому Договорі розуміють Договір про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від "24 " липня 2012 року, укладений між "Кредитором" (в основному договорі іменується "Сторона-2") та "Боржником" (в основному договорі іменується "Сторона-1") з усіма змінами та доповненнями".

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, з наступними змінами, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов'язання, а саме зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України № 436-IV від 16 січня 2003 року з наступними змінами, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як визначається в ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж

сторонами (новація).

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "МЕД-ВЕЙС" та Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснили заміну первісного зобов'язання (за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року) новим зобов'язанням (за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року

Таким чином, вказаними діями сторони замінили одне зобов'язання іншим зобов'язанням, яке має інший предмет, тобто здійснили новацію у розумінні ст. 604 Цивільного кодексу України, в зв'язку з чим з моменту підписання договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року, первісне зобов'язання за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року припинилось.

Аналізуючи зміст договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року (з врахуванням додаткової угоди від 25.07.2012 року), можна зробити висновок, що на момент його укладення сторони зафіксували наявність боргу в сумі 363000 грн. та змінили зобов'язання по оплаті за надані юридичні послуги за контрактом про надання юридичної допомоги від 24.12.2011 року позиковим зобов'язанням.

Консенсуальна природа договору про новацію тягне за собою наслідки, за якими кредитор не вправі вимагати виконання первісного зобов'язання навіть тоді, коли особа, яка є боржником за договором про новацію боргу, не виконує умови цього договору, так як первісне зобов'язання припинилося.

Як визначається ст. 1053 Цивільного кодексу України за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений позиковим зобов'язанням ; заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію і здійснюється у формі, встановленій для договору позики (стаття 1047 цього Кодексу).

У відповідності до ч. 1 ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Згідно ч. 1 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Наявними у справі матеріалами підтверджується, і відповідачем 1 - Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС", відповідачем 2 - Приватним підприємством "АЕРОМАКС-СЕРВІС" та відповідачем 3 - Приватним підприємством "ЕКОЕНЕРГОБУД" в порядку ст. 33,34 ГПК України не спростовується та обставина, що Відповідач-1 - Приватне підприємство "МЕД-ВЕЙС" в порушення умов договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року (з врахуванням додаткової угоди від 25.07.2012 року) та всупереч ст.ст. 525, 526 ЦК України, не сплатив 363000 грн. боргу. в строк до 25 вересня 2012 року.

28.09.2012 року відповідачу 1 -Приватному підприємству "МЕД-ВЕЙС" позивачем вручено:

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про сплату 341000 грн. заборгованості за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року , що підтверджується підписом директора ПП "МЕД-ВЕЙС" та відтиском печатки підприємства на вимозі;

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про сплату 22000 грн. заборгованості згідно додаткової угоди від 25.07.2012 року до договору про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням -позикою (новація) від 24.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року , що підтверджується підписом директора ПП "МЕД-ВЕЙС" та відтиском печатки підприємства на вимозі.

Вказані вимоги відповідачем 1 -Приватним підприємством "МЕД-ВЕЙС" залишені без відповіді та задоволення.

28.09.2012 року відповідачу-2 - Приватному підприємству "АЕРОМАКС-СЕРВІС" позивачем вручено:

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про виконання зобов'язання: сплату заборгованості в сумі 341000 грн. за договором поруки від 24.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року . Вручення даної вимоги відповідачу-2 підтверджується підписом директора ПП "АЕРОМАКС-СЕРВІС" та відтиском печатки підприємства на вимозі;

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про виконання зобов'язання: сплату заборгованості в сумі 22000 грн. за договором поруки від 25.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року . Вручення даної вимоги відповідачу-2 підтверджується підписом директора ПП "АЕРОМАКС-СЕРВІС" та відтиском печатки підприємства на вимозі.

Вказані вимоги відповідачем 2 -Приватним підприємством "АЕРОМАКС-СЕРВІС" залишені без відповіді та задоволення.

02.10.2012 року відповідачу- 3 - Приватному підприємству "ЕКОЕНЕРГОБУД" позивачем вручено:

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про виконання зобов'язання: сплату заборгованості в сумі 341000 грн. за договором поруки від 24.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року . Вручення даної вимоги відповідачу-3 підтверджується підписом директора ПП "ЕКОЕНЕРГОБУД" та відтиском печатки підприємства на вимозі;

- вимогу № без номера від 28.09.2012 року про виконання зобов'язання: сплату заборгованості в сумі 22000 грн. за договором поруки від 25.07.2012 року до 09 жовтня 2012 року . Вручення даної вимоги відповідачу-3 підтверджується підписом директора ПП "ЕКОЕНЕРГОБУД" та відтиском печатки підприємства на вимозі.

Вказані вимоги відповідачем 3 -Приватним підприємством "ЕКОЕНЕРГОБУД" залишені без відповіді та задоволення.

05.11.2012 року від відповідача-1 Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС" надійшов відзив на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16646 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що: відповідач заборгованість за договором про припинення зобов'язання шляхом заміни його новим зобов'язанням - позикою (новація) від 24.07.2012 року не сплатило ; звертає увагу суду на те, що заборгованість не повернуто через важкий фінансовий стан відповідача, що не залежить від його волі.

05.11.2012 року від відповідача-2 Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС" надійшов відзив на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16647 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що відповідач заборгованість за договором визнає , проте зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, та відсутність коштів не може виконати свій обов'язок за договором поруки.

05.11.2012 року від відповідача 3 Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД" надійшов відзив на позовну заяву № б/н б/д (вх. №16645 (н) від 05.11.2012 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому зазначено, що відповідач заборгованість за договором визнає , проте зважаючи на своє скрутне матеріальне становище, та відсутність коштів не може виконати свій обов'язок за договором поруки.

Наведені правові підстави та матеріали справи дозволяють зробити висновок про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення заборгованості в розмірі 363000 грн. солідарно з відповідача 1 Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС", відповідача 2 Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС" та відповідача 3 Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД" .

За таких обставин справи, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути солідарно з Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34400629, Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв. 22, м. Харків, ідентифікаційний код 35897868 та Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв.22, м. Харків, ідентифікаційний код 35009599 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 -363000 грн. заборгованості .

3. Стягнути з Приватного підприємства "МЕД-ВЕЙС", вул. Привокзальна, 27, с. Лапшин, Бережанський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34400629 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2 420 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4. Стягнути з Приватного підприємства "АЕРОМАКС-СЕРВІС", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв. 22, м. Харків, ідентифікаційний код 35897868 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2 420 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

5. Стягнути з Приватного підприємства "ЕКОЕНЕРГОБУД", вул. Ромена Ролана, буд. 7, кв.22, м. Харків, ідентифікаційний код 35009599 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Львів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 2 420 грн. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

7.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 26 листопада 2012 року.

Суддя С.О. Хома