Ухвала

від 22.11.2012 по справі 2а/1270/6720/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Островська О.П.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року справа №2а/1270/6720/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Старосуда М.І., Юрченко В.П., при секретарі Крамській С.О., за участю представника позивача Ковальової Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/6720/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 № 0000842310, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» звернулось до суду з позовом до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 № 0000842310, в якому послався, що у період з 20 лютого 2012 року по 24 лютого 2012 року відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВП «Енергосфера».

За результатами перевірки було складено акт перевірки № 530/231/37429530 від 032 березня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» (код за ЄДРПОУ 37429530) з питань дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Арикон», код ЄДРПОУ 37156815 та ТОВ «Латифа», код ЄДРПОУ 36810950 за період з 01.04.2011 по 30.09.2011».

13 березня 2012 року директором ТОВ «НВП «Енергосфера» поштовим відправленням було отримано примірник акту перевірки №530/231/37429530 від 03 березня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» з питань дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Арикон» та ТОВ «Латифа» за період з 01.04.2011 по 30.09.2011».

Після ознайомлення з актом перевірки, ТОВ «НВП «Енергосфера» 20 березня 2012 року було подано на адресу Алчевської ОДПІ заперечення за вих. № 01/057.

18 квітня 2012 року ТОВ «НВП «Енергосфера» було отримано відповідь за вих. № 1664/22-3 від 27.03.2012 року на заперечення та податкове повідомлення-рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року.

Ознайомившись з податковим повідомлення-рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 269 426,00 гривень за основним платежем та 47 168,00 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), на загальну суму 316 594,00 гривень, 26 квітня 2012 року ТОВ «НВП «Енергосфера» надіслало на адресу Державної податкової інспекції в Луганській області скаргу про перегляд та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року.

Рішенням Державної податкової інспекції в Луганській області від 10 травня 2012 року № 6979/10-408 строк розгляду скарги від 26 квітня 2012 року було подовжено до 26 червня 2012 року включно.

25 червня 2012 року ТОВ «НВП «Енергосфера» було отримано відповідь Державної податкової інспекції в Луганській області від 22 червня 2012 року № 9832/10-408, згідно якої податкове повідомлення-рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року залишено без змін, а скарга ТОВ «НВП «Енергосфера» без задоволення.

04 липня 2012 року ТОВ «НВП «Енергосфера» на адресу Державної податкової адміністрації України було надіслано повторну скаргу за вих. № 01/124 від 04 липня 2012 року.

30 липня 2012 року ТОВ «НВП «Енергосфера» було отримано від Державної податкової адміністрації України рішення від 25 липня 2012 року за вих. № 13261/6/10-2115 про результати розгляду повторної скарги. Згідно вказаного рішення податкове повідомлення-рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

ТОВ «НВП «Енергосфера» не згодне з прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0000842310 від 12 квітня 2012 року, згідно якого підприємству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 269 426,00 гривень за основним платежем та 47 168,00 за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), на загальну суму 316 594,00 гривень та вважає, що податкове-повідомлення рішення суперечить вимогам чинного законодавства України.

Алчевська об'єднана державна податкова інспекція у акті перевірки № 530/231/37429530 від 03 березня 2012 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» (код за ЄДРПОУ 37429530) з питань дотримання вимог законодавства з податку на додану вартість та з податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Арикон», код ЄДРПОУ 37156815 та ТОВ «Латифа», код ЄДРПОУ 36810950 за період з 01.04.2011 по 30.09.2011» зазначає, що укладені правочини суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, доходної частини бюджету, а також є нікчемними (аркуш 24 акту).

ТОВ «НВП «Енергосфера» вважає, що посилання у акті перевірки №530/231/37429530 від 03 березня 2012 року на нікчемність договорів між позивачем та ТОВ «Латифа» та ПП «Арикон», є протиправним та не має жодних нормативних обґрунтувань.

Між ТОВ «НВП «Енергосфера» та ТОВ «Латифа» було укладено договір № 41411 від 05.09.2011 року, згідно якого ТОВ «Латифа» на протязі періоду з 05.09.2011 року по 30.09.2011 року поставило ТОВ «НВП «Енергосфера» продукцію.

На момент укладання вищевказаного договору ТОВ «Латифа» було створеним та зареєстрованим у встановленому законом порядку підприємством як юридична особа - мало свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ № 100325924, довідку про взяття на облік платника податку № 2604 від 28.01.2011 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 713298. Тобто ТОВ «Латифа» на момент укладання договору поставки продукції №41411 від 05.09.2011 року було наділене цивільною правоздатністю та дієздатністю, мало усі реєстраційні документи встановлені чинним законодавством.

При здійсненні правочину з ТОВ «Латифа», позивач отримав від останнього копії реєстраційних документів та Статуту. Зазначені документи були завірені підписом та печаткою ТОВ «Латифа».

Позивач вважає, що посилання у акті перевірки № 530/231/37429530 від 03 березня 2012 року на нікчемність договору поставки продукції № 41411 від 05.09.2011 року, укладеного з ТОВ «Латифа», є протиправним та не має жодних нормативних обґрунтувань.

Позивач повністю відобразив у даних податкового та бухгалтерського обліку усі господарські операції, пов'язані з придбанням продукції у ТОВ «Латифа» та подальшою реалізацією продукції іншим контрагентам, були сплачені податки. До перевірки надавались усі первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, головна книга, журнали-оредри та картки рахунків, реєстри отриманих та придбаних податкових накладних з податку на додану вартість) щодо проведеного правочину з ТОВ «Латифа».

Між позивачем та ПП «Арикон» було укладено договір № 40511 від 01.04.2011 року, згідно якого ПП «Арикон» на протязі періоду з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року поставило ТОВ «НВП «Енергосфера» продукцію.

На момент укладання вищевказаного договору ПП «Арикон» було створеним та зареєстрованим у встановленому законом порядку підприємством як юридична особа - мало свідоцтво про реєстрацію платником ПДВ № 100301390, довідку про взяття на облік платника податку № 235/29-0-76 від 26.08.2010 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 406045. Тобто ПП «Арикон» на момент укладання договору поставки продукції № 40511 від 01.04.2011 року було наділене цивільною правоздатністю та дієздатністю, мало усі реєстраційні документи встановлені чинним законодавством.

При здійсненні правочину з ПП «Арикон», позивач отримав від останнього копії реєстраційних документів та Статуту. Зазначені документи були завірені підписом та печаткою ПП «Арикон».

Позивач повністю відобразив у даних податкового та бухгалтерського обліку усі господарські операції, пов'язані з придбанням продукції у ПП «Арикон» та подальшою реалізацією продукції іншим контрагентам, були сплачені податки. До перевірки надавались усі первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, головна книга, журнали-оредри та картки рахунків, реєстри втриманих та придбаних податкових накладних з податку на додану вартість) щодо проведеного правочину з ПП «Арикон».

На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0000842310 від 12 квітня 2012 року, згідно якого ТОВ «НВП «Енергосфера» збільшено суму грошового зобов'язання платежем податок на додану вартість на суму 269 426,00 гривень за основним платежем та 47 168,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), на загальну суму 316 594,00 гривень.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року позовні вимоги задоволені; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області № 0000842310 від 1204.2012 року, яким ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Енергосфера» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 316594 грн. 00 коп., в тому числі за основним платежем - 269426 грн. 00 коп. та штрафні санкції - 47168 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, а тому просив скасувати постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представника позивача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити без змін постанову суду першої інстанції, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, позивач є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому порядку, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Працівниками відповідача з 20.02.2012 року по 24.02.2012 року проведена документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «НВП «Енергосфера» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Арикон» та з ТОВ «Латифа» за період з 01.04.11 по 30.09.11 року, за результатами якої складено акт від 03.03.2012 р. за № 530/231/37429530.

Зазначена перевірка була проведена на підставі п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були отримані акти перевірок контрагентів ТОВ «НВП «Енергосфера», а саме ПП «Арикон» та ТОВ «Латифа».

У зв'язку з отриманням матеріалів перевірок контрагентів із якими перебувало у господарських відносинах ТОВ «НВП «Енергосфера» відповідачем було направлено позивачу запит від 16.01.2012 р. № 01448/231 щодо надання пояснень та документального підтвердження, а також інформації відносно включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з питань відносин з ПП «Арикон» та з ТОВ «Латифа».

06.02.2012 року позивачем була надана відповідь на зазначений запит. Документи, які б підтверджували реальне здійснення операцій з контрагентами, до перевірки на думку відповідача позивачем були надані не в повному обсязі.

30.01.2012 року відповідачем було видано наказ № 125 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «НВП «Енергосфера» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинам з ПП «Арикон» та з ТОВ «Латифа» за період з 01.04.11 по 30.09.11 року, а 20.02.2012 року за № 198 видано наказ про продовження терміну та внесення змін до наказу № 125 від 30.01.2012 року, на підставі яких і була здійснена вищезазначена перевірка, про що відповідачем складено акт перевірки від 03.03.2012 р. за № 530/231/37429530 (т.1 а.с. 54-82).

Перевіркою, згідно з актом, встановлено порушення в тому числі п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «НВП «Енергосфера» за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року занизило податок на додану вартість на суму 269426 грн., в тому числі по періодам: квітень 2011 року на суму 6925 грн; травень 2011 року на суму 4413 грн.; червень 2011 року на суму 69420 грн.; липень 2011 року на суму 16320 грн.; вересень 2011 року на суму 172348 грн.

Відповідачем на підставі акту перевірки від 03.03.2012 р. за №530/231/37429530 винесено податкове повідомлення-рішення (форма «Р») від 12.04.2012 р. № 0000842310 (а.с.101 т.1).

За висновками, викладеними відповідачем в Акті, в діяльності позивача податковим органом виявлено порушення, а саме: контрагентами ТОВ «НВП «Енергосфера» - ПП «Арикон» та з ТОВ «Латифа» (по операціях з якими сформовано податковий кредит спірного періоду) були порушені їх податкові зобов'язання, приписи господарського та цивільного законодавства, угоди, укладені з ТОВ «НВП «Енергосфера» на постачання товарно-матеріальних цінностей, мають протиправний характер, та по суті спрямовані на незаконне заволодіння майном держави, протирічать інтересам держави і суспільства, вважаються такими, що порушують публічний порядок, а отже, згідно зі ст. 228 ЦК України є нікчемними. Внаслідок чого ТОВ «НВП «Енергосфера» неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, сплачені в ціні товару.

Позивач не згоден з вказаним податковим повідомленням-рішенням.

У відповідності до пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (який набрав чинності з 1.01.2011 року) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України передбачено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідності до п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу. Разом з тим, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України).

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 2, 5, 16 Наказу Державної податкової адміністрації України від 21.12.2010 року № 969 «Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення»: податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість (п. 2 Порядку заповнення податкової накладної), податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку (п.5 Порядку заповнення податкової накладної), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати постачання товарів/послуг, та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця. Податкова накладна не підписується покупцем товарів/послуг і не скріплюється його печаткою (п.16 Порядку заповнення податкової накладної).

Отже, підставою для формування податкового кредиту є належним чином оформлена податкова накладна, зокрема, наведені в ній відомості повинні відповідати дійсності.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ та для включення до складу валових витрат сум за такими накладними за умови реального вчинення дій по виконанню господарської операції.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «НВП «Енергосфера» та ТОВ «Латифа» було укладено договір № 41411 від 05.09.2011 року (т.1 а.с.137-140), згідно якого ТОВ «Латифа» на протязі періоду з 05.09.2011 року по 30.09.2011 року поставило ТОВ «НВП «Енергосфера» продукцію відповідно до специфікацій до договору.

Згідно зазначеного договору постачальник - ТОВ «Латифа» зобов'язане було передати у власність (поставити) продукцію, асортимент, кількість, номенклатура продукції узгоджуються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання цього договору вказаним контрагентом було реалізовано позивачеві продукції, на що було оформлено цим контрагентом та видано позивачеві наступні податкові накладні:

№ 167 від 30.09.2011 року на суму 392730 грн., у тому числі ПДВ 65455 грн.(т.1 а.с.146);

№ 163 від 22.09.2011 року на суму 1840,80 грн., у тому числі ПДВ 306,80 грн. (т.1 а.с.157);

№162 від 15.09.2011 року на суму 5032,80 грн., у тому числі ПДВ 838,80 грн. (т.1 а.с.160);

№ 164 від 29.09.2011 року на суму 78104,40 грн., у тому числі ПДВ 13017,40 грн. (т.1 а.с.178);

№ 166 від 30.09.2011 року на суму 5569,20 грн., у тому числі ПДВ 928,20 грн. (т.1 а.с. 191);

№ 165 від 29.09.2011 року на суму 11068 грн., у тому числі 1844,80 грн. (т.1 а.с.199).

На підтвердження виконання договору було надано відповідачеві під час перевірки та до суду видаткові накладні, рахунки-фактури, виписки з банку, що свідчить про сплату коштів позивачем ТОВ «Латифа» вартості отриманого товару, товаро-транспортні накладні, пропозиції щодо поставок товару та первинну документацію, що свідчить про подальшу реалізацію товару отриманого позивачем від ТОВ «Латифа» за договором № 41411 від 05.09.2011 року (договори, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товару тощо).

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, між ТОВ «НВП «Енергосфера» та ПП «Арикон» було укладено договір № 40511 від 01.04.2011 року (т.1 а.с.212-215), згідно якого ПП «Арикон» поставило ТОВ «НВП «Енергосфера» продукцію відповідно до специфікацій до договору.

Згідно зазначеного договору постачальник - ПП «Арикон» зобов'язане було передати у власність (поставити) продукцію, асортимент, кількість, номенклатура продукції узгоджуються сторонами у специфікаціях, що є невід`ємною частиною цього договору.

На виконання цього договору вказаним контрагентом було реалізовано позивачеві продукції. на що було оформлено цим контрагентом та видано позивачеві наступні податкові накладні:

№ 2 від 05.04.2011 року на суму 17193,60 грн., у тому числі ПДВ 2865,60 грн.(т.1 а.с.230);

№ 134 від 29.04.2011 року на суму 1559,58 грн., у тому числі ПДВ 259,93 грн.(т.1 а.с.244);

№ 5 від 19.04.2011 року на суму 14171,40 грн., у тому числі ПДВ 2361,90 грн.(т.1 а.с.243);

№ 136 від 29.04.2011 року на суму 6744,98 грн., у тому числі ПДВ 1124,16 грн.(т.2 а.с.17);

№ 2 від 05.05.2011 року на суму 9361,80 грн., у тому числі ПДВ 1560,30 грн.(т.2 а.с.25);

№ 3 від 11.05.2011 року на суму 2942,28 грн., у тому числі ПДВ 490,38 грн.(т.2 а.с.26);

№ 131 від 28.04.2011 року на суму 1881 грн., у тому числі ПДВ 313,50 грн.(т.2 а.с.43);

№ 20 від 06.06.2011 року на суму 4380 грн., у тому числі ПДВ 730 грн.(т.2 а.с.50);

№ 23 від 08.06.2011 року на суму 19699,20 грн., у тому числі ПДВ 3283,20 грн.(т.2 а.с.51);

№ 285 від 30.06.2011 року на суму 392439,60 грн., у тому числі ПДВ 65406 грн.(т.2 а.с.76);

№ 261 від 08.07.2011 року на суму 5538 грн., у тому числі ПДВ 923 грн.(т.2 а.с.85);

№ 271 від 22.07.2011 року на суму 72380,88 грн., у тому числі ПДВ 12063,48 грн.(т.2 а.с.86);

№ 266 від 12.07.2011 року на суму 20000 грн., у тому числі ПДВ 3333,33 грн.(т.2 а.с.120);

№ 158 від 11.08.2011 року на суму 20010 грн., у тому числі ПДВ 3335 грн.(т.2 а.с.134);

№ 165 від 19.08.2011 року на суму 20010 грн., у тому числі ПДВ 3335 грн.(т.2 а.с.135);

№ 151 від 09.08.2011 року на суму 24040,80 грн., у тому числі ПДВ 4006,80 грн.(т.2 а.с.150);

№ 166 від 22.08.2011 року на суму 64095,36 грн., у тому числі ПДВ 10682 грн.(т.2 а.с.158);

№ 173 від 31.08.2011 року на суму 411588 грн., у тому числі ПДВ 68598 грн.(т.2 а.с.174).

Виконання договору підтверджуються належним чином оформленими первинними документами.

Так, на підтвердження виконання договору було надано відповідачеві під час перевірки та до суду видаткові накладні, рахунки-фактури, виписки з банку, що свідчить про сплату коштів позивачем ПП «Арикон» вартості отриманого товару, товаро-транспортні накладні, пропозиції щодо поставок товару та первинну документацію, що свідчить про подальшу реалізацію товару отриманого позивачем від ПП «Арикон» за договором № 40511 від 01.04.2011 року (договори, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання товару тощо).

Вказана первинна документація бухгалтерської та фінансової звітності, складена на виконання договору з контрагентом ПП «Арикон», оформлена належним чином, що не заперечується представником відповідача.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позовні вимоги ПП «Арикон» задоволені частково. Визнані дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області щодо проведення перевірки та складання акту від 14.11.2011 року № 1812/23637156815 «Про результати проведення документальної невиїзної перевірки ПП «Арикон» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року» протиправними. Зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області поновити в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» відомості щодо задекларованих ПП «Арикон», за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року податкових зобов'язань з податку на додану вартість в сумі 66195914 грн. та податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 61136485 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Зазначена постанова ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2012 року залишена без змін.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2012 року, прийнятою за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Латифа» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Латифа» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року до 30.09.2011 року, за результатами якої складено акт №470/23-20/36810950 від 14.11.2011 року та за червень 2011 року, за результатами якої складено акт № 471/23-20/36810950 від 14.11.2011 року. Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів Товариством з обмеженою відповідальністю «Латифа», викладених в акті №470/23-20/36810950 від 14.11.2011 року та в акті №471/23-20/36810950 від 14.11.2011 року за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 року до 30.09.2011 року та за червень 2011 року.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Латифа» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську зобов'язання ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську привести до відповідності дані обліку та особливого рахунку платника податків ТОВ «Латифа» з даними, наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.06.2011 р. до 30.09.2011 р., зобов'язання ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Латифа», оформленої актом №470/23-20/36810950 та актом №471/23-20/36810950 від 14.11.2011 року за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 1 червня до 30 вересня 2011 року, зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо використання неправомірних актів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження суб'єктів господарювання, які знаходились у договірних відносинах з позивачем у червні-вересні 2011 р., відмовлено.

Відповідно до п. 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації в Україні 22.12.2010 року за № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 12.01.2011 року за № 34/18772 (далі - Порядок № 984) акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Пункт 5 Порядку №984 встановлює, що за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У пункті 6 Порядку №984 передбачено, що факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Стаття 83 ПК України визначає, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Таким чином, податковим органом не дотримано умов та порядку проведення позапланової документальної невиїзної перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неприйняття до уваги доводи податкового органу стосовно не підтвердження між позивачем та його контрагентами господарських операцій, що є по своїй суті нікчемністю укладених правочинів та відповідно не створюють юридичних наслідків, оскільки зазначені доводи є лише припущеннями.

Вплив допущених контрагентами платника податків порушень податкового законодавства на право платника податків на податковий кредит та включення сум до валових витрат слід оцінювати з урахуванням можливої обізнаності цього платника податків щодо таких порушень.

Що стосується наведених в акті перевірки обставин щодо діяльності, то зміст цих обставин не свідчить про їх фіктивну або будь-яку протизаконну діяльності на момент проведення операцій із позивачем, і ці обставини не можуть бути доказами фіктивності операцій позивача із цими контрагентами.

За таких обставин, відповідач не довів правомірність своїх висновків щодо порушень позивачем податкового законодавства, його доводи щодо ненадання належним чином оформлених первинних бухгалтерських та фінансових документів, та щодо нікчемності укладених позивачем угод ґрунтуються на припущеннях та не підтвердженні посиланнями на будь-які первинні документи. Жодним нормативно-правовим актом не визначено право податкового органу самостійно надавати оцінку укладеним (вчиненим) договорам з визначенням їх нікчемними, недійсними з застосуванням відповідних наслідків внаслідок вчинення таких правочинів. Висновки податкового органу в даному випадку є передчасними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що доводи відповідача про те, що здійснені правочини між ТОВ «НВП «Енергосфера», ПП «Арикон» та ТОВ «Латифа» не відповідають вимогам закону, не спричинили реального настання правових наслідків та являються нікчемними, оскільки вчинені з метою завідомо суперечною інтересам держави і суспільства, свого підтвердження не знайшли , а є лише припущеннями відповідача, на підставі яких відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

За таких обставин суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що є підстави для задоволення позовних вимог позивача про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.04.2012 № 0000842310.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/6720/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2012 року по справі № 2а/1270/6720/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено 27.11.2012 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко