Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2403/2-993/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Височанської Н.К., Міцнея В.Ф.

секретаря: Лисак О.А.

за участю: представника позивача -ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до СТзОВ «Світанок», ТзОВ «Буковина-аукціон», ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення коштів, визнання відкритих публічних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення коштів, визнання відкритих публічних торгів такими, що не відбулися, визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що на підставі рішення виконкому Турятської сільської ради від 14 вересня 2011 року № 43 відповідачу СТзОВ „Світанок" належало на праві власності будівля „Будинок механізаторів", що складається з будинку механізаторів літери „А", убиральні літери „Б", огорожі №1, вимощення № І, зареєстрованого в Глибоцькому КРБТІ 11 жовтня 2011 року в реєстровій книзі № 4 на сторінці 348 за реєстровим номером 684 та в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, що розташовані по вул. АДРЕСА_1

Посилався на те, що 10 березня 2009 року він придбав у відповідача за 160 тис. грн. вказане нерухоме майно, що підтверджується квитанцією про сплату коштів, проте від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу відповідач ухиляється.

11 жовтня 2011 року на відкритих публічних торгах про продажу нерухомого майна, які проводив ТзОВ „Буковина-аукціон" м.Чернівці в особі ліцитатора ОСОБА_8 з участю ліквідатора СТзОВ „Світанок" ОСОБА_2, переможцем оголошений учасник №1 ОСОБА_5, який придбав вказані будівлі по стартовій ціні 90 460 грн., про що складений протокол № 1 від 11 жовтня 2011 року. 20 жовтня 2011 року відповідач СТзОВ «Світанок»в особі ліквідатора та розпорядника майна ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна з відповідачем ОСОБА_5 за 99 506грн. (90 460грн. - стартова ціна + 9 048грн. - застава).

Вважає, що відкриті (публічні) торги, які оформлені протоколом № 1 від 11 жовтня 2011 року з продажу майна на відкритих (публічних) торгах необхідно визнати такими, що не відбулися, а договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між СТзОВ „Світанок" в особі ліквідатора ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 12 жовтня 2011 року, необхідно визнати недійсним та стягнути з відповідача СТзОВ «Світанок»160 000 грн., 13 200 грн. відсотків за невиконання зобов'язання, моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. та судові витрати.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Стягнуто з СТзОВ «Світанок»в особі ліквідатора ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 160 000 грн..

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На дане рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2012 року позивач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду в частині відмови у позові про визнання торгів з продажу нерухомого майна будинку механізаторів літера «А»площею 379, 5 кв.м., убиральні літера «Б»- 4.4 кв.м., огорожі №1, вимощення № І за 99506 грн., яке розташоване по вул. АДРЕСА_1 такими, що не відбулися, визнання договору купівлі-продажу вказаного нерухомого майна, укладеного між СГТзОВ «Світанок»та ОСОБА_5 від 12 жовтня 2011 року недійсним, та задовольнити в цій частині заявлені позовні вимоги.

Апелянт вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції істотно порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Посилається на те, що у зв'язку з продажем майна СТзОВ «Світанок»були порушені його права, так як він вніс на рахунок СТОВ «Світанок»10 вересня 2009 року 1600 00 грн. для послідуючого укладення договору купівлі-продажу зазначеного майна. Торги по продажу нерухомого майна, які оформлені протоколом № 1 від 11 жовтня 2011 року, проведені з порушенням процедури їх проведення. При укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна між ліквідатором ОСОБА_2 та ОСОБА_5 12 жовтня 2011 року не було враховано майнові права ОСОБА_3. Договір купівлі-продажу нерухомого майна може бути засвідчено нотаріусом лише разом з відчуженням земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, і якщо земельній ділянці присвоєно кадастровий номер. Проте, в судовому засіданні встановлено, що за СТОВ «Світанок»взагалі землі не рахується.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами не було оформлено договору купівлі-продажу, крім того, позивач не був учасником прилюдних торгів, процедура проведення цих торгів була дотримана, а оскільки СТзОВ «Світанок»заволоділо коштами ОСОБА_3 без правової підстави, то з відповідача на користь позивача вирішено стягнути сплачені ним на рахунок товариства 160 000грн..

Матеріалами справи та судом першої інстанції встановлено, що 10 березня 2009 року позивачем було внесено кошти в розмірі 160 000 грн. на рахунок відповідача, що визнається сторонами і відповідно вимог ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Проте, між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна оформлено не було.

Також встановлено, що 11 жовтня 2011 року на відкритих торгах про продажу нерухомого майна, які проводив ТзОВ „Буковина-аукціон" м.Чернівці в особі ліцитатора ОСОБА_8 з участю ліквідатора СТзОВ „Світанок" ОСОБА_2, і в яких приймали участь два учасника, переможцем оголошений учасник № 1 ОСОБА_5, який придбав будинок механізаторів, що розташований по вул. АДРЕСА_1, за 99 506 грн., про що складений протокол № 1 від 11 жовтня 2011 року.

20 жовтня 2011 року відповідач СТзОВ „Світанок»в особі ліквідатора ОСОБА_2 уклав договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна з відповідачем ОСОБА_5.

Твердження апелянта про те, що порушена процедура проведення торгів, спростовуються матеріалами справи, яким суд першої інстанції дав належну оцінку.

Отже, з часу проведення прилюдних торгів, тобто з 11жовтня 2011 року, відповідач ОСОБА_5, який визнаний переможцем прилюдних торгів, фактично став власником зазначених будівель.

Доводи апеляційної скарги про те, що СГТзОВ «Світанок»прийняло у позивача ОСОБА_3 160 000 грн. з послідуючим оформленням договору купівлі-продажу вищевказаного нерухомого майна, не є підставою для визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що права позивача ОСОБА_3, за захистом яких він звернувся до суду, діями відповідачів не порушені, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову в позові в частині визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без правової підстави заволоділа ним.

За вказаних обставин, вимога ОСОБА_3 про стягнення з СТзОВ «Світанок»на його користь 160 000 грн., якими товариство заволоділо без правової підстави, є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі ст. 387 ЦК України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення на підставі повно з'ясованих обставин справи, із додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не дають підстав для його скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 26 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: