Постанова

від 17.01.2012 по справі 3-3390/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

3-3390/11

3/0418/12/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

Головуючої судді - Овчаренко Н. Г.,

при секретареві - Волошиній Л.Л.,

за участю прокурора - Клименко О.І.,

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних у відношенні громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, інженера філії ДП УДЦТС «Ліски», що мешкає в АДРЕСА_1,

- за ст.340 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2011 відповідно до договору купівлі-продажу від 26.08.2011 № VANGUARD2011SC1021, згідно товаросупровідних документів: інвойсу від 26.08.2011 № VANGUARD2011AC1021, CMR від 04.12.2011 № б/н, в зоні діяльності Південної митниці з Румунії вантажним автомобілем НОМЕР_1/РВ3052ЕН від компанії «QINGDAO VANGUARD INTERNATIONAL TRADING CO LTD»(Room 1908 10 Zhongshan road, Fada Mansion, Qingdao, China) на адресу приватного підприємства В«Експрес-ІнструментВ» (м.Дніпропетровськ, вул.Лапаянца, 68, код ЄДРПОУ 34314488) було переміщено товар -пневматичні молотки МО 3А - 50 штук, пневматичні трамбовки D9A - 15 штук, пневматичні міксери ХСD2 - 10 штук, пневматичний гайковертNn3128 - 10 штук, ІР-3130/ВЕ30 - 10 штук, ІР-3142/ВЕ42 - 10 штук, ІР-3156/ВЕ56 - 5 штук, ІР-3172/ВЕ72 - 2 штуки, верстатні лещата Q13(QB) 160 - 30 штук, верстатні лещата Q13(QB) 200 - 30 штук, верстатні лещата Q13(QB) 250 - 30 штук, трьохкулачкові токарні патрони типу С моделі 250С/С6 7100-0035 - 10 штук, шестерні до пневмошліфовальної машини PSHM-125U/S125J12020 штук, вагою брутто 4 854 кг, загальною вартістю 95 411,29 грн., який в подальшому, 09.12.2011 на підставі попереднього повідомлення від 07.12.2011 № 110000005/2011/312486 було доставлено в зону митного контролю відділу митного оформлення № 3 Дніпропетровської митниці.

Цього ж дня інженер філії ДП УДЦТС «Ліски» (м.Дніпропетровськ, вул.Б.Кротова, 3, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) ОСОБА_2 на підставі договору про надання послуг по декларуванню та зберіганню вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу від 05.12.2011 № 745/Л-МС до ВМО № 3 подав вантажну митну декларацію типу ІМ 74, зареєстровану за № 110000013/2011/322783, та задекларував зазначений вище товар в режим митний склад.

12.12.2011 під час здійснення митного огляду ввезених в Україну товарів було встановлено, що у вказаному вище автомобілі крім задекларованих у ВМД № 110000013/2011/322783 інструментів знаходяться шість верстатних лещат Q13(QB) 160, які не були задекларовані за встановленою формою митному органу.

Незадекларований товар був вилучений та зберігається на складі митниці і його вартість складає 1 965,54 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а згідно положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обов'язки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Пунктом 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за № 353/6641 передбачено, що декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане не було.

Відповідно до ч.2 ст.88 МК України на декларанта покладений обов'язок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення; сплатити податки та збори.

Вислухавши представника митниці, прокурора, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням митних правил, що свідчить про явно зневажливе ставлення правопорушника до встановлених правил оформлення товару, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, а також особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді конфіскації, стягнути на користь митниці витрати за зберігання товарів на складі митниці.

Керуючись ст. ст. 320, 340, 384 - 386, 390, 391 МК України, ст. ст. 38, 280, 283 - 384 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 340 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації товару, згідно протоколу про ПМП від 13.12.2011 № 0393/110000013/11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровської митниці витрати за зберігання товарів на складі митниці у сумі 708,56 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко