Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2а-1870/8881/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8881/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря - Прімова О.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" з адміністративним позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції , в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Конвалія" від 17 жовтня 2012 року.

Із наданих представником відповідача заперечень вбачається, що питання законності адміністративного арешту майна ТОВ "Конвалія" досліджувалось Сумським окружним адміністративним судом у справі № 2а-1870/8515/12 під час розгляду подання Шосткинської ОДПІ до ТОВ "Конвалія" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна на підставі рішення керівництва Шосткинської ОДПІ від 17.10.12 р. Постановою суду від 22 жовтня 2012 року подання задоволено, обгрунтованість адміністративного арешту підтверджено.

ТОВ "Конвалія" подано апеляційну скаргу на вказану постанову суду, справа в апеляційному порядку не переглянута.

Питання щодо необхідності зупинення провадження в даній справі до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2а-1870/8515/12 поставлено на обговорення судом.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечував з тих підстав, що предмети розгляду в цих справах різні - в даній справі це законність рішення про застосування адміністративного арешту від 17.10.12 р., в іншій справі - законність самого адміністративного арешту.

Представник відповідача в судове засідання 27.11.12 р. не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши думку представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що предметом дослідження під час розгляду судом справи № 2а-1870/8515/12 за поданням Шосткинської ОДПІ про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ "Конвалія" була у тому числі обгрунтованість прийнятого Шосткинською ОДПІ рішення від 17.10.12 р. про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Конвалія", що є предметом дослідження в даній справі, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній справі до набрання чинності судовим рішення у справі № 2а-1870/8515/12, оскільки після набрання чинності цим судовим рішенням встановлені судом обставини не підлягатимуть доказуванню в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі 2a-1870/8881/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення до набрання чинності судовим рішення у справі № 2а-1870/8515/12.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко