Постанова

від 26.02.2013 по справі 2а-1870/8881/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 р. Справа № 2a-1870/8881/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,

представника позивача - Тур С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія" (надалі по тексту - позивач, ТОВ "Конвалія") звернулось до суду з позовом до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту - відповідач, Шосткинська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення начальника Шосткинської ОДПІ про застосування адміністративного арешту майна ТОВ "Конвалія" від 17 жовтня 2012 року, стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Конвалія" судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 22 травня 2012 р. першим заступником начальника Шосткинської ОДПІ на адресу ТОВ «Конвалія» направлено запит за №4317/10/15-339, у якому висловлено сумнівність у факті здійснення господарських операцій з ТОВ «Конвалія-Ш» та ТОВ «Украдор», керівництву запропоновано протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту надати пояснення щодо здійснення господарських операцій з постачання та придбання товарів, повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ з вищезазначеними контрагентами, економічну доцільність проведених операцій та завірені належним чином копії документів (договорів, угод, видаткових накладних, актів прийому-передачі тощо).

ТОВ "Конвалія" виконало вимоги і у встановлений строк надіслало на адресу Шосткинської ОДПІ відповідне пояснення та надало усі документи, що підтверджували факт здійснення господарських операцій. Однак начальник Шосткинської ОДПІ вирішив, що пояснення є неповним і 18 червня 2012 р. видав наказ № 427 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конвалія» з питань дотримання ним вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р.

На підставі зазначеного наказу головний державний податковий ревізор-інспектор Шосткинської ОДПІ провела позапланову виїзну перевірку ТОВ «Конвалія», за результатами якої склала акт № 392/22-005/14024122 від 04.07.2012 р.

17 жовтня 2012 року начальник Шосткинської ОДПІ вирішив провести ще одну перевірку ТОВ «Конвалія» з питань дотримання вимог податкового законодавства вже за період з 01.07.2009 р. по 31.08.2012 р. Підставою для прийняття наказу про проведення документальної позапланової перевірки № 815 від 17.10.2012 р. стало неповне надання письмового пояснення та документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит Шосткинської ОДПІ про надання документальних підтверджень та пояснень, тому відповідач видав вищевказаний наказ.

Позивач вважає даний наказ незаконним, оскільки ніяких письмових запитів Шосткинської ОДПІ про надання документальних підтверджень та пояснень, окрім запита від 22 травня 2012 р. за № 4317/10/15-339 до ТОВ «Конвалія» не надходило.

Позапланова виїзна перевірка ТОВ «Конвалія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. за наслідками розгляду відповіді на запит від 22.05.2012 р. вже проводилась у липні 2012 року і якихось підстав для проведення повторної або додаткової перевірки у відповідача не було. Враховуючі зазначене, позивач вважав за можливе відмовитись від проведення перевірки, однак робити цього не став, а лише запропонував перевіряючим, які 17 жовтня 2012 р. прийшли на перевірку близько 16:00 год., прийти вранці 18.10.2012 р., щоб директор товариства знаходився на робочому місці, а не у відрядженні, як у цей день.

Проігнорувавши дані обставини, начальник Шосткинської ОДПІ 17 жовтня 2012 р. о 16.30 год. прийняв рішення про застосування адміністративного арешту майна ТОВ «Конвалія» у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення позапланової виїзної перевірки.

Спираючись на приписи ст.78 Податкового кодексу України, позивач вважав, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято відповідачем за відсутності одночасної наявності послідовних умов, необхідних і достатніх для проведення такої перевірки.

У письмових запереченнях, наданих суду (а.с. 29), відповідач наголосив, що Шосткинською ОДПІ, керуючись п. 20.1 ст. 20. п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, 17.10.2012 р. видано наказ № 815 про проведення документальної позапланової перевірки, який не був вручений. На підтвердження невручення даного наказу Шосткинською ОДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки № 92/22-005/14024122 від 17.10.2012 р. про те, що не було розпочато перевірку ТОВ "Конвалія" у зв'язку з тим, що керівник підприємства (головний бухгалтер) Бродець Сергій Васильович відсутній на місці роботи, а службова особа, секретар Шишиморова Людмила Миколаївна, відмовила у допуску до проведення позапланової виїзної перевірки, тобто не виконала законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Службова особа, секретар Шишиморова Людмила Миколаївна, після ознайомлення з наказом та направленнями №№000275, №000276, №000273 від 17.10.2012 року на право проведення перевірки, не підписала їх.

Службовими особами Шосткинської ОДПІ було запропоновано службовій особі Шишиморовій Людмилі Миколаївни надати первинні та зведені бухгалтерські, податкові документи, після чого службова особа відмовила від допуску до перевірки ТОВ «Конвалія» з вищезазначених питань, таким чином порушивши законні вимоги працівників Шосткинської ОДПІ.

Керівництвом Шосткинської ОДПІ у відповідності до п.п. 94.6 прийнято рішення від 17 10.2012 р. про застосування адміністративного арешту майна платника ТОВ «Конвалія», обґрунтованість застосування якого підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року у справі № 2а-1870/8515/12.

Враховуюче вищевказане, Шосткинська ОДПІ просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву (а.с.67), в якій проти позову заперечував у повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.05.2012 р. першим заступником Шосткинської ОДПІ на адресу ТОВ "Конвалія" направлено запит про надання документальних пояснень та підтверджень № 4317/10/15-339 (а.с.8), яким позивачеві протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту пропонувалось надати пояснення щодо здійснення господарських операцій з постачання та придбання товарів, повноти декларування податкових зобов'язань, правомірності формування податкового кредиту платником ПДВ з ТОВ "Конвалія-Ш" і ТОВ "Украдор", економічну доцільність проведених операцій та завірені належним чином копії документів (договорів, угод, видаткових накладних, актів прийому-передачі тощо) за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2012 р.

ТОВ "Конвалія" 11.06.2012 р. надіслано на адресу Шосткинської ОДПІ відповідне пояснення та документи на підтвердження факту здійснення господарських операцій (а.с.9-10).

З підстав неповноти наданих позивачем пояснень 18.06.2012 р. начальник Шосткинської ОДПІ видав наказ № 427 про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Конвалія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. (а.с.11).

За результатами даної перевірки 04.07.2012 р. головним державним податковим ревізором - інспектором складено акт № 392/22-005/14024122 від 04.07.2012 р. про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ "Конвалія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.04.2012 р. (а.с.12-20).

17.10.2012 р. у зв'язку з неповним наданням письмового пояснення та документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит про надання документальних підтверджень та пояснень, а також у зв'язку з неможливістю розпочати позапланову виїзну перевірку ТОВ "Конвалія" начальником Шосткинської ОДПІ винесено наказ № 815 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "Конвалія" (а.с.45).

На виконання даного наказу начальником Шосткинської ОДПІ 17.10.2012 р. видані направлення №000273 - №000276 на проведення позапланової перевірки ТОВ "Конвалія" тривалістю п'ять робочих днів з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 р. по 31.08.2012 р. (а.с.46-49).

У зв'язку з тим, що службова особа ТОВ "Конвалія" - секретар Шишиморова Л.М., після ознайомлення з наказом та направленнями на право проведення перевірки відмовилась від їх підписання, повноважними особами Шосткинської ОДПІ складено акт відмови від допуску до перевірки від 17.10.2012 р. №92/22-005/14024122 (а.с.40).

17.10.2012 р. начальником Шосткинської ОДПІ прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "Конвалія" (а.с.41).

Обґрунтованість застосування адміністративного арешту ТОВ "Конвалія" підтверджено постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 р. № 1870/8515/12 (а.с. 31-32).

Однак постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 р. постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.10.2012 р. у вказаній справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні подання Шосткинської ОДПІ до ТОВ "Конвалія" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту платника податків відмовлено.

Як встановлено апеляційним судом, Шишиморова Л.М. з 05.10.2012 року не є слжбовою особою ТОВ "Конвалія", а отже арешт майна не може бути застосовано, оскільки платник податків не відмовився від проведення документальної перевірки та допуску посадових осіб органу державної податкової служби. Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що рішення про застосування арешту майна платника податків прийнято органом державної податкової служби з порушенням приписів Податкового кодексу України.

Дане рішення суду апеляційної інстанції в розумінні ст.254 КАС України набрало законної сили.

Зазначені обставини підтверджуються копією постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2013 р. (а.с.61-62).

Згідно ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що судовим рішенням у справі № 2а-1870/8515/12, яке набрало законної сили, встановлено необгрунтованість прийнятого Шосткинською ОДПІ 17.10.12 р. рішення про застосування адміністративного арешту майна платника ТОВ "Конвалія", суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Конвалія" про скасування вказаного рішення підлягають задоволенню.

Питання відшкодування судових витрат врегульовано статтею 94 КАС України, згідно з якою якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, присудженню позивачеві підлягають судові витрати зі сплати судового збору у сумі 32,19 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення начальника Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції від 17 жовтня 2012 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія", код за ЄДРПОУ 14024122.

Зобов'язати головне управління державної казначейської служби України у Сумській області стягнути з державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 32, 19 грн. (тридцять дві грн. 19 коп.) шляхом їх безспірного списання з рахунку Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко

Повний текст постанови складено 04 березня 2013 року.