Ухвала
від 26.11.2012 по справі 3759-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.11.2012Справа №5002-29/3759-2012

За позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод», м. Ялта;

до відповідача Приватного підприємства «Торгівельна група «Сезон», м. Ялта;

про стягнення 5 740,67 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Командитне товариство «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Приватного підприємства «Торгівельна група «Сезон» з вимогами про стягнення з останнього 5 545,73 грн. - суми основного боргу, 31,90 грн. - 3% річних, 163,04 грн. - пені, що загалом складає 5 740,67 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

31 липня 2012 року між Командитним товариством «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» та Приватним підприємством «Торгівельна група «Сезон» був укладений договір поставки №57/17.

У зв'язку із порушенням з боку відповідача умов договору щодо своєчасної оплати за поставлений товар за ним утворилась заборгованість у розмірі 5 545,73 грн., позивачем на адресу відповідача була направлена вимога, яка на даний час залишена без задоволення, що й стало причиною звернення позивача із позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з'явився.

Відповідач у судове засідання також не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений рекомендованою кореспонденцією.

Від позивача - Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» до суду надійшла заява, згідно якої він вказує, що станом на 12 листопада 2012 року відповідач погасив основну суму заборгованості в сумі 5 545,73 грн. та керуючись пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач відмовляється від позову повністю.

До вищевказаної заяви позивачем додано банківськи виписки, що підтверджують оплату відповідачем 06.11.2012 заборгованості за договором купівлі-продажу №57/17 від 31.07.2012 у сумі 5 545,73 грн.

Таким чином, відповідачем не було погашено 31,90 грн. - 3% річних, 163,04 грн. - пені. Однак, враховуючи, що позивач у своїй заяві керуючись пунктом 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України відмовляється від позову повністю, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Пунктом 4.2, 4.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, зокрема, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи; у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

У пункті 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо таке нез'явлення перешкоджало вирішенню спору).

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, оскільки вважає, що ця відмова не суперечить діючому законодавству і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси та припинити провадження у справі згідно пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, повернути Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 22, 78, п. 4 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

3. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» (вул. Ізобільна,7, м. Ялта, АР Крим, 98600, Україна, р/р 2600701303022 в АО «БМ Банк» м. Київ, ОКПО 00443714) судовий збір в сумі 1 609,50 грн., сплачений за платіжним дорученням №1973 від 15.10.2012.

4. Повернути з Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь код класифікації 22030001, р/р 31211206783002, ЄДРПОУ 38040558, ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь, код банку 824026) Командитному товариству «Товариство з обмеженою відповідальністю «Ялтинський м'ясозавод» (вул. Ізобільна,7, м. Ялта, АР Крим, 98600, Україна, р/р 2600701303022 в АО «БМ Банк» м. Київ, ОКПО 00443714) зайво сплачений судовий збір у розмірі 43,50 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Дата ухвалення рішення26.11.2012
Оприлюднено29.11.2012
Номер документу27694618
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 5 740,67 грн.

Судовий реєстр по справі —3759-2012

Ухвала від 20.03.2013

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

О.І. Башилашвілі

Ухвала від 26.11.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

О.І. Башилашвілі

Ухвала від 01.11.2012

Господарське

Господарський суд Автономної Республіки Крим

О.І. Башилашвілі

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні