Рішення

від 19.11.2012 по справі 5015/3778/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.12 Справа№ 5015/3778/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Приватного підприємство "АЛЬБЕРТО", смт. Щирець

про стягнення 131 631 грн. 40 коп.

Суддя Мазовіта А.Б.

при секретарі Волошин О.Я.

Представники:

від позивача: Сав'як І.Б., представник (довіреність № 10200/64 від 27.03.2012р.);

від відповідача: Бала П.М., представник (довіреність від 21.09.2012р.);

Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ звернулося до господарського суду Львівської області з позовом до Приватного підприємство "АЛЬБЕРТО", смт. Щирець про стягнення 153 938 грн. 05 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і ухвалою від 13.09.2012 р. призначив розгляд справи на 24.09.2012 р. Ухвалами суду розгляд справи відкладався на 10.10.2012 р., 22.10.2012 р., 08.11.2012 р., 19.11.2012 р. За клопотанням представника строк вирішення спору було продовжено на 15 днів до 26.11.2012 р.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав, просив задоволити. З приводу заявленого позову пояснив, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на виконання умов якого відповідачу надано кошти в сумі 593 882 грн. 83 коп. Відповідач зобов'язувався протягом дії договору сплачувати проценти за користування коштами та повернути суму кредиту у визначений в договорі строк, а в разі неналежного виконання обов'язків по договору - на вимогу позивача повернути суму кредиту достроково. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по кредитному договору, позивач звернувся з вимогою про дострокове повернення суми кредиту та нарахованих процентів. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо сплати процентів та повернення суми кредиту виконав частково, на дату подання позову до суду заборгованість становить 148 470 грн. 58 коп. по кредиту, 2 300 грн. 08 коп. по сплаті процентів, 3 167 грн. 39 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту. У зв'язку з цим, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 153 938 грн. 05 коп.

10.10.2012 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка становить 148 259 грн. 43 коп., в тому числі 138 572 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 5 628 грн. 03 коп. заборгованості по сплаті процентів, 4 058 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

19.11.2012 р. представником позивача через канцелярію суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості, яка становить 131 631 грн. 40 коп., в тому числі 127 572 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 4 058 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

В судових засіданнях представник відповідача зазначив, що відповідачем частково сплачено суму кредиту, на підтвердження чого подав копії платіжних документів.

Представникам роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України, заяв про відвід суду не поступало.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення складено та підписано 23.11.2012 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29 квітня 2008 р. між АТ "Індустріально-експортний банк", правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (кредитор) та ПП "АЛЬБЕРТО" (позичальник) було укладено кредитний договір №67/08-ю.

За цим договором кредитор (позивач) надає позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 593 882 грн. 83 коп. зі сплатою 17,5% річних на умовах, визначених цим договором.

Термін користування кредитом -з 29 квітня 2008 р. до 28 квітня 2013 р. Позичальник повертає кредит кредитору за графіком (п. 1.1. договору).

На виконання умов вищевказаного договору, позивач 06.05.2008 р. надав відповідачу обумовлену суму грошових коштів, що підтверджується меморіальним ордером №1 від 06.05.2008 р.

3 грудня 2008 р. сторонами було укладено угоду №1 до кредитного договору №67/08-ю від 29.04.2008 р., якою відсоткову ставку з 01.01.2009 р. встановлено в розмірі 22% річних.

Відповідно до п. 2.10. кредитного договору, позичальник зобов'язаний щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, та разом з повним погашенням кредиту, погашати відсотки за користування кредитом шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту на рахунок кредитора.

Пунктом 2.18. кредитного договору встановлено, що банк має право достроково вимагати повернення суми заборгованості за даним кредитним договором (кредиту, відсотків за кредитом, комісій, пені та штрафів) в разі порушення позичальником умов цього договору.

У зв'язку з порушенням строків повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою за вих. №13206/4101 від 12.06.2012 р., в якій вимагав достроково сплатити суму кредиту, нараховані відсотки та пеню.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень представників сторін, відповідач свої зобов'язання перед позивачем щодо повернення суми кредиту по кредитному договору №67/08-ю від 29.04.2008 р. виконав частково, з врахуванням поданої 19.11.2012 р. заяви про уточнення позовних вимог заборгованість відповідача перед позивачем становила 127 572 грн. 53 коп. по кредиту.

В судовому засіданні 19.11.2012 р. представники сторін пояснили, що суму кредиту частково в сумі 40 000 грн. 00 коп. сплачено, на підтвердження чого представник відповідача подав копію платіжного доручення. За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення 40 000 грн. 00 коп. боргу по кредиту, у зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині відповідно до п. 1 1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з підстав виникнення зобов'язань, є зокрема договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про прострочення виконання зобов'язання боржником, що в свою чергу є підставою для стягнення з нього суми боргу, оскільки, відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України, одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору №67/08-ю від 29.04.2008 р., у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування кредитом та/або комісій, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на протязі існування простроченої заборгованості, від суми відповідного непогашеного платежу за кожен день прострочення.

З врахуванням цих положень, позивачем правомірно нараховано 4 058 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 87 572 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 4 058 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту є обґрунтованими поданими доказами та підлягають до задоволення. В частині стягнення 40 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту провадження слід припинити.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог, припинення провадження у справі, а тому сума судового збору в розмірі 1 246 грн. 13 коп. повертаються позивачу.

Оскільки спір виник з вини відповідача, судові витрати по розгляду справи відповідно до ст. 49 ГПК України необхідно покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 543, 553, 554, 572, 575, 589, 599, 610, 612, 625, 626, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193, 230, 231, 232 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємство "АЛЬБЕРТО", смт. Щирець, вул. Острівська, 203, Пустомитівський район, Львівська область (ідентифікаційний код 22419774) на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (ідентифікаційний код 14361575) 87 572 грн. 53 коп. заборгованості по кредиту, 4 058 грн. 87 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 1 832 грн. 63 коп. судового збору.

3. В частині стягнення 40 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту провадження припинити.

4. Повернути на користь Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4 (ідентифікаційний код 14361575) з Державного бюджету України 1 246 грн. 13 коп. судового збору, сплаченого платіжним дорученням №257942 від 03.09.2012 р.

5. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.