Ухвала

від 26.11.2012 по справі 19/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

УХВАЛА

26.11.2012 р. Справа № 19/2

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району № 14853 від 22.11.2012 року (вх. № 05/1-16-9555/2012 від 23.11.2012 року) на дії (бездіяльність) міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.06.2010 року у справі № 19/2 за позовом Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці до відповідача Житлово -будівельного кооперативу „Вікторія", м. Ужгород про стягнення 7 683 грн. 33 коп., в тому числі 6 438 грн. 90 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 845 грн. 84 коп. пені, 284 грн. інфляційних нарахувань та 114 грн. 59 коп. три проценти річних,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.05.2010 року у справі № 19/2 задоволений частково позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -Оноківці: стягнуто з Житлово -будівельного кооперативу „Вікторія", м. Ужгород, вул. Легоцького, 44/10 (код ЄДРПОУ 22111705) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго", м. Ужгород -Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 5 682 (П'ять тисяч шістсот вісімдесят дві гривень) грн. 56 коп., в тому числі 4 438 (Чотири тисячі чотириста тридцять вісім гривень) грн. 13 коп. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 845 (Вісімсот сорок п'ять гривень) грн. 84 коп. пені, 284 (Двісті вісімдесят чотири гривень) грн. інфляційних нарахувань та 114 (Сто чотирнадцять гривень) грн. 59 коп. три проценти річних, а також суму 102 (Сто дві гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На примусове виконання рішення господарського суду від 13.05.2010 року господарським судом Закарпатської області 02.06.2010 року видано наказ.

Публічне акціонерне товариство „Закарпаттяобленерго" звернулося до суду із скаргою на дії (бездіяльність) міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.06.2010 року у справі № 19/2.

Скаржник свої вимоги мотивував тим, що 02.06.2010 року господарським судом Закарпатської області було видано наказ по справі № 19/2, який стягувачем був направлений листом від 10.05.2012 року № 6317/6-2-148/2 на виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції з проханням про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного наказу та накладенням арешту на майно та кошти боржника. Однак, на адресу товариства не надходило ніякої інформації щодо вчинення виконавчих дій з примусового виконання вказаного наказу господарського суду Закарпатської області. Крім того, зазначає про те, що вказаний наказ неодноразово вже направлявся товариством на виконання до МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції. Вказує також на те, що згідно приписів ч. 2 ст. 30 Закону, державний виконавець зобов'язаний провести протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Водночас, виходячи з вищевикладеного вбачається, що права стягувача у виконавчому провадженні порушено, а саме, жодна дія, яка мала бути вчинена державним виконавцем, протягом шести місяців проведена не була. Крім того, і начальником відділу не було вжито заходів щодо контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем наказу суду.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши доводи скаржника в обґрунтування поданої скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Законом України „Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконавче провадження" підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, накази господарського суду. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 Закону за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 2 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження" Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

У відповідності до п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження та не отримав у визначений законом строк задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він з матеріалами виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, стягувачем при зверненні 22.11.2012 року із скаргою на дії (бездіяльність) органу ДВС пропущено встановлений ст. 121-2 ГПК України строк подання скарги на бездіяльність органу ДВС. Крім того, до поданої скарги на дії (бездіяльність) органу ДВС від 22.11.2012 року (вх. № 05/1-16-9555/2012 від 23.11.2012 року) скаржником клопотання про відновлення пропущеного строку звернення не подано.

Подання скарги на дії чи бездіяльність органу ДВС з пропуском строку, встановленого для подання таких скарг без заяви про його відновлення має наслідком залишення скарги без розгляду (п. 9.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року).

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району № 14853 від 22.11.2012 року (вх. № 05/1-16-9555/2012 від 23.11.2012 року) на дії (бездіяльність) міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.06.2010 року у справі № 19/2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 53, 121 2 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Ужгородського району № 14853 від 22.11.2012 року (вх. № 05/1-16-9555/2012 від 22.11.2012 року) на дії (бездіяльність) міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції та начальника міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Закарпатської області від 02.06.2010 року у справі № 19/2 на 5 аркушах та додані до неї документи на 4 аркушах залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати скаржнику та органу ДВС.

Суддя Пригара Л.І.