Рішення

від 22.11.2012 по справі 16/5025/1135/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2012 р.Справа № 16/5025/1135/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Магера В.В., розглянувши матеріали

За позовом Прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Голосківської сільської ради, с. Голосків, Кам'янець-Подільський район

до 1. Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський

2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Іскра", с. Голосків, Кам'янець-Подільський район

про виключення з акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту

Представники сторін:

від позивача: Федоров О.А. - за довіреністю від 20.01.2011 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від прокуратури: Лугова Н.П. - прокурор прокуратури м. Хмельницького.

В судовому засіданні 22.11.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: Прокурор Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Голосківської сільської ради, с. Голосків, Кам'янець-Подільський район звернувся до 1. Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Іскра", с. Голосків, Кам'янець-Подільський район про виключення з акту опису й арешту майна серії АА №398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту.

В обгрунтування позову прокурор посилається на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою встановлено, що в районному відділі ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №3 про стягнення із СТОВ „Іскра" Кам'янець-Подільського району с. Голосків на користь держави, в тому числі стягнення на користь Голосківської сільської ради заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою згідно наказів господарського суду Хмельницької області №№11/4994, 11/4995, 11/4996, 11/4997 від 17.12.2004 року.

Повідомив, що державним виконавцем Фаріним В.В. 02.11.2007р. було описано адмінбудинок в с. Голосків Кам'янець-Подільського р-ну по вул. Коцюбинського, 8, та накладено на нього арешт. Про проведення опису державний виконавець стягувачів не повідомляв, опис і арешт адмінбудинку проводив у їх відсутності та у відсутності боржника, чим порушив вимоги ч.1 ст.11-1 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 20.02.2007 року), п. 7.2.1.4, 5.6.6, 5.6.9 Інструкції „Про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року (в редакції станом на 10.04.2007р.).

Прокуратурою було встановлено, що до 28.01.2008 року державним виконавцем Фаріним В.В. не встановлювалась належність адмінбудинку в с. Голосків по вул. Коцюбинського, 8, СТОВ „Іскра", не направлялася вимога до Кам'янець-Подільського МБТІ Голосківської сільської ради про наявність зареєстрованого за СТОВ „Іскра" в с. Голосків по вул. Коцюбинського, 8, нерухомого майна.

Станом на 02.11.2007 року в матеріалах зведеного виконавчого провадження відсутні будь-які правовстановлюючі документи на адмінбудинок в с. Голосків по вул. Коцюбинського, 8, а тому опис і арешт цього нерухомого майна здійснювався в порушення ч.1 ст.64 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 20.02.2007 року).

Вказує, що в акті опису й арешту майна від 02.11.2007 року відсутні назви стягувачів, боржника, органів і посадових осіб, які видали виконавчі документи, резолютивні частини виконавчих документів, що не допускається п.5.6.6 Інструкції "Про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року (в редакції станом на 10.04.2007 року).

В ході перевірки встановлено, що стягувачу - Голосківській сільській раді державний виконавець копію акту опису й арешту майна серії АА №398888 від 02.11.2007р. не направляв, чим порушив ч.1 ст.11-1, ч.1 ст.27 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції станом на 20.02.2007 року), п.5.6.11 Інструкції „Про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року (в редакції станом на 10.04.2007 року).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2010 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26695386 від 13.07.2010 року адмінбудинок в с. Голосків Кам'янець-Подільського району по вул. Коцюбинського, 8, є комунальною власністю Голосківської сільської ради.

Прокурор посилається на те, що ч.1 ст.59 Закону України „Про виконавче провадження" (на дату вчинення арешту) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Ідентичну норму містить ч. ст.60 Закону „Про виконавче провадження" (в редакції на 12.04.2012 року).

Вказує, що згідно ст.140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Питання організації управління районами в містах належить до компетенції міських рад. Сільські, селищні, міські ради можуть дозволяти за ініціативою жителів створювати будинкові, вуличні, квартальні та інші органи самоорганізації населення і наділяти їх частиною власної компетенції, фінансів, майна.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, : селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Із врахуванням вищевикладеного, прокурор просить про задоволення позову.

Представник позивача та прокурор в засідання суду 22.11.2012р. прибули, позовні вимоги підтримали із підстав, викладених у позові.

Відповідач-1 в засідання суду 22.11.2012 року не з'явився, однак направив на адресу суду відзив на позовну заяву за вих.№11638 від 08.11.2012 р., відповідно до якого повідомив наступне.

На виконанні у районному відділі ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції перебуває зведене виконавче провадження про стягнення коштів з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Іскра" (с. Голосків, Кам'янець-Подільського району).

02.11.2007 року державним виконавцем відділу ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фаріним В.В. було описано майно, а саме: адмінбудинок в с. Голосків Кам'янець-Подільського району по вул. Коцюбинського, 8, згідно акту опису та арешту майна серії АА № 398888. 14.11.2007 року оцінювачем Гринів В.І. проведено незалежну оцінку адмінбудинку.

21.01.2008 року державним виконавцем направлено повідомлення стягувачам про проведену оцінку майна боржника.

Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів (аукціону) по реалізації майна № 8210010/1 від 02.07.2008 року адмінбудинок було продано.

При цьому, відповідач-1 звертає увагу суду на те, що відповідно до ст.12-1 Закону України „Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення повного і своєчасного вчинення виконавчих дій.

Як видно з матеріалів зведеного виконавчого провадження стягував -сільська рада с. Голосків наданими їй законодавством правами сумлінно не користувався, а з боку органів ДВС такі порушення відсутні, оскільки останнім належним чином інформувались стягувані про весь хід виконавчого провадження. З огляду на вище викладене, відповідач-1 просить суд у задоволенні позову відмовити.

Крім того, у поданому письмовому клопотанні від 22.11.2012р. відповідач-1 просить проводити засідання за відсутності повноважного представника, при прийнятті судового рішення покладається на думку суду.

Представник відповідача-2 в засідання суду 22.11.2012р. не з'явився, письмового відзиву на позов не надав, будь-яких письмових заяв чи клопотань від відповідача-2 до суду не надходило.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено:

Голосківська сільська рада, с.Голосків Кам`янець-Подільського району як юридична особа (орган місцевого самоврядування) значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджено випискою із ЄДР від 27.06.2012р. №030918 серія ААВ, довідкою статистики №543452 серія АБ від 16.10.2012р.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Іскра", с.Голосків Кам`янець-Подільського району як юридична особа значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців згідно Спец витягу від 12.11.2012р. №15094261. 02.11.2007р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Фаріним В.В. був складений акт опису та арешту майна серія АА №398888, відповідно до якого було описано та накладено арешт на майно, а саме: адмінбудинок в с. Голосків Кам`янець-Подільського району по вул. Коцюбинського, 8.

28.01.2008р. державний виконавець звернувся із вимогою в порядку ст. 6 Закону України „Про виконавче провадження" до МБТІ про наявність зареєстрованого будинковолодіння за адресою: Кам`янець-Подільський район с.Голосків вул. Коцюбинського, 8 за СТОВ „Іскра".

Із матеріалів справи слідує, що адмінбудинок по вул. Коцюбинського,8 с. Голосків Кам`янець-Подільського району знаходиться у комунальній власності, власник -Голосківська сільська рада згідно Свідоцтва про право власності від 13.07.2010р. №748820 серія САС, Витягу про реєстрацію права власності №26695386 серія ССТ.

Кам`янець-Подільське МБТІ було видано технічний паспорт на приміщення адмінбудинку по вул. Коцюбинського,8 с. Голосків Кам`янець-Подільського району, власником якого є Голосківська сільська рада.

Вважаючи своє право порушеним, прокурор в інтересах позивача -Голосківської сільської ради звернувся з позовом, згідно якого просить виключити з акту опису й арешту майна серії АА №398888 від 02.11.2007 року адмінбудинок в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняти з нього арешт.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується таке:

Частиною 1 ст.1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 11 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 ст.16 Цивільного кодексу України -кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним же зі способів захисту цивільного права в силу ст.16 Цивільного кодексу України є визнання права.

Відповідно до ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 ЦК України).

Із матеріалів справи слідує, що порушення інтересів органу місцевого самоврядування -Голосківської сільської ради вбачається у неможливості останнім повною мірою користуватись власністю - адмінбудівлею площею 293,2 кв.м (с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8), оскільки вказане майно було безпідставно включено в акт опису та арешту майна.

Судом досліджено, що боржником по зведеному виконавчому провадженні на виконання наказів господарського суду Хмельницької області від 17.12.2004р. №11/4994, №11/4995, №4996, №11/4997 є Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Іскра" с. Голосків Кам'янець-Подільського району (код 03786892), а стягувачем -Голосківська сільська рада.

При цьому, державним виконавцем було вчинено опис та накладено арешт на адмінбудівлю, яка належить Голосківській сільські раді як об'єкт комунальної власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 13.07.2010р. №748820 серія САС, Витягу про реєстрацію права власності №26695386 серія ССТ.

При цьому, будь-яких доказів на підтвердження права власності на вказану будівлю за відповідачем-2 (СТОВ „Виробнича фірма „Іскра"), суду не було подано.

Згідно ч.1, 2 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження" від 21.04.1999р. №606-XIV (із змінами та доповненнями) передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту (ч.1, 2 ст.57 Закону України „Про виконавче провадження").

Частиною 1 ст.60 вказаного Закону передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

Згідно Інструкції про проведення виконавчих дій (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5) передбачено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту або сплати боржником повної суми боргу за виконавчим документом до реалізації арештованого майна боржника майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби (додаток 40), не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про звільнення майна з-під арешту надсилається боржнику та до органу (установи), якому була надіслана постанова про накладення арешту на майно боржника на виконання. (п.п.5.15.1, 5.15.2 Інструкції).

При цьому, відповідачі по справі не заперечують право комунальної власності Голосківської сільської ради на адмінбудинок за адресою: с. Голосків Кам'янець-Подільського району, вул. Коцюбинського, 8) площею 293,2 кв.м, та не претендують на таке право, а тому суд вважає правомірним звернення із вимогою про виключення вказаної будівлі з акту опису й арешту майна та зняття з нього арешту.

Із врахуванням вищенаведеного, позов прокурора в інтересах позивача до відповідача-2 про виключення з акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту, суд вважає обґрунтованим, таким, що відповідає фактичним обставинам справи, тому підлягає задоволенню.

Щодо позовних вимог прокурора в інтересах позивача до відповідача-1 (районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м.Кам'янець-Подільський) про виключення з акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту суд вважає, що райвідділ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський не є належним відповідачем по даній справі.

Судом в даному випадку приймається до уваги, що постановою Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про виключення майна з опису" від 27.08.1976 №6 (із змінами від 25.05.1998р. №15) (п. 4) передбачено, що відповідачами у таких справах суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Крім того, ч.3 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003р. №14, передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст.24 ЦПК України, ст.12 ГПК України) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ст.34 ГПК України).

При вирішення даного спору судом приймається до уваги те, що під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Виходячи із змісту ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора в інтересах позивача підлягають частковому задоволенню щодо позовних вимог до відповідача-2 про виключення з акту опису й арешту майна серії АА №398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту. В решті позовних вимог прокурора в інтересах позивача до відповідача-1 суд вважає за необхідне відмовити із підстав, викладених вище.

Згідно ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-2 у зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 33, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Голосківської сільської ради, с. Голосків, Кам'янець-Подільський район до 1. Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський; 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми „Іскра", с. Голосків, Кам'янець-Подільський район про виключення з акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту задовольнити частково.

Виключити із акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року та зняти арешт з майна -приміщення адмінбудинку, загальною площею 293,2 м кв., що знаходиться в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8.

Стягнути із Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича фірма „Іскра", с. Голосків Кам'янець-Подільського району (код ЄДРПОУ 03786892) для зарахування до Державного бюджету України на рахунок №31218206783002 через УДКСУ у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, код ЄДРПОУ отримувача 38045529, банк одержувача -ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, м. Хмельницький, МФО 815013 судовий збір в сумі 1 073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Видати наказ.

У позові прокурора Кам'янець-Подільського району в інтересах держави в особі Голосківської сільської ради, с. Голосків, Кам'янець-Подільський район до Районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції, м. Кам'янець-Подільський про виключення з акту опису й арешту майна серії АА № 398888 від 02.11.2007 року адмінбудинку в с. Голосків Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Коцюбинського, 8, площею 293,2 кв.м і зняття з нього арешту відмовити.

Повне рішення підписане 26.11.2012р.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи;

2 - відповідач-1 (вул. Татарська, 8, Кам'янець-Подільський р-н, Хмельницька обл., 32300) -рекоменд.

3 - відповідач-2 (вул. Коцюбинського, 3А, c. Голосків, Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл., 32300) -рекоменд.

4-прокуратура м. Хмельницького -наручно згідно заяви