Ухвала

від 29.11.2012 по справі 22-ц-5923/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-5923 2012 рік Головуючий у 1 інстанції

Стоматов Е.Г.

Доповідач: Бєлка В.Ю.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Дзярука М.П.

Глазкової О.Г.

При секретарі: Остащенко О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної Спілки «Запоріжжя»про захист прав споживачів / визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки недійсним/,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до КС «Запоріжжя»про захист справ споживачів, визнання договору кредитної лінії та договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що 27.08.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір кредитної лінії, відповідно до якого вона отримала кредит на суму 20 000 гр.

Також 27.08.2007 року, між ними, в забезпечення виконання боргових зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки на нерухоме майно, а саме: жилий будинок № 42 з усіма господарськими та побутовими будівлями і спорудами по вул. Маршовій у м. Запоріжжя, розташований на земельній ділянці площею 886 кв.м.

Зазначає, що договір кредитної лінії був укладений з порушенням діючого законодавства України, оскільки на момент укладання договору вона не була членом КС «Запоріжжя», в договорі відсутні положення про дату видачі кредиту, розмір процентів, порядок сплати процентів, порядок здійснення розрахунків між сторонами, про забезпечення кредиту, строк протягом якого кредитна спілка зобов'язана надати кредит.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд визнати недійсним договір кредитної лінії №203 від 27.08.2007 року з усіма додатками до нього та визнати недійсним договір іпотеки від 27.08.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №2903.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2012 року в задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити позов.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги позивачем не доведені.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 27.08.2007 року ОСОБА_3 подала заяву про вступ в члени КС «Запоріжжя»і того ж дня вона була прийнята у члени спілки, що підтверджується відповідним протоколом від 27.08.2007 року.

27.08.2008 року ОСОБА_3 сплатила вступний та обов'язковий пайовий внесок, що підтверджується прибутковим касовим ордером № 1156 від 27.08.2007 року на суму 49 гр. та прибутковим касовим ордером № 1157 від 27.08.2007 року на суму 1 гр.

27.08.2007 року між ОСОБА_3 та КС «Запоріжжя»був укладений договір кредитної лінії № 203.

Договором кредитної лінії передбачено предмет договору, у тому числі оформлення окремих траншів додатковою угодою, строк дії договору, розмір та нарахування процентів, момент видачі кредиту, інформація про забезпечення кредиту, порядок його дострокового погашення.

Доводи апеляційної скарги, щодо відсутності умов у договорі кредитної лінії є безпідставними.

Судом також були досліджені доводи позивача, щодо відповідності договору Закону України «Про захист прав споживачів»та ліцензійних умов діяльності спілки та обґрунтовано зазначено у судовому рішенні, що зміст договору відповідає вимогам законодавства і підстав для визнання його недійсним немає, доводи апеляційної скарги в цій частині не містять доказової бази, якими б спростовувались висновки суду першої інстанції.

27.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором між сторонами було укладено договір іпотеки, який був нотаріально посвідчений, який позивач просив суд визнати недійсним з підстав недійсності договору кредитної лінії, а тому суд правильно дійшов висновку, що ці вимоги задоволенню не підлягають.

Суд також дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивачем пропущено строк позовної давності, який позивач просив суд застосувати при розгляді цієї справи, оскільки позивачу було відомо про всі обставини укладання договору кредитної лінії ще на час його укладання, а саме 27.08.2007 року, до суду ж позивач звернулась з даним позовом у листопаді 2011 року.

При цьому позивач просив суд поновити строк позовної давності, але при цьому жодної причини, яка б заслуговувала на увагу суду не навела. Більш того, суд правильно зазначив, що договір іпотеки посвідчувався нотаріально, а тому проходив правову експертизу, про що позивачу було відомо.

Інших доводів, які б не досліджувались судом першої інстанції у апеляційній скарзі не наведено.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 317 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: