Ухвала

від 22.11.2012 по справі 12971/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"22" листопада 2012 р. № 2а- 12971/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко А.П.,

за участі:

представника позивача - Самойленко Ю.С.,

представника відповідача - Хайнацькой Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про розстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2011 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про стягнення суми боргу було задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" (код 35859529) до Державного бюджету України (реквізити: одержувач: Управління Державного казначейства у Київському районі м. Харкова код ЄДРПОУ одержувача: 14134573, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства України в ХОМФО: 851011, 31115009700004 податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів) суму боргу у розмірі 18630.18 грн.

Представник відповідача - заявник, подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду, в якій просив суд задовольнити подану заяву та встановити наступний графік погашення заборгованості: у сумі 2630,18 грн. за грудень 2012 року та по 2000,00 грн. щомісячно з січня 2012 року до серпня 2013 року. При цьому, послався на те, що підприємство не має можливості сплатити зазначену суму єдиноразово, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем. В обґрунтування наведених доводів заявником надано довідку щодо фонду оплати праці на підприємстві №58 від 24.07.2012 року, довідку про заборгованість зі сплати заробітної плати №60 від 24.07.2012 року, довідку про середньомісячний дохід підприємства №61 від 24.07.2012 року, довідку про працевлаштування інваліда на підприємстві №59 від 24.07.2012 року, довідку про кредиторську та дебіторську заборгованість підприємства №57 від 24.07.2012 року, довідку відділення "Харківське №3" ПАТ "Альфа-Банк" про обороти підприємства.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" у судовому засіданні підтримав подану заяву про розстрочення виконання постанови суду та просив суд задовольнити її в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача в порядку правонаступництва з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Представник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби у судовому засіданні проти задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні. При цьому, зазначив, що до податкового органу Товариство з обмеженою відповідальністю "Китмаш" з заявою про розстрочення суми податкового боргу в порядку ст. 100 Податкового кодексу України не зверталось, у зв'язку з чим вважає, що підстав для розстрочення судового рішення не має.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Такими винятковими випадками, у відповідності до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини особливого характеру, які ускладнюють виконання судового рішення, зокрема, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо.

З аналізу положень ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Китмаш" має заборгованість зі сплати заробітної плати, яка скаладє з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року 5300,00 грн., фонд оплати праці за цей період складає 42075,83 грн., з 01.01.2012 року в штаті підприємства знаходиться 11 працівників, у тому числі працевлаштованого одного інваліда, що підтверджується довідкою щодо фонду оплати праці на підприємстві №58 від 24.07.2012 року, довідкою про заборгованість зі сплати заробітної плати №60 від 24.07.2012 року та довідкою про працевлаштування інваліда на підприємстві №59 від 24.07.2012 року.

При цьому, відповідно до довідки про середньомісячний дохід підприємства №61 від 24.07.2012 року, середньомісячний дохід підприємства з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року складає 7800,00 грн., а відповідно до довідки про кредиторську та дебіторську заборгованість підприємства №57 від 24.07.2012 року станом на 01.07.2012 року підприємстов має кредиторську заборгованість в розмірі 318972,64 грн. та дебиторську заборгованість в розмірі 6021,96 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що фінансове становище боржника є складним, обсяги виробництва підприємства є незначними, а заборгованость підприємства є значною, тому суд приходить до висновку про можливість розстрочення виконання постанови суду згідно графіку погашення заборгованості.

Щодо посилання представника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на ст. 100 Податкового кодексу України, суд зазначає, що положення вказаної статті стосуються порядку розстрочення, відстрочення податковими органами грошових зобов'язань або податкового боргу, а саме перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти. При цьому, вказані положення не стосуються розстрочення виконання судового рішення в порядку ст. 263 КАС України.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви в повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року по справі № 2а - 12971/11/2070 по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" про стягнення суми боргу -задовольнити в повному обсязі.

Допустити розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 18630,18 грн.

Сплату заборгованості в сумі 18630,18 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю "Китмаш" здійснювати наступним чином: за грудень 2012 року в сумі 2630,18 грн., за січень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за лютий 2012 року в сумі 2000,00 грн., за березень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за квітень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за травень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за червень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за липень 2012 року в сумі 2000,00 грн., за серпень 2012 року в сумі 2000,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.