Постанова

від 27.11.2012 по справі 2а/2570/3601/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3601/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Житняк Л.О.

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/3601/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуадентіс»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Гуадентіс» (далі - ТОВ «Гуадентіс») звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові (далі - ДПІ у м. Чернігові) від 06.11.2012 № 0004392320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (далі - ПДВ) із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 47 541,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 38 033,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 508,00 грн.) та від 06.11.2012 № 0004402320, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 15 307,00 грн., прийнятих відповідачем за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гуадентіс» щодо нарахування умовного продажу по податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року, про що складено Акт від 24.10.2012 № 2208/22/33336359.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що перевірка проведена за період травня 2012 року, в якому рішення відповідача від 31.05.2012 № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника ПДВ було чинним. При цьому позивач зауважив на неузгодженості вказаного рішення, оскільки останнє було оскаржено в судовому порядку, за результатами чого постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі № 2а/2570/2037/2012 визнано неправомірним та скасовано рішення ДПІ у м. Чернігові від 31.05.2012 № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що висновки зазначені в Акті перевірки від 24.10.2012 № 2208/22/33336359 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 06.11.2012: № 0004392320 та № 0004402320 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши заперечення проти позову представники відповідача зазначили, що Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Гуадентіс» від 07.06.2011 № 100339390, анульоване 31.05.2012 у зв'язку з обсягами постачання платникам ПДВ менше 50%. При цьому наголосили на тому, що до складу запасів (рахунок 20) у загальній сумі ПДВ 1 103,49 грн. та необоротних активів (основних засобів (рахунок 10), капітальних інвестицій (рахунок 15)) у загальній сумі ПДВ 52 237,00 грн. ТОВ «Гуадентіс» віднесено придбані товари (роботи, послуги) відповідно до наданих на перевірку податкових та видаткових накладних.

Враховуючи зазначене, відповідач вказав, що ТОВ «Гуадентіс» в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України не задекларовано податкових зобов'язань за травень 2012 року в сумі 53 340,00 грн., у зв'язку з чим порушено також п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу, в результаті чого товариством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за травень 2012 року в розмірі 38 033,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року в розмірі 15 307,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Гуадентіс» (ід. код 33336359) як юридичну особу 09.03.2005 зареєстровано за розпорядженням виконавчого комітету Чернігівської міської ради № 10641020000001190, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків з 17.03.2005 за № 7892, зареєстрований платником ПДВ з 07.06.2011 (Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 07.06.2011 № 100339390).

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 15137215 (а. с. 11-15) основним видом діяльності ТОВ «Гуадентіс» є (за КВЕД): 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 11.10.2012 № 2955 (вручено 11.10.2012 під розписку директору Глеку В.П.), виданого ДПІ у м. Чернігові, згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові від 11.10.2012 № 2953 (вручено 11.10.2012 під розписку директору Глеку В.П.), проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гуадентіс» щодо нарахування умовного продажу по податковій декларації з ПДВ за травень 2012 року.

Перевірку проведено з відома директора ТОВ «Гуадентіс» Глека В.П. та головного бухгалтера Дудко М.М.

Перевірка проводилась з 11.10.2012 по 17.10.2012, про що складено Акт від 24.10.2012 № 2208/22/33336359 (в матеріалах справи).

В розділі 4 «Висновок» Акта перевірки встановлено порушення п. 184.7 ст. 184, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), а саме: ТОВ «Гуадентіс» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за травень 2012 року в розмірі 38 033,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року в розмірі 15 307,00 грн.

Не погоджуючись з Актом перевірки від 24.10.2012 № 2208/22/33336359, ТОВ «Гуадентіс», у встановленому законом порядку, подала до ДПІ у м. Чернігові свої заперечення від 30.10.2012 № 24, розглянувши які остання зазначила, що аргументи не є достатньо обґрунтовані та не можуть бути враховані для визначення результатів перевірки (відповідь на заперечення до Акта перевірки від 02.11.2012 № 11387/10/22-610, а. с. 7-9).

На підставі вказаного Акта перевірки ДПІ у м. Чернігові були прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:

від 06.11.2012 № 0004392320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 47 541,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 38 033,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 9 508,00 грн.) (а. с. 5);

від 06.11.2012 № 0004402320, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 15 307,00 грн. (а. с. 6).

В Акті перевірки зазначено, що Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ «Гуадентіс» від 07.06.2011 № 100339390, виданого ДПІ у м. Чернігові, анульоване 31.05.2012 у зв'язку з обсягами постачання платникам ПДВ менше 50%.

В ході перевірки встановлено, що за травень 2012 року ТОВ «Гуадентіс» задекларовано податкових зобов'язань по ПДВ у сумі 138,00 грн. Перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за травень 2012 року встановлено їх заниження на 53 340,00 грн.

Так, встановлено, що до складу запасів (рахунок 20) у загальній сумі ПДВ 1 103,49 грн. та необоротних активів (основних засобів (рахунок 10), капітальних інвестицій (рахунок 15)) у загальній сумі ПДВ 52 237,00 грн. ТОВ «Гуадентіс» віднесено придбані товари (роботи, послуги) відповідно до наданих на перевірку податкових та видаткових накладних (арк. 3-4 Акта перевірки).

Таким чином, враховуючи встановлене перевіркою, ДПІ у м. Чернігові дійшла висновку про те що, ТОВ «Гуадентіс» в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України не задекларовано податкових зобов'язань за травень 2012 року в сумі 53 340,00 грн., у зв'язку з чим порушено також п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу, в результаті чого ТОВ «Гуадентіс» занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за травень 2012 року в розмірі 38 033,00 грн. та завищено залишок від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року в розмірі 15 307,00 грн.

В ході судового розгляду, а також перевіркою (арк. 3-4 Акта перевірки від 24.10.2012 № 2208/22/33336359), встановлено, що до складу запасів (рахунок 20) у загальній сумі ПДВ 1 103,49 грн. позивачем віднесено:

- віник сорго великий, граблі виті, дюбель з шурупом, емаль Барва сіра, розчинник 647, пензель круглий, держак для грабель, придбані за усною домовленістю у ПП «ВТФ «Віктор і Ко» (ід. код 30042123) згідно видаткової накладної від 13.04.2012 № 304 та податкової накладної від 12.04.2012 № 25 на загальну суму 306,86 грн. (у т. ч. ПДВ - 51,14 грн);

- сертифікат іменних акцій та послуги по оформленню, придбані у ДП «Поліграфічний комбінат України по виготовленню цінних паперів» (ід. код 16286441) згідно видаткової накладної від 20.12.2010 № 559/6 та податкової накладної від 16.12.2010 № 1669 на загальну суму 20,10 грн. (у т. ч. ПДВ - 3,35 грн.);

- видача чекової книжки ПАТ «Полікомбанк» (ід. код 19356610) згідно видаткової накладної від 30.09.2011 № 87 та податкової накладної від 30.09.2011 № 98 на загальну суму 30,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 5,00 грн);

- дверний блок, придбаний у ПАТ «ЧМЗ» (ід. код 03576858) згідно видаткової накладної від 26.04.2012 № МЗ-0000152 та податкової накладної від 03.04.2012 № 9 на загальну суму 6 264,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 1 044,00 грн).

До складу необоротних активів (основних засобів (рахунок 10), капітальних інвестицій (рахунок 15)) у загальній сумі ПДВ 52 237,00 грн. позивачем віднесено:

- земельна ділянка у м. Прилуки загальною площею 844 кв. м., вартістю 85 000,00 грн.;

- приміщення магазину за адресою: пр. Миру, 180-А, яке актом приймання-передачі майна до статутного капіталу від 02.03.2005 ВАТ «Холодторг» передано до статутного капіталу ТОВ «Гуадентіс»;

- житловий будинок загальною площею 239,6 кв. м., сховище загальною площею 39,9 кв. м. за адресою: вул. Шевченка, 114, м. Чернігів, балансова вартість будинку та сховища разом становить 265,0 тис. грн. Зазначені об'єкти нерухомості придбані у ВАТ «Готельно-діловий комплекс «Слов'янський» (ін. п.н. 142191225265) згідно податкової накладної від 08.06.2006 № 555 на загальну суму 310 000,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 51 666,00 грн.), відповідно до договору купівлі-продажу від 06.06.2006;

- будівництво по вул. Шевченко (проектні послуги): аванс за розробку проекту відведення земельної ділянки згідно податкової накладної від Водземпроект від 06.08.2007 № 213 на загальну суму 2 805,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 561,00 грн.); вихід представника з КП «Дільниця з контролю за благоустроєм міста» згідно податкової накладної від 19.09.2007 № 571 на загальну суму 60,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 10,00 грн).

Вищевказані податкові накладні включені до реєстрів виданих та отриманих податкових накладних відповідних періодів, а також відображені в додатках № 5 (розшифровках податкового кредиту та податкових зобов'язань) до декларацій з ПДВ.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ «Гуадентіс» слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Обставиною проведення документальної позапланової перевірки стала вимога пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 77 Кодексу, дотримано. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, суд враховує пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, згідно якого платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну «податкове зобов'язання», вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та є непрямим податком, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділуцього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), також в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Так, ст. 183 та ст. 184 Кодексу визначені порядок реєстрації платників податку та анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. При цьому враховуючи п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, яким встановлено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі наявності визначених даним пунктом обставин, суд визнає, що з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на віднесення сум податку до податкового кредиту, виписку податкових накладних (п. 184.5 ст. 184 Кодексу). Крім того п. 184.6 ст. 184 Кодексу передбачено, що у разі анулювання реєстрації особи як платника податку останнім звітним (податковим) періодом є період, який розпочинається від дня, що настає за останнім днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем анулювання реєстрації. Відповідно, у разі анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу такий платник податку повинен визнати умовне постачання товарів, необоротних активів та відобразити нараховані податкові зобов'язання за такою операцією в податковій декларації з ПДВ за наслідками останнього звітного періоду, який починається з першого дня такого останнього звітного періоду та закінчується днем анулювання реєстрації. (п. 184.7 ст. 184 Кодексу).

Отже, в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Гуадентіс», відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 07.06.2011 № 100339390, зареєстрований платником ПДВ з 07.06.2011.

При цьому, вказане Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, рішенням ДПІ у м. Чернігові від 31.05.2012 № 46/15-348, анульоване у зв'язку з обсягами постачання ТОВ «Гуадентіс» платникам ПДВ менше 50%.

Не погоджуючись з рішенням ДПІ у м. Чернігові від 31.05.2012 № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника ПДВ, ТОВ «Гуадентіс» оскаржила його в судовому порядку до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 по справі № 2а/2570/2037/2012 в задоволенні позову ТОВ «Гуадентіс» до ДПІ у м. Чернігові про визнання протиправним рішення від 31.05.2012 № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника ПДВ - відмовлено повністю. Проте, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі № 2а/2570/2037/2012 скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.2012 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Гуадентіс» задоволено повністю - визнано неправомірним та скасовано рішення ДПІ у м. Чернігові від 31.05.2012 № 46/15-348 про анулювання реєстрації платника ПДВ (завірена належним чином копія постанови суду в матеріалах справи).

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2а/2570/2037/2012 набрала законної сили з моменту проголошення і має преюдиціальне значення згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини).

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Гуадентіс» щодо нарахування умовного продажу по податковій декларації з ПДВ за період травня 2012 року проведена відповідачем неправомірно, оскільки рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ від 31.05.2012 не було узгодженим з моменту оскарження в судовому порядку та відповідно до моменту набрання законної сили постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2012 по справі № 2а/2570/2037/2012.

Отже, висновки відповідача викладені в Акті перевірки від 24.10.2012 № 2208/22/33336359 про те що, ТОВ «Гуадентіс» в порушення п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України не задекларовано податкових зобов'язань за травень 2012 року в сумі 53 340,00 грн. є неправомірними, оскільки позивач, за врахуванням чинного на момент здійснення вказаних господарських операцій Свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ від 07.06.2011 № 100339390, діяв в межах, визначених Податковим кодексом України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування відповідачем суми ПДВ та від'ємного значення суми ПДВ, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 06.11.2012: № 0004392320 та № 0004402320 підлягають скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 06.11.2012: № 0004392320 та № 0004402320.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гуадентіс» (ід. код 33336359) 628,48 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 48 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 14.11.2012 № 861.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк