Ухвала

від 27.11.2012 по справі 3306-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.11.2012Справа №5002-21/3306-2012

За позовом Приватного підприємства «Джакойський ринок»

до відповідача Джанкойської міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Джанкойсервіс-Люкс»

про визнання недійсним рішення та Державного акту

Суддя С.І. Чонгова

Представники сторін:

06 листопада 2012 року

Від позивача - Ширшова Л.І., довіреність № б/н від 05.01.2012, юрист; Стаднюк Н.Н., довіреність № б/н від 30.03.2012, представник;

Від відповідача - Михайлов О.А., довіреність № 17 від 14.03.2012, керівник юридичного відділу;

Від третьої особи - Протащик Е.К., довіреність № 33 від 25.05.2012, юрисконсульт;

22 листопада 2012 року

Від позивача - Ширшова Л.І., довіреність № б/н від 05.01.2012, юрист; Стаднюк Н.Н., довіреність № б/н від 30.03.2012, представник;

Від відповідача - Михайлов О.А., довіреність № 17 від 14.03.2012, керівник юридичного відділу; Белашова Л.В., довіреність № 97 від 05.10.2012, перший заступник міського голови;

Від третьої особи - Протащик Е.К., довіреність № 33 від 25.05.2012, юрисконсульт;

27 листопада 2012 року

Від позивача - Ширшова Л.І., довіреність № б/н від 05.01.2012, юрист; Стаднюк Н.Н., довіреність № б/н від 30.03.2012, представник;

Від відповідача - Михайлов О.А., довіреність № 17 від 14.03.2012, керівник юридичного відділу; Белашова Л.В., довіреність № 97 від 05.10.2012, перший заступник міського голови; Від третьої особи - Протащик Е.К., довіреність № 33 від 25.05.2012, юрисконсульт;

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Приватне підприємство «Джакойський ринок» звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - Джанкойської міської ради, у якому просить визнати недійсним рішення 24 сесії 6 скликання Джанкойської міської ради № 618 від 22.06.2012, визнати недійсним Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, виданий комунальному підприємству «Джанкойсервіс-Люкс» серії ЯЯ №012327. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 залучено до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Комунальне підприємство «Джанкойсервіс-Люкс».

Представник позивача у судове засідання 06.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 06.11.2012 з'явився, надав відзив на позовну заяву за вих. № б/н від 06.11.2012., у якому просить відмовити позивачу у задоволені позову.

Представник третьої особи у судове засідання 06.11.2012 з'явився, надав заперечення за вих.. № 142 від 02.11.2012 щодо позовних вимог, у яких просить відмовити позивачу у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06 листопада 2012 року було оголошено перерву до 22 листопада 2012 року.

Представник позивача у судове засідання 22.11.2012 з'явився, позовні вимоги підтримав, надав додаткові пояснення за вих.. № 193 від 21.11.2012.

Представник відповідача у судове засідання 22.11.2012 з'явився, проти позовних вимог заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 22.11.2012 з'явився, проти позовних вимог заперечував.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 22 листопада 2012 року було оголошено перерву до 27 листопада 2012 року.

Представник позивача у судове засідання 27.11.2012 з'явився, надав клопотання за вих.. № б/н від 25.11.2012, у якому просить призначити по справі судову будівель-технічну (землевпорядну експертизу), проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз та сплату судової експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача у судове засідання 27.11.2012 з'явився, проти позову заперечував, надав заперечення за вих.. № б/н від 26.11.2012 на пояснення позивача, щодо клопотання позивача про призначення по справі судової експертизи не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 27.11.2012 з'явився, надав заяву за вих.. № 158 від 26.11.2012 про надання додаткових доказів по справі, щодо призначення по справі судової експертизи не заперечував.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коли цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

В пункті 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування; тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, враховуючи, що при розгляді справи виникло питання, що безпосередньо впливає на вирішення спору по суті, але розгляд якого потребує спеціальних знань, суд задовольняє вищезазначене клопотання позивача та вважає за необхідне призначити по справі судову землевпорядну експертизу та зупинити провадження по справі.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

I. Призначити по справі судову землевпорядну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова, 55-а);

II. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи дотримано при розробці проекту відведення земельної ділянки за адресою: м. Джанкой, вул. Калініна, 22, що надана у постійне користування Комунальному підприємству «Джанкойсервіс-Люкс» на підставі рішення № 618 від 22.06.2012 24 сесії 6 скликання Джанкойської міської ради, норми площі земельних ділянок, що необхідні для обслуговування об'єктів нерухомості Приватного підприємства «Джанкойський ринок», які розташовані за адресою: м. Джанкой вул. Калініна, 22?

2. Якщо ні, то у чому полягає порушення таких норм та за яким конкретним об'єктом нерухомості, що належить Приватному підприємству «Джанкойський ринок» за вказаною адресою?

III. Оплату витрат з проведення судової експертизи, покласти на позивача - Приватного підприємства «Джакойський ринок»;

IV. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

V. Провадження по справі зупинити.

VI. Направити експерту матеріали господарської справи для проведення експертизи.

Суддя С.І. Чонгова