Ухвала

від 27.11.2012 по справі 2211-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.11.2012Справа №5002-22/2211-2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня»

до відповідача Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг»

про спонукання до виконання певних дій,

за зустрічним позовом Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня»

про розірвання договорів, стягнення 1 037 772,50 грн. та спонукання до виконання певних дій

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача (за первісним позовом) - Кириченко К.С., представник, довіреність № 01 від 04.07.2012,

від відповідача (за первісним позовом) - Шейкін О.М., представник, довіреність № 3-Д від 09.01.2012,

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» про стягнення заборгованості за отриманий по договору поставки № 118 від 03.01.2011 р. товар у сумі 70 227, 50 грн.

Заявою від 16.08.2012 позивач змінив предмет позову та просить зобов'язати Дочірню компанію «Мегатрейд-Юг» повернути обладнання, яке було поставлене у відповідності до договору поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012, а саме: заторно-сусловарний апарат з паровідводом та збірником конденсату (у кількості 1 штука); фільтрчан-вірпул (у кількості 1 штука); солододробилка (у кількості 1 штука); бойлер (у кількості 1 штука); хмелевідділювач (у кількості 1 штука); насос (у кількості 2 штуки); пульт керування (у кількості 1 штука); технічний майданчик (у кількості 1 штука); парогенератор (у кількості 1 штука); холодильна станція (у кількості 1 штука); теплообмінник пластинчастий (у кількості 2 штуки); циліндро-конічний танк: зі спиртною системою охолодження, термоізоляцією (у кількості 8 штук); пристрій для мийки обладнання (у кількості 1 штука); комплект харчових шлангів, трубопроводів та запірної арматури (у кількості 1 штука).

У судовому засіданні, яке відбулось 16.08.2012, представником Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» надано зустрічну позовну заяву, в якій просить розірвати договір поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» та Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг»; розірвати договір на виконання монтажних робіт №30/04/01 від 30.04.2012, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» та Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг»; стягнути з відповідача за зустрічним позовом сплачені за договором поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012 грошові кошти у сумі 329 772,50 грн; стягнути збитки у сумі 708 000,00 грн та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» отримати у Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» обладнання пивоварні, що було раніше передане позивачу за зустрічним позовом за договором поставки обладнання №30/04 від 30.04.2012.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 серпня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» про зміну предмету позову прийнято до розгляду; зустрічну позовну заяву Дочірньої компанії «Мегатрейд-Юг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» про розірвання договорів, стягнення 1 037 772,50 грн та спонукання до виконання певних дій прийнято до розгляду з первісним позовом.

27 листопада 2012 року у судовому засіданні сторонами надано заяву у порядку статті 78 Господарського процесуального кодексу України про затвердження мирової угоди.

Розглянувши надану мирову угоду, заслухав пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що укладена між сторонами мирова угода не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, не суперечить нормам чинного законодавства України, тому, мирова угода підлягає затвердженню.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд перевірив повноваження представників сторін, які підписали мирову угоду та роз'яснив сторонам наслідки процесуальних дій пов'язаних з затвердженням мирової угоди, а саме наслідком затвердження мирової угоди відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 7 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» (вул. Лугова, 12,м. Київ, Україна, 04074, ЄДРПОУ 37688427) та Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг» (пр-т. Перемоги, 44, м. Євпаторія, АР Крим, 97400, ЄДРПОУ 20706736), наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА

м. Сімферополь «27» листопада 2012 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Паб і Пивоварня", в особі Кириченко Катерини Сергіївни, яка діє на підставі довіреності, надалі - Позивач,

та Дочірня компанія «Мегатрейд-Юг», в особі представника Шейкіна Олега Миколайовича, який діє на підставі довіреності, надалі - Відповідач

разом іменовані сторони у справі № 5002-22/2211-2012, що знаходиться в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим, суддя Калініченко А.А., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» до відповідача Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг» про спонукання до виконання певних дій (та за зустрічним позовом ДК «Мегатрейд-Юг» про стягнення грошових коштів, розірвання договорів), дійшли взаємної згоди розв'язати спір мирним шляхом, на підставі чого уклали дану мирову угоду на наступних умовах:

1.Предмет угоди

1.1.Дана мирова угода укладається між сторонами з метою мирного врегулювання спору, що виник між сторонами, та знаходиться на розгляді Господарського суду Автономної Республіки Крим справа № 5002-22/2211-2012, що знаходиться в провадженні Господарського суду Автономної Республіки Крим, суддя Калініченко А.А., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» до відповідача Дочірньої компанії «Мегатрейд - Юг» про спонукання до виконання певних дій (та за зустрічним позовом ДК «Мегатрейд-Юг» про стягнення грошових коштів, розірвання договорів), а саме відносно визначення:

- порядку завершення поставки та робіт Позивачем за Договором поставки обладнання №30/04 укладеним 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг» та за Договором на виконання монтажних робіт №30/04/01 укладеного 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб і Пивоварня" і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг»;

- розміру грошових коштів, які повинен сплатити Відповідач на користь Позивача;

- порядку сплати грошових коштів, які повинен сплатити Відповідач на користь Позивача.

2. Обов'язки сторін та порядок мирного врегулювання спору

2.1. Позивач зобов'язується, з метою вирішення спору, виконати за свій рахунок, своїми силами та зі свого матеріалу, якісно, в строки, згідно умов даної мирової угоди, та належним чином усунути недоліки та виконати роботи на об'єкті «Обладнання Пивоварні» за адресою: м. Євпаторія, вул. Фрунзе,1 ресторан «Дюльбер», а саме:

1. Варочне відділення:

- усунути всередині ємкостей сліди іржі;

- встановити пристрій для охолодження проби;

- на трьох кранах встановити по одному стяжному болту;

2. Заторно-сусловарочний апарат:

- замінити мішалку (встановлена мішалка зменшеного діаметра);

- провести ремонт (виготовлення кришки та ії монтаж) оглядового люку (встановлений не герметично);

- встановити поплавковий конденсатовідвідчик;

- замінити болти кріплення редуктора, повинні бути болти з нержавіючої сталі;

- усунути зайві отвори в валу мішалки;

- ремонт лючка (ліва сторона)

- заізолювати отвір для паровідводу;

3. Фильтрчан:

- розпушувач (рыхлитель) не піднімається і опускається - усунути недолік;

- великі щілини між пластинами - усунути недолік шляхом виготовлення нового сита та його монтажу;

- замінити болти кріплення редуктора, повинні бути болти з нержавіючої сталі;

- встановити датчик температури;

- не виймається середнє сито (без демонтажу розпушувача (рыхлителя)) - усунути недолік;

- змінити скло на діоптрі;

- усунути тріщину на дні фильтрчана;

- труба-збірник сусла виступає над поверхнею (застій рідини) - усунути недолік;

- зайві отвори в валу розпушувача (рыхлителя) - усунути недолік;

4. Вірпуль

- немає ущільнення на з'єднанні (кран зливу білкового труба DN 32) - встановити ущільнення;

- встановити миючі головки системи СІР;

- на люку: замінити упорну пластину.

5. Насос варниці

- свищ (після насоса) - усунути;

- стоїть на трьох ніжках (вібрація) - встановити на чотирьох ніжках;

- закріпити насос.

6. Солододробилка:

- замінити на двухвальцову;

7. Парогенератор

- не закріплена труба: злив води з парогенератора - закріпити;

- пристрій управління парогенератором не захищено від бризок - усунути недолік;

8. ЦКТ (Загальні роботи для всіх 8 штук ЦКТ):

- відрегульовати та опломбувати підривні клапана (8 шт.);

- закрити технологічні отвори (по 3 шт. на кожному ЦКТ);

- усунути численну іржу: зовні і всередині ЦКТ;

- встановити відповідні датчики температури;

- вказати серійні номера ЦКТ;

- зазначити: робочий та максимальний тиск для ЦКТ;

- зазначити дату повірки на надлишковий тиск ЦКТ;

- замінити один люк до ЦКТ.

9.1. ЦКТ №2

- переробити кріплення люка до ЦКТ;

- усунути іржу на «трубопроводі СО2».

9.2. ЦКТ №3

- пересунути «трубопровід СО2»

- не герметичний, іржа всередині ЦКТ - ремонт;

9.3. ЦКТ №4

- відсунути «трубопровід СО2»;

9.4. ЦКТ №5

- на нижньому відводі ЦКТ має місце зварювальний брак - усунути недолік;

9.5. ЦКТ №6

- на нижньому відводі ЦКТ має місце зварювальний брак - усунути недолік;

- відсунути «трубопровід СО2»;

9.6. ЦКТ №7

- на нижньому відводі ЦКТ має місце зварювальний брак - усунути недолік;

9.7. ЦКТ №8

- на нижньому відводі ЦКТ має місце зварювальний брак - усунути недолік;

- не правильно зібраний нижній кран - усунути недолік;

10. Холодильна станція

- закріпити насос;

- закріпити труби;

- встановити термоізоляцію ємкості для гліколю (обсяг 85 літрів);

12. Установка для миття кег і устаткування

- проварити зварювальні шви на муфтах насоса CIP ЦКТ;

- замінити хомути на шлангах.

2.2.Роботи, передбачені п. 2.1. даної мирової угоди, а також матеріали, що будуть використовуватися при виконанні робіт, повинні відповідати всім нормам якості, як міжнародним, так і тим, що діють на території України.

2.3. Роботи, передбачені в п. 2.1. даної мирової угоди, повинні бути виконанні з 21 лютого 2013 року по 12 квітня 2013 року включно.

2.4.Після завершення виконання робіт, Позивач зобов'язаний повідомити Відповідача про готовність робіт та направити/передати Відповідачеві для підписання акти приймання передачі виконаних робіт та Акти пуску обладнання до експлуатації.

2.5.Відповідач зобов'язаний у строк до 5 (п'яти) календарних днів з моменту одержання акту приймання передачі виконаних робіт та акту пуску обладнання до експлуатації підписати їх або надати мотивовану відмову від прийняття виконаних Робіт.

2.6. Позивач, не пізніше 15 (п'ятнадцяти) робочих днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін даної мирової угоди та затвердження її Господарським судом Автономної Республіки Крим зобов'язаний передати Відповідачу всю необхідну для цього обладнання технічну документацію та документацію, що підтверджує якість обладнання (сертифікат якості заводу виробника, сертифікат відповідності, проект, технічні умови, технологічне завдання пивоварні яке включає пояснювальну записку, технологію приготування пива та експлуатації обладнання).

2.7. Сторони досягли згоди про те, що з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду АР Крим про затвердження даної мирової угоди, Договір поставки обладнання №30/04 укладений 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб і Пивоварня" і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг» розривається та взаємні зобов'язання сторін за цім договором припиняються, окрім Статті 4 Договору («Сертификация, упаковка, гарантийное обслуживание оборудования») та п.п.2.6. ст.2 Договору.

2.8. Сторони досягли згоди про те, що з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду АР Крим про затвердження даної мирової угоди, Договір на виконання монтажних робіт №30/04/01 укладений 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Паб і Пивоварня» і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг» розривається та взаємні зобов'язання сторін за цім договором припиняються.

2.9. Сторони досягли згоди про те, що з моменту набрання чинності ухвали Господарського суду АР Крим про затвердження даної мирової угоди, правовідносини сторін щодо поставки, монтажу обладнання пивоварні, вартості, порядку оплати та т.і. (правовідносини, які раніше регулювались Договорами, вказаними у п.п.2.7 та п.п.2.8. цієї угоди) регулюються виключно цією мировою угодою (за винятком випадків вказаних у п.п.2.7).

Сторони домовились та погоджуються з тим, що у сторін відсутні взаємні претензії щодо порядку, строків, будь-яких виплат, інших умов виконання Договорів, вказаних у п.п.2.7 та п.п.2.8. цієї угоди.

2.10. Сторони досягли згоди про те, що відповідно до фактичних обставин справи Відповідачем по поставці обладнання пивоварні сплачено Позивачу 329 722 грн. 50 коп.

2.11. Сторони досягли згоди про те, що за поставку обладнання (яке було поставлено на підставі Договору поставки обладнання №30/04 укладеного 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб і Пивоварня" і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг»), монтажні роботи (які булі виконані раніше та які будуть виконані за цією мировою угодою) Відповідач повинен сплатити Позивачу 251 277 грн. 50 коп.

При цьому, Сторони досягли згоди про наступний порядок оплати:

- Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу 125 638 грн. 75 коп. не пізніше 20 лютого 2013 року;

- Решту грошових коштів у сумі 125 638 грн. 75 коп. Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Актів виконаних робіт та Акту пуску обладнання до експлуатації.

2.12. Сторони підтверджують, що сума грошових коштів, вказана у п.п.2.11 є остаточною та такою, що повністю влаштовує Позивача та Відповідача по правовідносинам сторін по поставці та монтажу обладнання пивоварні.

2.13. Враховуючи, що сторони фактично змінили порядок виконання зобов'язань по правовідносинам, які раніше регулювалися Договорами, вказаними у п.п.2.7. та п.п.2.8. цієї мирової угоди, сторони відмовляються від стягнення будь яких штрафних санкцій, 3% річних, інфляційних витрат по Договору поставки обладнання №30/04 укладеного 30 квітня 2012 р. та по Договору на виконання монтажних робіт №30/04/01 укладеного 30 квітня 2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Паб і Пивоварня" і Дочірньою компанією «Мегатрейд-Юг».

3.Відповідальність сторін

3.1. В разі прострочення Позивачем строків виконання робіт (п. 2.1.), передбачених п. 2.3. даної мирової угоди Позивач сплачує на користь Відповідача штраф в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

3.2. Сплата Позивачем неустойки, згідно п. 3.1. даної мирової угоди, не звільняє Позивача від виконання прострочених зобов'язань, що передбаченні п. 2.1. даної мирової угоди.

3.4. В разі прострочення Відповідачем строків оплати, передбачених п. 2.11. даної мирової угоди Відповідач сплачує на користь Позивача штраф в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.

3.5. Сплата Відповідачем неустойки, згідно п. 3.4. даної мирової угоди, не звільняє Відповідача від виконання прострочених зобов'язань, що передбаченні п. 2.11. даної мирової угоди.

4.Прикінцеві положення

4.1. Всі розрахунки по даній мировій угоді здійснюється в безготівковій формі та відповідно до зазначених реквізитів сторін.

4.2. Підписанням даної мирової угоди Сторони стверджують, що у них є всі дані та можливості необхідні для виконання, передбачених даною мировою угодою, зобов'язань.

4.3.В разі виконання Позивачем належним чином всіх зобов'язань, передбачених умовами даної мирової угоди, спір вважається вирішеним, а у Сторін відсутні претензії один до одного відносно спору.

4.4. Сторони відповідально підтверджують, що в мировій угоді зафіксовані всі істотні для них умови.

4.5. Сторони, в мировій угоді, досягли згоди, всі положення мирової угоди є для сторін прийнятними, відповідають їх дійсним намірам і беззастережно приймаються ними до виконання.

4.6.Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4.7.Ця угода укладена в трьох примірниках: одна - для суду та по одній - для кожної із Сторін.

4.8. Дана угода набирає чинності з дня затвердження її Господарським судом Автономної Республіки Крим та постановлення останнім відповідної ухвали та діє до повного виконання Сторонами зобов'язань за даною мировою угодою.

4.9.Сторони усвідомлюють, що після підписання мирової угоди та її затвердження ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим провадження у справі буде припинено. Зміст та наслідки ст. 80 ГПК України сторонам зрозумілі.

5. Реквізити Сторін.

2. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року про затвердження мирової угоди набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала Господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2012 року про затвердження мирової угоди підлягає виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» та може бути пред'явлена до виконання протягом року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

4. Провадження у справі припинити.

Суддя А.А. Калініченко