Рішення

від 29.11.2012 по справі 36/5005/9485/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.11.12 Справа № 36/5005/9485/2012

За позовом Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛКАН-ТРЕЙД", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА СТРОЙІНВЕСТ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 437 068,38 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гезь А.С.

Представники:

від позивача: Немодрук А.М., довіреність від 19.11.2012

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН-ТРЕЙД» (надалі - Позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА СТРОЙІНВЕСТ»(надалі - Відповідач) про стягнення 437 068,38 грн. за договором поставки №14/03-12 від 14.03.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме -порушення строків оплати за поставлений товар. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір поставки №14/03-12 від 14.03.2012, додатки №1 від 29.03.2012, №2 від 01.04.2012, №3 від 11.04.2012, видаткові накладні №РН-000096 від 02.04.2012, №РН-000098 від 03.04.2012, №РН-0000106 від 06.04.2012, №М-00000118 від 12.04.2012, довіреності №42 від 02.04.2012, №43 від 03.04.2012, №46 від 06.04.2012, №48 від 12.04.2012, претензію вих. №56 від 25.07.2012, лист ТОВ «ВКФ СТРОЙІНВЕСТ»вих. №105 від 29.08.2012, лист вих. №64 від 10.09.2012, виписки банку від 27.06.2012, 20.08.2012.

Позивач керуючись п.п. 5.1., 6.2. вказаного вище Договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача заборгованість за поставлений, але не оплачений товар у сумі 408 863,07 грн., три проценти річних у сумі 6 065,66 грн., пеню в сумі 22 139,65 грн.

Відповідач у призначені на 20.11.2012 та 29.11.2012 судові засідання на з'явився; відзив на позов та докази в його обґрунтування не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 05.11.2012.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп. 3.9.1 п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи 20.11.2012 відкладався на 29.11.2012 в зв'язку з неявкою Відповідача відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 29.11.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2012 Українсько-Болгарське товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН-ТРЕЙД» (Позивач, Постачальник) та товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА СТРОЙІНВЕСТ» (Відповідач, Покупець) уклали договір поставки №14/03-12 (надалі - Договір) відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця металопрокат та підшипники, надалі - Товар, а Покупець зобов'язався прийняти цей Товар і своєчасно здійснити його оплату на умовах даного Договору (п.1.1. Договору).

Номенклатура, кількість, ціна за одиницю виміру Товару кожного найменування та строки поставки кожної партії Товару визначаються в специфікаціях, які є додатками до даного Договору і його невід'ємними частинами (п.1.2. Договору).

Відповідно до п.5.1. Договору оплата Товару, що постачається за даним Договором, здійснюється Покупцем шляхом переказу коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% від партії Товару протягом 30-ти календарних днів з дати поставки Товару Покупцю.

Згідно з п.9.1. Договору, строк його дії встановлений з дати укладання до 31.12.2012.

Виходячи із наданих Позивачем Договору, додатків №1 від 29.03.2012, №2 від 01.04.2012, №3 від 11.04.2012, видаткових накладних №РН-000096 від 02.04.2012, №РН-000098 від 03.04.2012, №РН-0000106 від 06.04.2012, №М-00000118 від 12.04.2012, довіреностей №42 від 02.04.2012, №43 від 03.04.2012, №46 від 06.04.2012, №48 від 12.04.2012, Позивач поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 498 863,07 грн. з ПДВ.

Факт поставки Товару підтверджується наданими Позивачем копіями видаткових накладних №РН-000096 від 02.04.2012, №РН-000098 від 03.04.2012, №РН-0000106 від 06.04.2012, №М-00000118 від 12.04.2012 та не заперечується сторонами.

Проте Відповідач оплату за поставлений товар здійснив частково, сплативши 90 000,00 грн., що підтверджується виписками банку від 27.06.2012, 20.08.2012.

Таким чином сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 408 863,07 грн. Зазначений розмір заборгованості підтверджується також листом Відповідача вих. №105 від 29.08.2012.

Пунктом 6.2. Договору Сторони погодили, що за несвоєчасне виконання зобов'язань по оплаті Товару, Покупець сплачує пеню в розмірі 0,03% від суми боргу за кожен день прострочення в оплаті.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, в разі прострочення боржник повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

В своїй позовній заяві Позивач ставить питання про стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар в сумі 408 863,07 грн., трьох відсотків річних - 6 065,66 грн. (загальний період прострочення з 12.05.2012 по 29.10.2012), пені - 22 139,65 грн. (у розмірі 0,03% від суми боргу за кожен день прострочення, загальний період прострочення з 12.05.2012 по 29.10.2012).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 437 068,38 грн. за договором поставки №14/03-12 від 14.03.2012 слід задовольнити повністю з огляду на наступне.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України). Аналогічні положення містить і ст.265 Господарського кодексу України.

Наданий позивачем договір поставки №14/03-12 від 14.03.2012 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Виходячи з п.5.1. Договору умови оплати - 100% від партії Товару протягом 30-ти календарних днів з дати поставки Товару Покупцю.

Позивач в період з 02.04.2012 по 12.05.2012 поставив Відповідачу Товар загальною вартістю 498 863,07 грн. з ПДВ, що підтверджується видатковими накладними №РН-000096 від 02.04.2012, №РН-000098 від 03.04.2012, №РН-0000106 від 06.04.2012, №М-00000118 від 12.04.2012, довіреностями №42 від 02.04.2012, №43 від 03.04.2012, №46 від 06.04.2012, №48 від 12.04.2012. Відповідач оплату за поставлений Товар здійснив частково, в сумі 90 000,00 грн., чим порушив п.5.1. Договору щодо строків оплати. Отже, сума заборгованості за поставлений Товар складає 408 863,07 грн.

Таким чином, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за поставлений, але не оплачений товар у сумі 408 863,07 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи, що Позивачем доведено шляхом надання належних доказів, та не заперечується Відповідачем, що останнім допущено порушення строків розрахунків за поставлений Товар, перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню повністю, в сумі 6 065,66 грн. (за загальний період прострочення з 12.05.2012 по 29.10.2012).

Позивач нарахував Відповідачу пеню у розмірі 22 139,65 грн. у розмірі 0,03% від суми боргу за кожен день прострочення, загальний період прострочення з 12.05.2012 по 29.10.2012.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

В силу п.1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором (п.6 ст.231 Господарського кодексу України).

Положеннями ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань" встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, судом встановлено, що він здійснений відповідно до умов Договору (п.6.2.), розмір пені не перевищує подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нарахована пеня, а відтак позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 22 139,65 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА СТРОЙІНВЕСТ» (49000, м. Дніпропетровськ, вулиця Сєрова, будинок 15, квартира 6, код ЄДРПОУ 35112268, р/р 2600624461 у відділенні ВАТ АБ «Укргазпромбанк», МФО 320843) на користь Українсько-Болгарського товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛКАН-ТРЕЙД» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд.6. прим.29, код ЄДРПОУ 31271096, р/р 26003300687201 в ПАТ АКБ «Новий», МФО 305062) 408 863,07 грн. (чотириста вісім тисяч вісімсот шістдесят три гривні 07 копійок) заборгованості, 22 139,65 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять дев'ять гривень 65 копійок) пені, 6 065,66 грн. (шість тисяч шістдесят п'ять гривень 66 копійок) три відсотки річних; 8 741,37 грн. (вісім тисяч сімсот сорок одна гривня 37 копійок) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 29.11.2012

Суддя А.Є. Соловйова