Рішення

від 23.08.2012 по справі 5023/2905/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2012 р.Справа № 5023/2905/12 вх. № 2905/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Френдій Н.А.

при секретарі судового засідання Алексєєвій Т.О.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олвинг", вул. Нехаєнка, 2 Б, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 22613223

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61068, код ЄДРПОУ НОМЕР_1

про стягнення коштів в розмірі 28000,00 грн.

за участю представників сторін:

позивача - Марцонь Д.Г. ( довіреність № б/н від 20.06.2012 р.);

Коросташевський М.Н. ( довіреність б/н від 20.06.2012 р.);

Головін В.М., директор;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвинг", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків, 28000,00 грн. орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань по орендній платі відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення №2 від 29.04.2010 р. та додаткової угоди №1 від 01.11.2010 р. до договору нежитлового приміщення №2 від 29.04.2010 р., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 44,2 кв.м. та площею 351,8 кв.м., у зв'язку з чим заборгованість по орендній платі на день звернення з позовом до суду складає 28000,00 грн.

Разом з тим, позивачем заявлені вимоги оплати йому послуг адвоката в розмірі 4000,00 грн.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позов не надав, його повноважний представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на часткові сплати орендної плати, які не враховані позивачем при розрахунку суми боргу.

Розгляд справи відкладався до 11год.00хв. 01.08.2012 р. для надання можливості відповідачу надати суду відзив на позов з документально обґрунтованими доказами часткової сплати боргу. Також сторін зобов'язано провести взаємозвірку розрахунків із зазначенням платіжних документів, ініціативу проведення якої покладено на позивача і за результатами звірки надати суду відповідний акт.

У судовому засіданні 01.08.2012 р. представниками позивача суду були надані докази ініціювання проведення звірки розрахунків з відповідачем, проте відповідачем в судовому засіданні було зазначено, що у зв'язку з знаходженням у відпустці головного бухгалтера у відповідача не було можливості надати суду відзив на позовну заяву та виконати вимоги суду щодо проведення взаємозвірки розрахунків за ініціативою позивача, у зв'язку з чим за клопотанням відповідача у судовому засіданні була оголошена перерва до 11год. 00хв. 23.08.2012 р.

Після перерви у судовому засіданні 23.08.2012 р. представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов, в тому числі доказів його тверджень про часткове погашення боргу, суду не надав, вимоги ухвали господарського суду Харківської області про відкладення розгляду справи від 10.07.2012 р. не виконав, свого повноважного представника у судове засідання не направив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на бланку суду про оголошення перерви, де зазначено дату, час та місце наступного засідання суду після перерви, який знаходиться в матеріалах справи, своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист, крім того 25.08.2012 р. закінчується встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк розгляду справи, що унеможливлює подальше відкладення розгляду справи та надання відповідачеві можливості подати відзив на позов, тому враховуючи вищенаведене, справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши представлені докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Олвинг" - Орендодавцем (позивачем по справі) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 - Орендарем (відповідачем по справі) укладено Договір оренди нежитлового приміщення №2 від 29.04.2010 р., (далі договір), за умовами якого (п. 1.1. розділу 1 договору), ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ в строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 44,2 кв.м. (далі майно) для використання ОРЕНДАРЕМ у підприємницькій діяльності, а саме: оптово - роздрібна торгівля (п.1.3.), а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно ОРЕНДОДАВЦЕВІ в належному стані, а у разі зміни напрямків використання орендованого приміщення ОРЕНДАР зобов'язаний попередньо узгодити ці зміни з ОРЕНДОДАВЦЕМ (п.1.3.1.), із строком дії до 29.03.2013 р. (п. 6.1. договору).

Передача об'єкту оренди Орендарю підтверджується актом прийняття - передачі нежитлового приміщення в оренду від 21.05.2010 р., який складено сторонами відповідно до умов розділу 2.2. договору, підписано представниками та завірено печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Між позивачем та відповідачем 01.11.2010 р. була укладена додаткова угода до договору оренди нежитлового приміщення №2 від 29.04.2010 р., за умовами якої у розділі 1 "Предмет договору" підпункти 1.1. та 1.3. були викладені у новій редакції, згідно яким (п. 1.1. розділу 1 договору) за цим договором ОРЕНДОДАВЕЦЬ зобов'язується передати ОРЕНДАРЕВІ в строкове платне користування нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 площею 351,8 кв.м. для використання ОРЕНДАРЕМ у підприємницькій діяльності, а саме: Оптово - роздрібна торгівля (п.1.3.), а ОРЕНДАР зобов'язується прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору повернути орендоване майно ОРЕНДОДАВЦЕВІ в належному стані. Крім того разом з приміщенням ОРЕНДАРЮ передається у користування наявне обладнання та інвентар, що належать ОРЕНДОДАВЦЮ.

Передача об'єкту оренди за цією угодою підтверджується актом прийняття - передачі нежитлового приміщення в оренду від 01.11.2010 р., який складено сторонами відповідно до умов розділу 2.2. договору та додатковій угоді до нього, підписано представниками та завірено печатками сторін, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Укладеним договором оренди та додатковою угодою до нього сторони досягли згоди по всіх його істотних умовах, визначили предмет договору, умови передачі та повернення орендованого майна, розмір та порядок сплати орендної плати, права та обов'язки сторін по договору, відповідальність і вирішення спорів за договором та строк його чинності, умови зміни та припинення.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

В силу ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України, ст. 173 Господарського кодексу України, в силу господарського зобов'язання, яке виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання, які за своєю правовою природою є правовідносинами, що випливають із договору найму (оренди), згідно якого та в силу ст. 759 Цивільного кодексу України, наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Умовами укладеного договору (розділ 3) та згідно до укладеної до нього додаткової угоди (пункт 3) сторони встановили розмір орендної плати, а також порядок її визначення та внесення Орендарем на рахунок Орендодавця.

Пунктом 3.1.1. розділу 3 договору та згідно внесених змін до нього додатковою угодою сторони визначили, що розмір орендної плати становить 4000 грн. 00 коп. на місяць.

На підставі п. 3.2. розділу 3 договору сторони домовились, що орендна плата сплачується незалежно від результатів господарської діяльності Орендаря щомісячно до 25 числа поточного місяця за наступний місяць.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання згідно вищезазначеного договору та внесених до нього змін додатковою угодою щодо сплати орендної плати виконав не в повному обсязі, сплативши за період з 31.10.2011р. по 30.06.2012р. з необхідних 36000,00грн. (9 місяців оренди *4000,00грн.) лише 8000,00грн., у зв'язку з чим відповідач, згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості по орендній платі станом на 30.06.2012 р. має заборгованість в сумі 28000,00 грн., і не зважаючи на направлену останньому вимогу про сплату боргу (лист від 12.06.2012р.), загальна сума боргу складає 28000,00 грн., яку відповідач станом на день заявлення позову добровільно не сплатив.

Згідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неоднаразово направляв відповідачу акт звірки розрахунків за заявлений період, а також звертався з претензією про сплату боргу (а.с. 48-53), проте відповідач акту не підписав, свого акту з розбіжностями не представив, відповіді на претензію не надав.

У відповідності до ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про погашення заборгованості згідно вищезазначеного договору оренди майна не надав, інше в судовому порядку відповідачем не спростоване, станом на 23.08.2012 р. (згідно наданих позивачем у судовому засіданні 23.08.2012 р. актів звірок взаєморозрахунків, надісланих відповідачу 11.07.2012 р. та 16.07.2012 р.) борг не визнав та не сплатив, а тому згідно вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг по орендній платі на суму 28000,00грн.

Зважаючи на те, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а господарським судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заборгованості по вищевказаному договору №2 від 29.04.2010 р. та додатковій угоді до нього від 01.11.2010 р., чи доказів на заперечення з приводу заявленого позову, а тому позовні вимоги про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 28000,00 грн. -боргу підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та по суті неоспорені відповідачем.

Суд вважає такими, що ґрунтуються на положеннях ст. 44 та ч. 5 ст. 49 ГПК України вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката, так як такі, що підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №42, яке видане 24.02.2007р. Коросташевському Михайлу Наумовичу; договором від 19.06.2012р. про надання юридичної допомоги фізичній особі; довідкою про виконання роботи адвоката по наданню юридичної допомоги ТОВ "Олвинг" (наданих послуг за Договором про надання юридичної допомоги фізичній особі від 19.06.2012 р.); квитанцією №07 від 19.06.2012 р. про сплату за юридичні послуги Комінтернівській юридичній консультації, яка свідчить про оплату позивачем адвокату 4000,00 грн. за надані останнім послуги; ордером адвоката б/н від 19.06.2012р. Суд також вважає, що розмір оплати адвокатських послуг є спів розмірним із ціною позову. При цьому, судові витрати покладаються на відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000,00грн.

Витрати по сплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача повністю.

Поряд з цим, як вбачається із позовних вимог, позивачем при поданні позовної заяви заявлено до стягнення 28000,00грн., що зумовлює сплату судового збору відповідно до ст.2 ЗУ «Про судовий збір»в розмірі 1609,50грн., тоді як згідно квитанції №271 від 20.06.2012р., що знаходиться у матеріалах справи, сплачено 1641,00грн. судового збору.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VІ , який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на вищевикладене, зайве сплачений за квитанцією №271 від 20.06.2012р. судовий збір у розмірі 31,50грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 61068 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛВИНГ", вул. Нехаєнка, 2Б, м.Харків, 61037 (код ЄДРПОУ 22613223) 28000,00грн. основного боргу, 1609,50грн. в повернення сплаченого судового збору, 4000,00грн. витрат на правову допомогу адвоката.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Олвинг", вул. Нехаєнка, 2 Б, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 22613223, судовий збір у розмірі 31,50грн., сплачений за квитанцією квитанцією №271 від 20.06.2012р., яка знаходиться в матеріалах справи.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 27.08.2012 р.

Суддя Френдій Н.А.