Постанова

від 22.11.2012 по справі 31/5005/7182/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2012 року Справа № 31/5005/7182/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Герасименко І.М., Кузнецової І.Л.,

при секретарі судового засідання: Турбуєвій А.О.,

від відповідача: Лихина М.М., представник, довіреність №153-Д від 23.10.2012р.;

представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012р. по справі №31/5005/7182/2012

за позовом: приватного підприємства "Благбуд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 26 935, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2012р. приватне підприємство "Благбуд" (далі ПП "Благбуд") звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" (далі ПАТ "Криворіжгаз") про стягнення за договором на виконання робіт №2 від 22.06.2011р. 26 935, 50 грн. основного боргу, 1 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 609, 50 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012р. по справі №31/5005/7182/2012 (суддя Єременко А.В.) позов задоволено.

Рішення господарського суду мотивоване тим, що відповідачем не надано доказів сплати вартості виконаних позивачем робіт, чим порушено приписи ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України щодо виконання зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог закону; до складу судових витрат входить оплата послуг адвоката, що підтверджується відповідними фінансовими документами.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "Криворіжгаз" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012р. по справі №31/5005/7182/2012 в частині стягнення з ПАТ "Криворіжгаз" 1 500, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в стягненні судових витрат на оплату послуг адвоката.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що позивачем не надано відповідно до вимог ст. 44 Господарського процесуального кодексу України докази, передбачені законом, щодо надання правової допомоги адвокатом по даній справі; платіжне доручення про сплату 1 000, 00 грн. датовано 04.04.2012р., тоді як дата позовної заяви 16.08.2012р., що викликає сумнів стосовно зв'язку даної судової справи з оплатою послуг.

В судове засідання 22.11.2012р. представник позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання ПП "Благбуд" повідомлене належним чином (а.с.70). Відзив на апеляційну скаргу не надано.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

22.06.2011р. між ПАТ "Криворіжгаз" (замовник) та ПП "Благбуд" (виконавець) укладено договір №2 на виконання робіт, за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе виконання відповідно до умов цього договору наступних видів робіт: капітальний ремонт приміщень будівлі по вул. 22-го Партз'їзду інв. №10058 ПАТ "Криворіжгаз" (без вартості матеріалу).

За п. 1.2 договору, обсяг, характер і вартість робіт визначається кошторисом з розрахунком договірної ціни, який є невід'ємною частиною даного договору.

В п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 договору сторони погодили, що розрахунки за виконані роботи здійснюються замовником грошовими коштами. Вартість виконаних робіт становить 26 935, 50 грн. разом з ПДВ 20% (без вартості матеріалу). Періодичні платежі по мірі виконання етапів робіт замовник здійснює на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) і довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою (ф.КБ-3), які складаються виконавцем по мірі готовності окремих робіт та надаються замовнику на підпис. Замовник підписує акти протягом 7-ми днів з моменту їх надання виконавцем, або в цей же термін надає обґрунтовані причини відмови від їх підписання.

Згідно п.10.1 договору, договір вступає в дію з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

12.12.2011р. сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2011р. (форма №КБ-2в) на суму 26 935,50 грн.

Відповідачем не було заявлено претензій щодо строків та якості виконаних робіт.

Позивачем та відповідачем підписано також довідку про вартість виконаних робіт (форма КБ-3).

Акт приймання виконаних підрядних робіт та довідка про їх вартість підписані повноважними представниками виконавця та замовника, скріплені печатками підприємств.

Відповідно ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ст. 525, ст. 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Докази оплати заборгованості за виконані роботи в розмірі 26 935,50 грн. в матеріалах справи відсутні, відповідачем суду не надані.

Стосовно стягнення з відповідача 1 500, 00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині з огляду на таке.

Відповідно ст. 44 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті послуг адвоката входять до складу судових витрат.

При цьому, в контексті ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Згідно ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому, договір про надання правової допомоги може вчинятися і усно.

У вирішенні питань щодо розподілу судових витрат слід враховувати вказівки, що містяться в п. 10 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 04.03.98р. №02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" в редакції роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002р. №04-5/609, де зазначено, що витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, в якості доказів отримання адвокатських послуг та їх оплати позивачем надано суду оригінал квитанції №00258 від 04.04.12р. про сплату 1000, 00 грн. (а.с.9), оригінал квитанції №00338 від 26.06.12р. про сплату 500, 00 грн. (а.с.10), нотаріально засвідчену копію свідоцтва №0279 про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.50), оригінал довіреності ПП "Благбуд" представнику (а.с.45). В протоколах судових засідань по даній справі від 11.09.2012р. та від 02.10.2012р. представником позивача на підставі довіреності зазначено саме того адвоката, якому здійснена оплата послуг, тобто, надання юридичної допомоги адвокатом має місце.

Щодо дати квитанції та дати позовної заяви, які мають певний проміжок в часі, то позивач в даному випадку міг здійснити передоплату та, взагалі, законодавчо не зв'язаний будь-яким періодом щодо оплати послуг.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.10.2012р. у справі №31/5005/7182/2012 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

(Повний текст постанови складено 26.11.2012р.)