Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2а-4348/12/0170/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а-4348/12/0170/11    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           21 листопада 2012 року                       м. Київ                              К/9991/72003/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від  31 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №2а-4348/12/0170/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість, - встановив :                      Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, поставлено питання про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 1828,88грн. Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від            31 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги. Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.    Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, - ухвалив: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від  31 травня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2012 року по справі №2а-4348/12/0170/11 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проминвест» про стягнення заборгованості з податку на додану вартість. Ухвала оскарженню не підлягає.            Суддя                                                                         Н.Є. Маринчак