Ухвала

від 13.11.2012 по справі 2а-17466/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-17466/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Григорович П.О.

Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропромисловий альянс»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2009 року позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Український агропромисловий альянс»звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі по тексту -ДПІ у Печерському районі міста Києва), в якому просив визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2009 року № 0004121750/0; від 31.08.2009 року № 0004121750/1; від 10.11.2009 року № 0004121750/2 та від 10.12.2009 року № 0004121750/3 про донарахування суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6 000,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропромисловий альянс»задоволено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в період з 30.04.2009 р. по 16.06.2009 р. працівниками ДПІ у Печерському районі міста Києва було проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропромисловий альянс»(код ЄДРПОУ 34980567) (далі по тексту -ТОВ «Український агропромисловий альянс») з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.04.2007р. по 31.12.2008р., валютного та іншого законодавства за той же період.

В ході проведення перевірки було встановлено зокрема порушення позивачем вимог пунктів 1,2 ст. 1, п.п. 4.2.6, п.4.2 ст. 4, п.п. 12.1 ст. 12, пп. «а»п. 17.2 ст. 17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. №889-IV.

За результатами проведеної перевірки відповідачем було складено Акт перевірки від 19.06.2009р. №358/23-8/34980567, на підставі якого прийнято податкове повідомлення - рішення від 30.06.2009р. №0004121750/0 про донарахування ТОВ «Український агропромисловий альянс»суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6 000,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 000,00 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження.

За результатом розгляду первинної скарги позивача від 02.07.2009 року № 02/07, ДПІ у Печерському районі міста Києва прийняла рішення, яким скаргу ТОВ «Український агропромисловий альянс»залишила без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення -без змін.

За результатом розгляду послідуючих скарг позивача, ДПА у місті Києві та ДПА України були прийняті рішення від 19.11.2009 року № 4988/10/25-214 та від 08.12.2009 року № 12642/6/25-0315 відповідно, якими скарги ТОВ «Український агропромисловий альянс»були залишені без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення відповідача - без змін.

У зв'язку з цим, ДПІ у Печерському районі міста Києва були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.08.2009 року № 0004121750/1; від 10.11.2009 року № 0004121750/2 та від 10.12.2009 року № 0004121750/3 про донарахування ТОВ «Український агропромисловий альянс»суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6 000,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 000,00 грн., які були оскаржені позивачем в судовому порядку.

За твердженням податкового органу, підприємством не було утримано податок з доходів фізичних осіб із вартості рухомого майна, яке було внесене до статутного фонду його засновниками, а саме: ОСОБА_2 на суму 20 000,00 грн. та ОСОБА_3 на суму 20 000,00 грн.

При цьому, відповідач вважає, що ТОВ «Український агропромисловий альянс»виступає податковим агентом в розумінні п. 1.15 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки надає фізичним особам корпоративні права в обмін на внесення ними рухомого майна до його статутного фонду.

Даючи правову оцінку обставинам даної справи колегія суддів зважає на наступне.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює порядок нарахування, утримання та перерахування до бюджету податок з доходів фізичних осіб, є Закон України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. N 889-IV.

Так під поняттям «дохід», в контексті п. 1.2 ст. 1 вказаного Закону, визначено суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду, як на території України, так і за її межами, починаючи з дня набрання чинності цим Законом (п. 1.2 ст. 1 Закону), до складу якого, зокрема, включаються доходи у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах (п. 1.3 «в» ст. 1 Закону).

Порядок оподаткування доходів у вигляді інвестиційного прибутку визначено у п. 9.6 ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Відповідно до абзацу 6 п.п.9.6.2. п.9.6. ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", придбанням інвестиційного активу вважаються операції з внесення платником податків коштів або майна до статутного фонду юридичної особи -резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу. До продажу інвестиційного активу прирівнюються також операції з обміну одного інвестиційного активу на інший інвестиційний актив, зворотного викупу корпоративного права його емітентом, яке належало платнику податку.

Вклад (внесок) учасника та засновника до статутного фонду господарського товариства слід розглядати як придбання ним за власні кошти або за рахунок майна, що знаходиться у його власності, права власності на частку (пай) у статутному фонді товариства, тобто як придбання корпоративного права, а не як дохід у розумінні п. 1.2 ст. 1 Закону.

При відчуженні (продажу, переуступці) у подальшому такого корпоративного права (інвестиційного активу) об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб вважатиметься інвестиційний прибуток, при визначенні якого враховуються витрати, пов'язані з придбанням такого корпоративного права.

Згідно п.п.9.6.1. п.9.6. ст. 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", облік фінансових результатів операцій з інвестиційними активами ведеться платником податку самостійно, окремо від інших доходів та витрат.

Як вбачається з акту №1 оцінки прийому-передачі майна в Статутному капіталі ТОВ «Український агропромисловий альянс»від 28.03.20007р. (а.с. 111), до статутного капіталу позивача було передано:

- ОСОБА_2- 50% статутного капіталу підприємства, що становить 20 000 грн. (Дана сума коштів була внесена у вигляді рухомого майна, до складу якого входить: факсимільний апарат «Panasonic KX-FT908 UA»- 1 шт. вартістю - 1 160,00 грн.; ноутбук марки «ІВМ»Т-42 TYРE 2374-E15S/N99-47 XVP»-1 шт. вартістю - 8 700,00 грн.; копір «XEROX С118-1»шт. вартістю - 5 450,00 грн.; принтер Canon LBP-810 - 2 шт. загальною вартістю - 1250,00 грн.; телефон «Panasonik»модель КХ-Т2315, серійний № 4СВDC379128 - 2 шт. загальною вартістю - 700.00 грн.; лампа настільна - 2 шт. загальною вартістю -500,00 грн.; сканер «EPSON Perfection 4180 Photo»-1 шт. вартістю - 890,00 грн., телевізор «SAMSUNG CS21-K5G»-1 шт. вартістю - 1 350,00 грн.;

- ОСОБА_3- 50% статутного капіталу підприємства, що становить 20 000 грн. (Дана сума коштів була внесена у вигляді рухомого майна, до складу якого входить: багатолінійний провідний телефон «LG»-1 шт. вартістю - 650,00 грн.; стіл кутовий 1К.42.16 - 3 шт. загальною вартістю - 2 550,00 грн.; приставна тумба 1К.80.16 - 3 шт. загальною вартістю - 2 250.00 грн.; крісло «Юпітер»- 6 шт. загальною вартістю - 2 400.00 грн.; стіл офісний «Юпітер»- 3 шт. загальною вартістю - 800,00 грн.; монітор «SUMSUNG Sync Master 152b»- 1шт. вартістю - 1 550,00 грн.; персональний комп'ютер «Intel core 2Duo Е 6300 S/N TM 23076067 С 20075»- 1 шт. вартістю - 6 650 грн.; принтер «SAMSUNG 4100»- 1 шт. вартістю - 2 150,00 грн..

Загальна вартість внесеного майна складає 40 000 грн.

Згідно з прямими нормами Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна (що знаходиться у власності такої особи) до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу.

Отже, відсутність у позивача об'єкту оподаткування податком з доходів фізичних осіб за спірними операціями, виключає можливість визначення йому податкового зобов'язання, а тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень від 30.06.2009 року № 0004121750/0; від 31.08.2009 року № 0004121750/1; від 10.11.2009 року № 0004121750/2 та від 10.12.2009 року № 0004121750/3 про донарахування ТОВ «Український агропромисловий альянс»суми податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 6 000,00 грн. та нарахування штрафної (фінансової) санкції в сумі 12 000,00 грн.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 року у справі № К-42655/10.

За таких обставин заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2009 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.