Ухвала

від 17.12.2015 по справі 2а-17466/09/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/76720/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Карася О.В. (головуючого), Рибченка А.О, Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 по справі № 2а-17466/10/2670.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український агропромисловий альянс"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством до суду заявлений позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції від 30.06.2009 №0004121750/0, від 31.08.2009 №0004121750/1, від 10.11.2009 №0004121750/2, від 10.12.2009 № 0004121750/3, якими позивачеві донараховано суми основного податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 6 000,00 грн. та фінансових санкцій - 12 000,00 грн. за порушення вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю з боку позивача порушень вимог вказаного Закону.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду, позовні вимоги задоволено, оскаржувані податкові повідомлення - рішення скасовано.

Рішення суду першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, вмотивоване тим, що оподаткуванню підлягає інвестиційний прибуток (позитивна різниця між доходом від продажу інвестиційного активу, та його вартістю) отриманий від здійснення операцій з корпоративними правами, а оскільки позивач такого прибутку не отримував, то відповідно відсутній і об'єкт оподаткування згідно Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач до Вищого адміністративного суду України подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

При цьому державний податковий орган обґрунтовує касаційну скаргу тим, що в результаті внесення рухомого майна до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю "Український агропромисловий альянс" ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали власниками часток статутного фонду Товариства в загальному розмірі 40 000,00 грн., а отже отримали дохід в зазначеній сумі, який, у відповідності до норм Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", повинен бути оподаткований позивачем, як податковим агентом. Крім того, контролюючий орган зазначає, що до спірних правовідносин повинна також застосовуватись ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді, перевіривши повноту встановлених обставин справи та правильність їх юридичної оцінки судами, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2007 по 31.12.2008, яка оформлена актом від 19.06.2009 № 358/23-8/34980567 та в якому зафіксовано порушення позивачем п. 1.2 ст. 1, пп. 4.2.6 п. 4.2 ст. 4, п. 12.1 ст. 12, пп. "а" п. 17.2 ст. 17 Закону України від 22.05.2003 №889-IV "Про податок з доходів фізичних осіб", що призвели до заниження позивачем податку з доходів фізичних осіб на суму 6 000,00 грн.

На підставі акту перевірки та результатів адміністративного оскарження контролюючим органом прийнято оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Визначаючи Товариству зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб, Державна податкова інспекція виходила з того, що фізичними особами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зроблено майновий внесок (рухоме майно) до статутного фонду ТОВ "Український агропромисловий альянс" на загальну суму 40 000,00 грн., при цьому податок з доходів фізичних осіб з зазначеного майна, яке, на думку контролюючого органу, є отриманим доходом у вигляді корпоративних прав , ТОВ "Український агропромисловий альянс", як податковим агентом, не сплачено.

Скасовуючи спірні податкові повідомлення-рішення, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пп. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб " об'єктом оподаткування є інвестиційний прибуток від здійснення платником податку операцій з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери формах.

Згідно з абз. 1, 6 пп. 9.6.2 п. 9.6 ст. 9 цього Закону інвестиційний прибуток розраховується як позитивна різниця між доходом отриманим платником податку від продажу окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи з суми витрат, понесених у зв'язку з придбанням такого активу, з урахуванням норм підпункту 9.6.4 цього пункту; придбанням інвестиційного активу вважаються також операції з внесення платником податку коштів або майна до статутного фонду юридичної особи - резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права.

Таким чином, вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна, що знаходиться у власності такої особи, до статутного фонду юридичної особи резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв'язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб ", а зазначена операція по передачі такого майна не належать до операцій купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 вказаного Закону .

Посилання державного податкового органу на положення ст. 715 та ст. 716 Цивільного кодексу України є безпідставними, оскільки оподаткування при зміні статутного фонду визначається виключно дотриманням норм податкового, а не інших галузей законодавства.

З огляду на зазначене у суду відсутні правові підстави для висновку про законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

За таких обставин переглянуті судові рішення першої та апеляційної інстанцій у справі відповідають приписам чинного законодавства, а доводи касаційної скарги визнаються непереконливими.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2012 по справі № 2а-17466/10/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та в порядку, визначеними ст. ст. 237-239 1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий О.В. Карась

Судді І.Я. Олендер

А.О. Рибченко