Постанова

від 30.10.2012 по справі 2а-7199/11/0170/16

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-7199/11/0170/16

30.10.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

не з'явились,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Александров О.Ю. ) від 31.08.11 у справі № 2а-7199/11/0170/16

за позовом Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

до Комунального підприємства "Упорядкування міста" (вул. Таврійська, 2,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим до Комунального підприємства "Упорядкування міста" про стягнення,- задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства "Упорядкування міста" (ЄДРПСГ 24402016, адреса: 98500, АРК, м. Алушта, вул. Тавричеська, буд. 2) до бюджету заборгованість на загальну суму 16129,34 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Упорядкування міста", у т.ч.:

- 10619,00 гривень з податку на додану вартість (код платежу 14010100), з зарахуванням на р/р 31119029700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 82-1-ОКПО 34740913;

- 5120,34 гривень податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин (код платежу 12020100), з зарахуванням на р/р 33210807700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913;

- 390,00 гривень податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010101), з зарахуванням на р/р 33217800700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Правом на участь у судовому засіданні сторони не скористались. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомили. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, є підставою для розгляду справи в порядку письмового провадження. Судова колегія знаходить можливим апеляційний розгляд справи у відсутність сторін, визнаючи достатніми для розгляду апеляційної скарги наявні в матеріалах справи письмові докази.

Розглянувши справу в порядку ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Упорядкування міста" про стягнення податкової заборгованості у розмірі 17770,84 гривень, з яких:

- 12260,50 гривень з податку на додану вартість (код платежу 14010100);

- 5120,34 гривень податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин (код платежу 12020100);

- 390,00 гривень податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010101).

Адміністративний позов мотивований тим, що Комунальне підприємство "Упорядкування міста" має заборгованість перед бюджетом у розмірі 17770,84 гривень яка виникла у зв'язку з несплатою вищезазначених податків. Державною податковою інспекцією у м. Алушті АР Крим АР Крим застосовані заходи до погашення податкового боргу, а саме шляхом виставлення 16.04.10 року першої податкової вимоги № 1/136 та другу податкову вимогу 25.05.10 року № 2/176.

У зв'язку з чим позивач зазначає, що у відповідача існує податкова заборгованість перед державним бюджетом України в розмірі 12260,50 гривень з податку на додану вартість; 5120,34 гривень податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин; 390,00 гривень податку з доходів фізичних осіб.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги та стягуючи з відповідача податковий борг в сумі 16129,34 грн., виходив з того, що податкові органи мають право звертатися до суду про стягнення коштів за податковим боргом виключно після дотримання усіх умов, визначених ст.ст. 59,95 Податкового кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Апеляційним розглядом встановлено, що комунальне підприємство "Упорядкування міста" є юридичною особою, Державну реєстрацію якого проведено 15.10.2002 року Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим, що підтверджується витягом Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2011р.

Комунальне підприємство "Упорядкування міста" знаходиться на податковому обліку в органах ДПІ з 14.04.2000 року на теперішній час перебуває на обліку в Державної податкової інспекції у м. Алушта АР Крим.

З матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Упорядкування міста" є платником податків та зборів передбачених законодавством: податку на додану вартість (код платежу 14010100); податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин (код платежу 12020100); податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010101), а тому зобов'язане у строки, встановлені Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) (далі Закон України 2181-ІІІ) подавати, до Державної податкової інспекції в Чорноморському районі АР Крим податкову звітність та вчасно сплачувати податкові зобов'язання.

Платником самостійно подано позивачу розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік та довідку уточнення за 2010 рік, за якими розрахований, але не сплачений відповідачем податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 5120,34 гривень (у т.ч. пеня на суму 27,94 гривень).

На підставі поданих відповідачем розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік та довідку уточнення за 2010 рік позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000191701/2 про визначення суми податкового зобов'язання Комунальному підприємству "Упорядкування міста" у розмірі 3323,40 гривень, з яких 2292 гривень за основним платежем та 1031,40 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями. яке отримано відповідачем 15.03.10 року.

Комунальним підприємством "Упорядкування міста" самостійно подано позивачу розрахунок суми податку на додану вартість за період з жовтня по грудень 2010 року за якими розрахований, але не сплачений відповідачем податок на додану вартість у сумі 12195,00 гривень (у т.ч. штраф 169,00 гривень).

Крім того актом позивача про результати камеральної перевірки Комунального підприємства "Упорядкування міста" №38/15-2/24402016 від 24.01.2011 року, відповідачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 65,50 гривень.

На підставі зазначеного акту 07.02.2011 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000311502/0 про визначення суми податкового зобов'язання Комунальному підприємству "Упорядкування міста" у розмірі 65,00 гривень, з яких 65,00 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями, зазначене податкове повідомлення - рішення отримано відповідачем 16.02.11 року.

Крім того актом позивача про результати планової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №1335/23/24402016 від 24.09.2009 року, відповідачу донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 301,60 гривень.

На підставі зазначеного акту 03.03.2010 року позивачем прийнято податкове повідомлення - рішення №0000181701/2 про визначення суми податкового зобов'язання Комунальному підприємству "Упорядкування міста" у розмірі 390 гривень, з яких 130 гривень за основним платежем та 260 гривень за штрафними (фінансовими) санкціями. яке отримано відповідачем 15.03.10 року.

У зв'язку з тим, щ позивач систематично у добровільному порядку не сплачує податковий борг перед бюджетом у квітні 2010р. Державною податковою інспекцією в м. Алушта АР Крим винесена перша податкова вимога № 1/136 від 16.04.2010р., яка отримана відповідачем 22.04.2010р., про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

25.05.2010 року винесена друга податкова вимога № 2/176, яка отримана відповідачем 27.05.2010 року, про що свідчить відмітка на корінці податкової вимоги.

Відповідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.п. 3.6 п. 3 Наказу ДПА України від 24.12.2010 року № 1037 "Про затвердження Порядку направлення органам державної податкової служби податкових вимог платникам податків", зареєстрованого Міністерством юстиції України 30.12.2010 року № 1432/18727 у разі коли у платника податків, якому надіслано, вручено податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пп. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, у разі невиконання податкової вимоги орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків. Стягнення здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

В силу пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 95.2 cт. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 59.5 ст. 95 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем зазначені вимоги законодавства було дотримано, податкові вимоги були виставлені відповідачем, однак у зв'язку із тим, що на момент звернення до суду сума податкового боргу зросла, то відповідно позовні вимоги були заявлені на всю суму боргу в тому числі і на ту, що виникла після надіслання податкових вимог, і яка відповідно до п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України підлягає погашенню.

Враховуючи викладене, судова колегія приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у порушення норм матеріального та процесуального права, а отже підлягає скасуванню з прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС у повному обсязі.

Керуючись ст.195, ст.196, п.3 ч.1ст.198, п.1, п.4 ч.1ст.202, ч.2ст.205, ст.207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС - задовольнити.

2.Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.08.11 у справі № 2а-7199/11/0170/16-скасувати.

3. Прийняти по справі нову постанову.

4. Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим ДПС задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Упорядкування міста" (ЄДРПСГ 24402016, адреса: 98500, АРК, м. Алушта, вул. Тавричеська, буд. 2) до бюджету заборгованість на загальну суму 17770,84 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "Упорядкування міста", у т.ч.:

- 12260,50 гривень з податку на додану вартість (код платежу 14010100), з зарахуванням на р/р 31119029700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 82-1-ОКПО 34740913;

- 5120,34 гривень податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин (код платежу 12020100), з зарахуванням на р/р 33210807700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913;

- 390,00 гривень податку з доходів фізичних осіб (код платежу 11010101), з зарахуванням на р/р 33217800700007, УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 34740913.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення. Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта