Постанова

від 07.09.2012 по справі 2а-8594/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2012 р. (10:56) Справа №2а-8594/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг»

до Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій

за участю представників:

позивача - Кульський Л. С., довіреність №2 від 23.01.2012 р.

відповідача - Коверко І. С., довіреність №16/9/10-0 від 20.08.2012 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Сімферопольському районі АР Крим №0000821502 від 20.07.2012 р., як прийняте на підставі хибних висновків Акта перевірки, що суперечать чинному податковому законодавству;

- зобов'язати Сімферопольську МДПІ здійснити всі передбачені Податковим кодексом України заходи для бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 115712 грн. за Декларацією за квітень 2012р. на банківський рахунок ТОВ «Радуга Трейдінг».

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що в декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 р. ним відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України було задекларовано від'ємне значення різниці між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі 157916 грн. (рядок 19 Декларації за квітень 2012р.). До бюджетного відшкодування заявлено 115 712 грн. - частка від'ємної різниці між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту квітня 2012р., яка була сплачена постачальнику в лютому 2012р. Вказані дії позивача були розцінені Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим Державної податкової служби в якості порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу, оскільки на думку податкового органу податок на додану вартість, сплачений позивачем постачальникам в лютому 2012 року, необхідно було задекларувати до бюджетного відшкодування в наступному місяці - березні 2012 року, а якщо платник податків цього не зробив, він добровільно відмовився від свого права на бюджетне відшкодування. Зі вказаним висновком податкового органу позивач не погоджується та зазначає, що за змістом п. 200.4 ст. 200 ПК України бюджетному відшкодуванню підлягає частина від'ємного значення звітного періоду, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій в будь-яких попередніх періодах, а не лише в місяці, що передує звітному. Таким чином, на думку позивача, декларування бюджетного відшкодування в сумі 115 712 грн. в Декларації за квітень 2012р. повністю відповідає законодавчим нормам п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Зазначене, вважає позивач, спростовує висновки відповідача щодо завищення суми бюджетного відшкодування позивачем на 115 712 грн. по декларації за квітень 2012р.,а тому, податкове повідомлення-рішення від 20.07.2012р. №0000721502 підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що перевіркою показників податкової декларації позивача з податку на додану вартість за квітень 2012р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість було встановлено порушення п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Так, відповідач зазначає, що всупереч цій нормі позивач в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року не декларував до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг у лютому 2012 року. Згідно з п. 200.6 ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. З урахуванням цього, відповідач вважає, що згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України позивач добровільно відмовився від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах. Крім цього, за твердженням відповідача, така сума не може в подальшому бути заявленою платником до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів та перераховуватися на розрахунковий рахунок платника.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 150 КАС України. По справі оголошувалася перерва. Після закінчення перерви розгляд справи був продовжений.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, враховуючи, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

З 26.06.2012 р. по 10.07.2012 р. Сімферопольською міжрайонною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС була проведена перевірка правомірності нарахування ТОВ «Радуга Трейдінг» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в банку за квітень 2012 року, за результатами якої був складений акт №994/15-02/33763442 від 11.07.2012р.

Згідно зазначеного акта перевірки, відповідно до поданих ТОВ «Радуга Трейдінг» до Сімферопольської міжрайонної ДПІ АРК ДПС податкової декларації податку на додану вартість за квітень 2012р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2012року від 18.06.2012р. № 9034161819, податкові зобов'язання позивача за квітень 2012 року дорівнюють 915 грн., податковий кредит - 158 831 грн., від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту складає 157 916 грн. Сума, заявлена позивачем до бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку складає 115 712 грн.

Розміри податкових зобов'язань позивача, податкового кредиту та від'ємного значення квітня 2012 року сторонами по суті не оспорюються, а тому не підлягають додатковому доказуванню.

Відповідно до розділу 3 Акта перевірки причиною виникнення від'ємного значення є здійснення експортних операцій по постачанню лікарської рослинної сировини. При перевірці експортних операцій відповідачем на підставі наявної інформації щодо експортних операцій, здійснених платником у періоді, що підлягає перевірці а даними АРМ «Митниця», ВМД, податкових декларацій за серпень-грудень 2011р., січень-квітень 2012р., не було встановлено відхилень з відомостями АРМ «Митниця», не встановлено розбіжностей у податковій звітності згідно до Системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України (завищення податкового кредиту або заниження податкових зобов'язань контрагентами), як й завищення або заниження показників декларації самим платником податку на додану вартість позивачем. Перевіркою правомірності застосування ставок оподаткування податком на додану вартість у звітних періодах, які підлягають перевірці, порушень не встановлено. Отже, податковим органом підтверджено правомірність формування податкового кредиту на вказану суму.

Відповідно до розділу 3.4 Акта перевірки, відповідач погодився з розміром задекларованого позивачем розміру суми від'ємного значення у квітні 2012р. - 157 916 грн.

Разом з тим, згідно розділу 3.5 Акта перевірки відповідач при проведенні перевірки дійшов висновку щодо порушення позивачем вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України. Так, відповідач зазначив, що позивач в податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року не декларував до бюджетного відшкодування частину від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг постачальникам таких товарів/послуг у лютому 2012 року. Згідно з п. 200.6 ст. 200 ПК України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів. З урахуванням цього, відповідач вважає, що згідно п. 200.14 ст. 200 ПК України позивач добровільно відмовився від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах. Крім цього, за твердженням відповідача, така сума не може в подальшому бути заявленою платником до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок чи в рахунок майбутніх платежів та перераховуватися на розрахунковий рахунок платника. З урахуванням цього та даних Додатка 2 до податкової декларації з ПДВ за квітень 2012 року, податковий орган зауважив, що частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена ТОВ «Радуга Трейдінг» постачальника, не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів), складає 115 712 грн., що, на думку Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, свідчить про завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2012 року на 115712 грн.

На підставі зазначеного акта перевірки, Сімферопольська міжрайонна державна податкова інспекція АР Крим ДПС 20.07.2012р. прийняла податкове повідомлення-рішення за №0000821502 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 115712 грн. Крім того, відповідно до зазначеного рішення, відповідач розрахував суму штрафних санкцій відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України в розмірі 57856 грн.

Суд вважає, що вказане рішення податковим органом прийнято з порушенням закону.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені у ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.3 ст.200 Податкового кодексу України передбачено, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (в редакції станом на момент подачі позивачем декларації з ПДВ за квітень 2012 року), якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

- бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

- залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Таким чином, з аналізу наведеної норми можна дійти висновку, що законодавчо не встановлено обмеження розміру від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню, розміром сум ПДВ, фактично сплачених лише в місяці, що безпосередньо передує звітному, а тому неподання платником податків заяви про бюджетне відшкодування суми ПДВ в місяці, наступному після здійснення такої фактичної сплати, не позбавляє платника права на бюджетне відшкодування в майбутньому.

Стосовно тверджень відповідача щодо того, що платник податку втрачає право на заявлення сум до бюджетного відшкодування в порядку п. 200.6 ст. Податкового кодексу України, суд вважає, що таки висновки є передчасними та необґрунтованими. Такими, що ґрунтуються на вибірковому застосування норм Податкового кодексу України.

Так, відповідно до положень п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Таким чином, для зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, діючим законодавством встановлюється лише дві передумови: наявності умов, передбачених пунктом 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (від'ємне значення) та вчинення платником податку на додану вартість юридично значимих дій - волевиявлення щодо зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку.

Суду під час розгляду справи відповідачем доказів такого волевиявлення позивача не надано, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зауважити, що трактування дій або бездіяльності платника податків органами державної податкової служби як вчинення дій, що дозволяють звужувати права платників податків щодо сум, які підлягають відшкодуванню є неприпустимим та прямим порушенням з боку суб'єктів владних повноважень ст. 19 Конституції України, принципів податкового законодавства тощо.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм можна дійти висновку, що надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених податковим законодавством, з метою одержання бюджетного відшкодування, є єдиною підставою для його одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладання нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідачем не наведено жодних доводів та не подано будь-яких доказів, які могли б свідчити про наявність обставин, що виключають можливість одержання позивачем бюджетного відшкодування.

Крім того, суми податку на додану вартість, які віднесені до складу податкового кредиту, повністю підтверджені наданими позивачем та досліджені в ході розгляду справи податковими накладними та документами про сплату коштів за отримані товари (послуги) на рахунки контрагентів, в тому числі і податок на додану вартість, копії яких містяться в матеріалах справи.

Так, судом були досліджені платіжне доручення №6 від 30.01.2012р., яким підтверджується сплата позивачем 452694 грн., в тому числі й 75449 грн. податку на додану вартість в рахунок сплати отриманої позивачем сировини (цвіт липи) на підставі рахунку №СФ-0000164 від 28.09.2011р. (податкова накладна від 01.07.2011р. №43/2000) на загальну суму 541500 грн., втому числі й податок на додану вартість 90250 грн.), а також платіжне доручення №4 від 30.01.2012р. на суму 241579,80 грн.,в тому числі й податок на додану вартість в розмірі 40263,30 грн. та податкова накладна від 01.07.2011р. №42/2000.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуване повідомлення-рішення прийняте з порушенням вимог закону, а тому підлягає скасуванню.

Стосовно позовних вимог щодо зобов'язання відповідача здійснити всі передбачені Податковим кодексом України заходи для бюджетного відшкодування податку на додану вартість сумі 115712 грн. за Декларацією за квітень 2012р. на банківський рахунок ТОВ «Радуга Трейдінг», суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, подає до органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню з бюджету такому платнику.

Згідно із визначенням, наведеним у пп. 14.1.7 п. 14.7 ст. 14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - це оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Згідно із визначенням, наведеним в пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - це відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відтак, здійснення бюджетного відшкодування можливо лише після проведення перевірки платника податку за наслідками якої підтверджена правомірність суми бюджетного відшкодування.

Отже, з наведеного випливає, що обов'язковою умовою бюджетного відшкодування податку на додану вартість є наявність висновку податкового органу про правомірність заявленої до відшкодування суми.

В спірних правовідносинах відповідач не надавав висновку про правомірність заявленої позивачем до відшкодування за квітень 2011 року суми ПДВ в розмірі 115712 грн.

Згідно п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.п. 200.10, 200.11 ст. 200 Податкового кодексу України протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Згідно з п.п. 200.12, 200.13 ст. 200 Податкового кодексу, орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

З наведених підстав, суд вважає, що процедура узгодження суми заявленої до бюджетного відшкодування може розпочатися з часу набрання даною постановою законної сили, з якого й розпочнеться перебіг строку, встановленого п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України.

З наведених вище підстав суд не вбачає ознак бездіяльності відповідача в частині невжиття дій, направлених на бюджетне відшкодування позивачеві сум податку на додану вартість за квітень 2012р. в сумі 115 712 грн., оскільки оскільки нормою п. 200.15 ст. 200 ПК України на відповідача покладений обов'язок у спірних правовідносинах після набрання законної сили відповідним судовим рішенням подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відповідний висновок.

Враховуючи відсутність ознак бездіяльності або протиправних дій з боку відповідача щодо ненадання висновку органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість в розмірі 115 712 грн., суд вважає, що в контексті приписів ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, на час розгляду справи не вбачається порушень з боку відповідача приписів п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України. Таким чином, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України понесені судові витрати у вигляді 1735,68 грн.

В судовому засіданні 07.09.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частини постанови. Постанова в повному обсязі складена та підписана 12.09.2012 р.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби №0000821502 від 20.07.2012р. про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 115712 грн. та нарахування штрафних санкцій в розмірі 57856 грн.

3. В інший частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Радуга Трейдінг» (97557, АР Крим, Сімферопольський район, с. Лікарственне, вул. Центральна,1-а, ідентифікаційний код 33763442) 1735,68 грн. судового збору шляхом ї безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (97503, Сімферопольський район, с. Мирне вул. Бєлова, 2, ідентифікаційний код 38051444).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.