Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-15078/11/0170/3

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2012 р. Справа №2а-15078/11/0170/3

(12:35) м.Сімферополь

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Шкляр Т.О., при секретарі Желудковій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща"

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю представників сторін:

від позивача - Долгополова Н.А., дов.,

від відповідача - Сахарова С.В., дов., Сейдалієва Л.Д., дов.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000402304 від 06.09.2011 р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.03.12 р. по справі призначено судову експертизу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправне зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 75192 грн., яка, згідно акту перевірки від 19.08.11 р. № 970/23/1395454, виникла за рахунок дебіторської заборгованості (авансів), по яких поставка товарів (послуг) у квітні 2011 року не відбулась, а відбулась у наступному періоді.

Відповідачем надані письмові заперечення проти позову за тих підстав, що позивачем завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2011 року в розмірі 302172 грн. на порушення вимог п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, зазначаючи на непідтвердження виконання робіт, передачі матеріалів.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечували, просили відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, заслухавши представників осіб, які беруть участь у справі, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" є юридичною особою, ЄДРПОУ 31395454, зареєстровано 14.11.2001 р. Виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим за адресою місцезнаходження: 98500, АР Крим, м. Алушта, вул. Алея Декабристів, буд. 5, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 395153 та свідчить Витяг з ЄДР, наявний в матеріалах справи.

ТОВ "Міндальна роща" зареєстровано у якості платника ПДВ, про що видано свідоцтво № 100324587 про реєстрацію платника податку на додану вартість НБ № 315635.

19.08.2011 р. ДПІ в м. Алушті АР Крим проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ "Міндальна роща" з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2011 року.

Згідно з даними стор. 13 акту перевірки № 970/23/31395454 від 19.08.11 р. по декларації з податку на додану вартість за квітень 2011 року в звітному періоді, у якому виникла сума від'ємного значення - квітень 2011 року, завищена сума бюджетного відшкодування в розмірі 296846 грн. у зв'язку з тим, що не проведено розрахунків (не підтверджено виконання робіт, передача матеріалів) з наступними постачальниками робіт та послуг: ПП "Компанія Аква-Інжиніринг", ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Гугл", ТОВ "Декор-Торг", ТОВ "Компанія "Краски", Фірма "Контур-ПК", ПАТ "Кримгаз", Ялтинські електричні мережі ВАТ "Крименерго", МПП "Вікс", ТОВ "Ол-Вас", ПАТ "Солді і Ко", ТОВ "Морська інженерна компанія", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва", ПП "ЕККО-Інформ", ТОВ "Яндекс Україна".

На стор. 9, 16 акту перевірки № 970/23/31395454 від 19.08.11 р. зазначено, що згідно з поданою ТОВ "Міндальна роща" до ДПІ в м. Алушта податковою декларацією з ПДВ за № 9004341086 від 20.06.11 р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2011 року, складає 302172 грн. та неправомірно заявлена платником податків до бюджетного відшкодування у рядку 23.2 податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2011 року.

За результатами проведеної перевірки ДПІ в м. Алушта було виявлено порушення ТОВ "Міндальна роща":

1) п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на 302172 грн.;

2) п.п. 4.6.3, п.п. 4.6.4, п.п. 4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.11 р. за № 197/18935,

про що складено акт № 970/23/31395454 від 19.08.11 р.

Подані ТОВ "Міндальна роща" заперечення до акту перевірки вих.№ 7379/10/23 від 02.09.11 р. прийняті до уваги ДПІ в м. Алушта частково.

06.09.2011 р. ДПІ в м. Алушта згідно з п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, на підставі акту перевірки № 970/23/31395454 від 19.08.11 р., за порушення п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зменшено ТОВ "Міндальна роща" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за травень 2011 року у сумі 75192 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн., про що винесено податкове повідомлення-рішення № 0000402304.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Відповідно до п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України в редакції на час виникнення спірних правовідносин, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається:

дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до абз. 4 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже право на нарахування податкового кредиту виникає у разі підтвердження фактичного здійснення витрат на придбання певного товару належним чином складеними первинними документами, які відображують реальність господарської операції.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку в тому числі з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми податку, що підлягає сплаті (перахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.п. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно з п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

З урахуванням положень ст.ст. 187, 198, 200 Податкового кодексу України випливає, що від правильності розрахування податкового кредиту в прямій залежності знаходиться вірне визначення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування, що, в свою чергу, впливає на бюджетне відшкодування.

Таким чином, здійснення робіт, послуг, постачання товару для використання в господарській діяльності є необхідною передумовою правомірності отримання відшкодування податку на додану вартість.

Відповідачем в акті перевірки не вказано про будь-які порушення податкового законодавства з боку позивача в частині правомірного нарахування податкового кредиту.

Адже саме податковий кредит впливає на сформування платником податків від'ємного значення, на підставі якого платник податків заявляє суму до бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця; податкова накладна складається у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Один примірник видається покупцю, а другий залишається у продавця. У разі складання податкової накладної у паперовому вигляді покупцю видається оригінал, а копія залишається у продавця.

Відповідно до п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс); є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Матеріалами справи підтверджуються факти безпосереднього отримання товарів позивачем по взаємовідносинам з контрагентами у квітні 2011 року, на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит квітня 2011 року, зокрема:

- ПП "Аква-Інженерінг лтд" на підставі договору підряду на ремонтні будівельні роботи № 04411 від 04.04.2011 р. на ремонт водних лотків аквапарку - податкова накладна № 1 від 07.04.2011 р. на суму 93556,40 грн., в тому числі ПДВ 15592,73 грн., акт № 1 приймання виконаних робіт від 12.05.2011 р. на суму 133652,00 грн., в тому числі ПДВ 22275,33 грн., довідка про вартість виконаних робіт за травень 2011 року, п/д № 100 від 07.04.2011 р. на суму 93556,40 грн., в тому числі ПДВ 15592,73 грн.;

- ТОВ "Гугл" на підставі договору про надання послуг № 6078159204 від 20.04.2011 р. - надання рекламних послуг - податкова накладна № 2333 від 21.04.11 р. на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн., акт прийому та передачі послуг № 30186 від 30.04.2011 р. на суму 1051,92 грн., в тому числі ПДВ 175,32 грн., акт прийому та передачі послуг № 33035 від 31.05.11 р. на суму 448,08 грн., в тому числі ПДВ 74,68 грн., п/д № 356 від 1.04.2011 р. на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн.,

- ТОВ "Декор-Торг" на підставі договору поставки № 1811ДТ від 04.04.2011 р., податкова накладна № 9 від 05.04.2011 р. на суму 47400,00 грн., в тому числі ПДВ 7900,00 грн., видаткова накладна № РН-000016 від 05.07.2011 р., п/д № 289 від 05.04.2011 р. на суму 47400,00 грн., в тому числі ПДВ 7900,00 грн.,

- ТОВ "Компанія Краски" - податкова накладна № 261 від 29.04.2011 р. на суму 592,00 грн., в тому числі ПДВ 98,66 грн., видаткова накладна № 261 від 04.05.2011 р., п/д № 399 від 29.04.11 р. на 592,00 грн., в тому числі ПДВ 98,67 грн.,

- ТОВ "Ол-Вас" на підставі договору купівлі-продажу № 000003 - податкова накладна № 199 від 29.04.2011 р. на суму 115,44 грн., в тому числі ПДВ 19,24 грн., видаткова накладна № 199 від 04.05.2011 р., п/д № 394 від 29.04.2011 р. на суму 115,44 грн., в тому числі ПДВ 19,24 грн.,

- ПАТ "Солді і Ко" СФ ПАТ "Солді і Ко"-"Солді-Крим" на підставі договору поставки № 160328/03/2009 від 01.08.2009 р., податкова накладна № 471/007 від 29.04.2011 р. на суму 1550,60 грн., в тому числі ПДВ 258,43 грн., видаткова накладна № 024340 від 04.05.2011 р., п/д № 397 від 29.04.2011 р. на суму 1550,60 грн., в тому числі ПДВ 258,43 грн.,

- Фірма "Контур-ПК" на підставі договору про виконання робіт № 2204 від 22.04.11 р. - податкова накладна № 11 від 26.04.2011 р. на суму 10935,00грн., в тому числі ПДВ 1822,50 грн., акт № Кон-3006 приймання-здачі робіт від 30.06.2011 р. на суму 10935,00 грн., в тому числі ПДВ 1822,50 грн., п/д № 379 від 26.04.2011 р. на суму 10935,00 грн., в тому числі ПДВ 1822,50 грн.,

- ВАТ "Кримгаз" Алуштинське управління на підставі договору постачання природного газу № 1/60 КП від 20.12.2010 р., податкова накладна № 277/001 від 29.04.2011 р. на суму 93785,25 грн., в тому числі ПДВ у сумі 15630,87 грн., акт споживання газу № 747 від 29.04.2011 р. на суму 113236,36 грн., в тому числі ПДВ 1887 грн., п/д № 99 від 06.04.2011 р. на суму 14785,25 грн., в тому числі ПДВ 2464,21 грн., п/д № 113 від 29.04.2011 р. на суму 79000,00 грн., в тому числі ПДВ 13166,67 грн.,

- ПАТ "Крименерго" на підставі договору постачання № 2438 від 08.11.2005 р. - податкова накладна №4416/065 від 30.04.2011 р. на суму 177000,00 грн., в тому числі ПДВ 29500,00 грн., рахунок-накладна № 2438/1 від 14.04.2011 р. постачання електроенергії на суму 114886,97 грн., в тому числі ПДВ 19147,83 грн., п/д № 339 від 18.04.2011 р. на суму 17000,00 грн., в тому числі ПДВ 2833,33 грн., п/д № 336 від 15.04.2011 р. на суму 60000,00 грн.. в тому числі ПДВ 10000,00 грн., п/д № 327 від 14.04.2011 р. на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн.,

- МПП "ВІКС" на підставі договору про надання послуг б/н від 12.04.2011 р., податкова накладна № 78 від 12.04.11 р. на суму 150,00 грн., в тому числі ПДВ 25,00 грн., акт виконаних робіт на заміну фотобарабану № 533 від 12.04.2011 р. на суму 150,00 грн., в тому числі ПДВ 25,00 грн., п/д № 313 від 08.04.11 р., в тому числі ПДВ 25,00 грн.,

- ТОВ "Морська інженерна компанія" на підставі договору про надання послуг № 2/2503 від 02.03.11 р., податкова накладна № 1 від 08.04.2011 р. на суму 19671,13 грн., в тому числі ПДВ 3278,52 грн., акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт у квітні від 29.04.11 р. на суму 19671,13 грн., в тому числі ПДВ 3278,52 грн., п/д № 104 від 08.04.2011 р. на суму 19671,13 грн., в тому числі ПДВ 3278,52 грн. (за роботи по модернізації СВН),

- ПП "ЕККО Інформ" на підставі договору поставки № 12 від 20.04.11 р. - податкова накладна № 64 від 26.04.11 р. на суму 540,00 грн., в тому числі ПДВ 90,00 грн., акт про надання послуг № 215 від 26.04.11 р. (ремонт та обслуговування оргтехніки) на суму 540,00 грн., в тому числі ПДВ 90,00 грн., п/д № 366 від 22.04.11 р. на суму 540,00 грн., в тому числі ПДВ 90,00 грн. за обслуговування копіювального апарату,

- ТОВ "Яндекс Україна" на підставі договору про надання послуг № У11410343-1 від 27.04.2011 р. з проведення рекламної компанії - податкова накладна № 5153 від 27.04.2011 р. на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн., акт прийняття робіт (надання послуг) № 9511673 від 31.05.2011 р. на проведення рекламної компанії на суму 1177,08 грн., в тому числі ПДВ 196,18 грн., акт прийняття робіт (надання послуг) № 9597887 від 08.06.2011 р. на суму 320,04 грн., в тому числі ПДВ 53,34 грн., п/д №386 від 27.04.11 р. на суму 1500,00 грн., в тому числі ПДВ 250,00 грн. за проведення рекламної компанії.

Вказані документи, зокрема: договори, податкові та видаткові накладні, акти приймання та передачі послуг, акти прийняття виконаних робіт, платіжні доручення, - є первинними документи, що підтверджують дійсне (безпосереднє) виконання (здійснення) вищевказаних господарських операцій та їх фактичну сплату.

Посилання відповідача в акті перевірки на неприйняття як підтверджуючих первинних документів актів приймання виконаних підрядних робіт по контрагенту позивача ТОВ "Ербек"у зв'язку зі складанням останніх за невстановленою формою не відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже дійсне (безпосереднє) виконання (здійснення) господарських операцій позивачем по вказаних в акті перевірки контрагентах; оформлення податкових накладних згідно вимогам чинного законодавства матеріалами справи підтверджується.

Висновком № 71/12 від 07.09.12 р. судової експертизи, проведеної по даній справі, підтверджується оприбуткування та використання у господарській діяльності ТОВ "Міндальна роща"отриманих ним товарів, послуг (підтверджується документами первинного та регістрами бухгалтерського та податкового обліку (головні книги, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, договори, податкові та видаткові накладні, виписки банку).

Висновком № 71/12 від 07.09.12 р. судової експертизи, проведеної по даній справі, підтверджується оформлення згідно з вимогами Податкового кодексу України податкових накладних, надходження їх до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних, копія якого також наявна в матеріалах справи.

Згідно з показниками податкової декларації ТОВ "Міндальна роща" з податку на додану вартість за травень 2011 року до бюджетного відшкодування позивачем заявлені суми по контрагентах, які були включені до складу податкового кредиту квітня 2011 року, зокрема: ПП "Аква-Інженерінг лтд", ТОВ "Гугл", ТОВ "Декор-Торг", ТОВ "Компанія Краски", ТОВ "Ол-Вас", ПАТ "Солді і Ко" СФ ПАТ "Солді і Ко"-"Солді-Крим", Фірма "Контур-ПК", ВАТ "Кримгаз" Алуштинське управління, ПАТ "Крименерго", МПП "ВІКС", ТОВ "Морська інженерна компанія", ПП "ЕККО Інформ", ТОВ "Яндекс Україна".

Вказане підтверджується податковою декларацією позивача за квітень 2011 року, у додатку 5 до якої вказані вищезазначені контрагенти позивача, за господарськими операціями з якими позивачем сформований податковий кредит у квітні 2011 року.

В акті перевірки вказано про порушення позивачем положень п.п. 4.6.3, 4.6.4, 4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 р. № 41, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.11 р. за № 197/18935.

Зокрема, відповідно до 4.6.3 - 4.6.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 41 від 25.01.11 р., який діяв на час виникнення спірних правовідносин, якщо за результатами поточного звітного (податкового) періоду платником податку визначено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту (заповнено рядок 19 декларації), така сума враховується у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні (податкові) періоди з податку на додану вартість, у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу (що значиться на особовому рахунку платника на перше число звітного (податкового) періоду (відображається у рядку 20.1 декларації)), а решта зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 20.2 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), подається (Д2) (додаток 2).

З податкової декларації з ПДВ ТОВ "Міндальна роща"за травень 2011 року вбачається, що значення рядка 19 та 20.2 дорівнює 16259 грн.

Значення рядка 22 вказаної податкової декларації позивача за травень 2011 року дорівнює 303562 грн. та складається з значення рядка 20.2 попереднього звітного податкового періоду у розмірі 298236 грн. та значення рядка 24 декларації попереднього звітного податкового періоду у розмірі 5326 грн.

Відповідно до п.п. 4.6.5 Порядка № 41 платники, які відповідно до статті 200 розділу V Кодексу мають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість та заповнили рядок 22 декларації, здійснюють розрахунок бюджетного відшкодування та подають (Д3) (додаток 3).

Значення рядка 3 (Д3) (додаток 3) переноситься до рядка 23 декларації за поточний звітний (податковий) період. Залежно від обраного платником напряму повернення суми бюджетного відшкодування (на рахунок цього платника у банку або у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів) така сума вказується або в рядку 23.1, або у рядку 23.2, або частково розподіляється у рядках 23.1 та 23.2 декларації.

Згідно з даними податкової декларації ТОВ "Міндальна роща"за травень 2011 року значення рядка 23 дорівнює 302172 грн., що відображено також у розрахунку суми бюджетного відшкодування (додаток 3 до податкової декларації з ПДВ).

Тобто при заповненні значення рядка 24 податкової декларації звітного періоду в останньому відображаються суми залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Останнє визначається як за допомогою вирахування залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду (за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду), та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у поточному періоді.

У висновку судової експертизи (стор.7) вказано, що сума несплаченого ПДВ за квітень 2011 року склала 5326 грн., що відображено у рядку 24 Декларації з ПДВ за квітень 2011 року; вказана сума після фактичної сплати коштами у квітні 2011 року заявлена до бюджетного відшкодування в наступному звітному періоді, що підтверджується декларацією з податку на додану вартість за травень 2011 року.

Висновком № 71/12 від 07.09.12 р. судової експертизи, проведеної по даній справі, підтверджується сформування ТОВ "Міндальна роща"податкового кредиту правомірно, по факту надання податкових накладних на отримання товарів, робіт (послуг), що відображено у бухгалтерському обліку як кредиторська заборгованість по рахунках 631 та 371, копії яких також наявні в матеріалах справи.

Нарахування позивачем сум податкового кредиту з ПДВ у перевіряємий період матеріалами справи підтверджується.

Фактичне здійснення господарських операцій, фактичне постачання товарів, робіт, послуг контрагентами позивача на адресу останнього матеріалами справи підтверджується.

Наявність первинних документів, підтверджуючих фактичне здійснення господарських операцій, фактичне постачання товарів на адресу позивача -матеріалами справи підтверджується.

Визначення позивачем суми відємного значення з ПДВ у перевіряємий період в порядку п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України матеріалами справи підтверджується.

Крім того, відповідно до акту перевірки, згідно з письмовими поясненнями відповідача, позивачем віднесені до бюджетного відшкодування суми, які фактично не брали участі у розрахунку суми бюджетного відшкодування у квітні 2011 року, зокрема по наступних контрагентах:

ТОВ "Арена Трейд" у розмірі 55,00 грн.,

ТОВ "Українська пивна компанія Алушта" у розмірі 110,23 грн.,

ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія у розмірі 768,94 грн.,

КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва" в сумі 130,24 грн.

Матеріалами справи твердження відповідача щодо заявлення ТОВ "Міндальна роща"у травні 2011 року до бюджетного відшкодування сум ПДВ, зокрема по наступних контрагентах: ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва", - спростовуються.

Зокрема, згідно з даними реєстру отриманих податкових накладних ТОВ "Міндальна роща" за квітень 2011 року вбачається, що суми ПДВ за податковими накладними: №72 від 27.04.11 р. ТОВ "Арена Трейд", № 1255/001 від 27.04.11 р. ТОВ Українська пивна компанія Алушта", № 9388/010 від 30.04.11 р. Кримської філії "Укртелеком", № 269 від 29.04.11 р. КП "Управління благоустрою міста і капітального будівництва"- не були заявлені ТОВ "Міндальна роща"до бюджетного відшкодування ПДВ у травні 2011 року, про що також свідчить наявна в матеріалах справи розшифровка позивача по контрагентам, суми по яких заявлені до бюджетного відшкодування у травні 2011 року.

Згідно з висновком судової експертизи № 71/12 від 07.09.12 р.:

1) ТОВ "Міндальна роща" до бюджетного відшкодування у травні 2011 року не були заявлені ПДВ:

у сумі 55,00 грн. за податковою накладною № 72 від 27.04.2011 р. на підставі договору купівлі-продажу № 3 від 01.03.11 р. від ТОВ "Арена Трейд",

у сумі 110,23 грн. за податковою накладною № 1255/001 від 27.04.11 р. на підставі договору поставки № 12 від 01.01.11 р. від ТОВ "Українська пивна компанія Алушта",

у сумі 768,94 грн. за податковою накладною № 9388/010 від 30.04.11 р. на підставі договору про надання послуг № 443 від 15.07.2002 р. від Кримської філії ВАТ "Укртелеком",

у сумі 130,24 грн. за податковою накладною № 269 від 29.04.11 р. на підставі договору поставки № 277 від 06.05.2010 р. від Комунального підприємства "Управління впорядкування міста і капітального будівництва".

2) висновки акту перевірки ДПІ в м. Алушті АР Крим від 19.08.11 р. № 970/23 документами первинного бухгалтерського та податкового обліку ТОВ "Міндальна роща" не підтверджені.

Оскаржуване ТОВ "Міндальна роща"податкове повідомлення-рішення № 0000402304 від 06.09.2011 р., яким ДПІ у м.Алушті АР Крим зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року у сумі 75192 грн., застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1,00 грн., винесено відповідачем з урахуванням висновку про включення позивачем до суми бюджетного відшкодування травня 2011 року сум ПДВ по наступних контрагентах: ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва".

Тобто відповідачем зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування травня 2011 року у розмірі 75192 грн. на підставі висновку про сформування ТОВ "Міндальна роща"бюджетного відшкодування з урахуванням сум ПДВ по господарських операціях з контрагентами: ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва", у зв'язку з чим, на думку відповідача, бюджетне відшкодування травня 2011 року сформовано позивачем с порушенням.

Вказаний висновок матеріалами справи не підтверджується.

Відсутність контрагентів позивача: ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва" ТОВ "Арена Трейд", ТОВ "Українська пивна компанія Алушта", ЗАТ "Укртелеком" Кримська філія, КП "Управління благоустрою міста та капітального будівництва", - у сформуванні позивачем суми бюджетного відшкодування з ПДВ у перевіряємий період матеріалами справи підтверджується.

Тобто, визначення відповідачем суми зменшення бюджетного відшкодування позивачу було проведено з посиланням на контрагентів, суми по яким не були заявлені до відшкодування.

Таким чином, висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам.

До компетенції суду в розумінні ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 КАС України не входить здійснення перерахування розміру нарахованого контролюючим органом податкового зобов'язання платнику податків та суми застосованих штрафних (фінансових) санкцій.

Якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках, то відповідно до п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством.

Тобто визначення за даними перевірок суми бюджетного відшкодуваня з ПДВ або суми відємного значення суми ПДВ є дискреційним повноваженням органу державної податкової служби; не відноситься до компетенції суду.

З урахуванням ст.ст. 69, 86, 138, 71 КАС України відповідач не надав доказів правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відсутність або недостатність відповідних доказів з урахуванням змісту п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків) є підставою для висновку про неправомірність оскарженого рішення контролюючого органу.

Позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Відповідно до п. 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. N 845, безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Отже орган Державної казначейської служби зобов'язаний стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Вказана позиція висловлена також Вищим адміністративним судом України в листі від 21.11.2011 р. № 2135/11/13-11.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.3) ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.

Згідно з наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 790 від 21.08.12 р. позивачем, ТОВ "Міндальна роща", сплачено вартість судової експертизи по даній справі за експертний висновок по рахунку № 71/12 від 17.08.12 р. без ПДВ, про що зазначено в рядку призначення платежу, у сумі 9501,00 грн.

У судовому засіданні 01.10.12 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 05.10.12 р.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим №0000402304 від 06.09.2011 р.

2. Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" (ЄДРПОУ 31395454) 9529,23 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Шкляр Т.О.