Ухвала

від 21.02.2013 по справі 2а-15078/11/0170/3

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-15078/11/0170/3

21.02.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Шкляр Т.О. ) від 01.10.2012 у справі №2а-15078/11/0170/3

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міндальна роща" (Алея Декабристів, б. 5, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

заявник апеляційної скарги Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби (вул. Леніна 22-а, м. Алушта, Автономна Республіка Крим,98500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01 жовтня 2012 року у справі №2а-15078/11/0170/3 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща» до Державної податкової інспекції в м. Алушті АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим № 0000402304 від 06.09.2011 року. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби, яка просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 01 жовтня 2012 року, прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову позивачу відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального права та неповним з'ясуванням судом першої інстанції фактичних обставин справи, що мають значення для справи. Заявник апеляційної скарги посилається на те, що позивачем не надано до перевірки документів у підтвердження виконання робіт та передача матеріалів постачальниками товарів (робіт, послуг). Заявник апеляційної скарги також не згодний із висновком судово-економічної експертизи

У судове засідання представники сторін не з'явились. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи сторони сповіщені належним чином.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Судова колегія вважає за можливим здійснити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із зменшенням позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за травень 2011 року на суму 75192,00 грн., та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1,00 грн., про що було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.09.2011 року за № 0000402304.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту ДПІ в м. Алушті АР Крим від 19.08.2011 року за № 970/23/31395454 «Про результати документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Міндальна роща» (код ЄДРПОУ: 31395454), з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2011 року» про завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року на 302172 грн. Також податкова інспекція дійшла до висновку про порушення позивачем Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року № 41.

Так, у акті перевірки зазначено, що згідно поданою позивачем до податкової інспекції податкової декларації за № 9004341086 від 20.06.2011 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів за травень 2011 року складає 302172 грн. Перевірка правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування ПДВ охоплено декларації позивача, починаючи з попередніх звітних (податкових) періодів, в яких виникло від'ємне значення ПДВ до звітного (податкового) періоду, за який задекларовано бюджетне відшкодування ПДВ, включно.

Так, згідно додатку 2 до декларації з ПДВ за травень 2011 року «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» позивачем визначений залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) за березень 2011 року у сумі 5326 грн., за квітень 2011 року у сумі 298236 грн. (всього у сумі 303562,00 грн.) а частина залишку від'ємного значення фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальникам таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до р.2 розрахунку бюджетного відшкодування) позивачем визначена у загальному розмірі 302172,00 грн., в т.ч. за березень 2011 року - у сумі 5326 грн. та за квітень 2011 року - у сумі 296846 грн.

У акті перевірки зазначено, що за результатами опрацювання податкових періодів, починаючи з періоду виникнення від'ємного значення, встановлено наявність розбіжностей у податковій звітності, а саме: за податковий період квітень 2011 року - за фінансово-господарськими операціями з ДП «Маркет-Плазо» на суму ПДВ 29,82 грн., КРП «Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Алушти» на суму ПДВ (-) 4956,5 грн., Промислова академія - на суму ПДВ 336,00 грн., ТОВ «Метро КЕШ ЕНД КЕРІ Україна» - на суму ПДВ 2629,63 грн., а за травень 2011 року з ДП «Інформаційно-ресурсний центр» - на суму ПДВ 9,06 грн.

Також у акті перевірки зазначено, що перевіркою не встановлено підтвердження фактичної сплати позивачем частини залишку від'ємного значення ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг) за березень 2011 року на суму 5326 грн. та за квітень 2011 року на суму 296846 грн.

Подані позивачем заперечення до акту перевірки прийняті відповідачем до уваги частково, в результаті чого позивачу було зменшено від'ємне значення з ПДВ за травень 2011 року у сумі 75192 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1,00 грн.

Відповідно до пунктів 198.1, 198.2 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів.

З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначений статтею 200 Податкового кодексу України, відповідно до якої сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду (п. 2001 статті 200 Кодексу).

Відповідно до пунктів 200.2, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Згідно до пунктів 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Судом першої інстанції ретельно досліджено питання щодо правильності віднесення позивачем сум ПДВ до складу податкового кредиту за квітень 2011 року, оскільки саме правильність визначення суми податкового кредиту впливає на правильність визначення платником податку від'ємного значення, на підставі якого платник податків заявляє суму до бюджетного відшкодування, а саме, судом першої інстанції та матеріалами справи, у тому числі Висновком судової експертизи за № 71/12 від 07.09.2012 року, достовірно встановлено факт отримання позивачем товарів у квітні 2011 року від ПП «Аква-Інженерінг лтд», ТОВ «Гугл», ТОВ «Декор-Торг», ТОВ «Компанія Краски», ТОВ «Ол-Вас», ПАТ «Солді і Ко» СФ ПАТ «Солді і Ко»-«Солді-Крим», Фірма «Контур-ПК», ВАТ «Кримгаз « Алуштинське управління, ПАТ «Крименерго», МПП «ВІКС», ТОВ «Морьска інженерна компанія», ПП «ЕККО Інформ», ТОВ «Яндекс Україна» для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно висновку експерта сума несплаченого ПДВ за квітень 2011 року склала 5326 грн., що відображено у рядку 24 Декларації з ПДВ за квітень 2011 року. Вказана сума після фактичної сплати коштами у квітні 2011 року заявлена до бюджетного відшкодування в наступному звітному періоді - за травень 2011 року. Також у процесі експертного дослідження було встановлено, що податковий кредит сформований позивачем за квітень 2011 року правомірно - по факту надання податкових накладних на отримання товарів (робіт, послуг), що відображено у бухгалтерському обліку як кредиторська заборгованість по рахункам 631 та 371. Факт оплати позивачем ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг), що був віднесений до бюджетного відшкодування за травень 2011 року - підтверджений у повному обсязі відповідними банківськими та розрахунковими документами.

З матеріалів справи вбачається, що податковою інспекцією зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування травня 2011 року у розмірі 75192 грн. на підставі висновку про неправомірне сформування Товариством бюджетного відшкодування з урахуванням ПДВ по господарським операціям з контрагентами ТОВ «Арена-Трейд», ТОВ «Українська пивна компанія Алушта», ЗАТ «Укртелеком» Кримська філія, КП «Управління благоустрою міста та капітального будівництва», але такий висновок податкової інспекції не знайшов свого підтвердження під час вирішення справи. Судом першої інстанції достовірно було встановлено, що позивач не включав до розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2011 року сум ПДВ за взаємовідносинами із вказаними контрагентами, про що свідчить як висновок судової експертизи так і наявна у матеріалах справи розшифровка по контрагентам, суми по яких заявлені до бюджетного відшкодування у травні 2011 року. Судовій колегії не надано доказів, які б спростовували дані обставини.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджено фактичну оплату суми частини від'ємного значення ПДВ, що заявлена позивачем до бюджетного відшкодування, доводи апеляційної скарги не спростовують факт оплати позивачем ПДВ постачальникам товарів (робіт, послуг) у попередніх податкових періодах, доводи позивача та правильність заповнення податкової декларації з ПДВ підтверджено у процесі експертного дослідження, що було проведено на підставі первинних документів бухгалтерського податкового обліку позивача за методом документальної перевірки та співставлення, у судової колегії відсутні правові підстави вважати невірними висновки суду першої інстанції та відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 у справі №2а-15078/11/0170/3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.10.2012 у справі №2а-15078/11/0170/3 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська