Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-3291/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 2а-3291/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

удді Микитин М.Н.

при секретарі судового засідання Жовнірович О.С.

за участю: представника позивача -Андрейка В.М.

представника відповідача -Краюшкіна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі до приватного підприємства "Сендем" про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 58200,80 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2011 року Державна податкова інспекція в Богородчанському районі Івано-Франківської області звернулася в суд з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сендем" про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 58200,80 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року даний позов залишено без розгляду на підставі ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

03.10.2012 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області ДПС задоволено, ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-3331/11/0970 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 20.12.2003 року працівниками ДПА в Івано-Франківській області при проведенні перевірки ПП «Сендем», виявлено порушення ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: не розміщення торгового патенту на видному місці; реалізація горілки «Пшенична» - 160 пляшок по ціні 3,00 грн. за пляшку здійснена за цінами , нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку - 6,24 грн., а також, розрахункова операція (придбання горілки «Пшенична» у кількості 160 пляшок) не проведена через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документа на суму 480,00 грн. Виявлені порушення зафіксовані в акті за №900941 від 20.12.2003 року. За наслідками розгляду вказаного акту, 18.02.2004 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за №0000042302/0 про застосування фінансових санкцій в розмірі 58200,80 грн. за вчинені правопорушення.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково суду пояснив, що заявлена сума штрафних санкцій внесено в облікову картку платника податків 19.04.2011 року, оскільки відповідачем було оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення, і тільки 31.03.2011р. ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від залишено без змін постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2009р., якою в задоволені позову ПП "Сендем" до податкового органу про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000042302/0 від 18.02.2004р., відмовлено. Просить суд задоволити позов.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів викладених в письмовому запереченні. Також зазначив, що застосовані податковим повідомленням-рішенням фінансові санкції на за порушення правил оподаткування, а за недотримання приписів норм ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», тому фінансові санкції відповідно до вимог зазначених законів застосовуються за рішеннями відповідних органів державної податкової служби України про застосування штрафних (фінансових) санкцій. Таким чином, у позивача не було законних підстав для визначення таких санкцій як податкового зобов'язання з прийняттям податкового повідомлення-рішення за процедурою, встановленою Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Крім того, вважає, що звернення позивача до суду з позовом про стягнення сум адміністративних санкцій, в разі відмови суб'єкта господарювання від їх сплати в добровільному порядку, повинно бути в межах строків, встановлених ст.250 ГК України, які позивачем не дотримано.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що працівниками ДПА в Івано-Франківській області 20.12.2003 року проводилася перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності - ПП «Сендем» , за наслідками якої складено акт від 20.12.2003 року № 900941.

Відповідно до висновків акту перевірки ПП "Сендем" порушено вимоги законодавства, а саме: не видано фіскальний чек на суму 480,00 грн., чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій"; не розміщено торговий патент на видному місці, чим порушено вимоги ст. 7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності"; в порушенням вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та постанови Кабінету Міністрів України "Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби" від 21.06.2001 року проводилась торгівля алкогольними напоями за цінами нижче від мінімальних (продано 160 пляшок горілки по ціні 3 грн. за пляшку на суму 480 грн.)(а.с.8-9).

На підставі висновків акту перевірки 18.02.2004 року ДПІ в Богородчанському районі прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000042302/0, яким відповідачу визначено суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58200,80 грн. а саме: за невидачу фіскального чека - 2400 грн.(п.1 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій"); за нерозміщення торгового патенту на видному місці -140 грн. ( ст. 8 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" ); за торгівлю алкогольними напоями за цінами нижче від мінімальних - 55660,80 грн.(ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів")(а.с.7).

Пунктом 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"(в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Як вбачається з акту перевірки, відповідачем розрахункова операція з придбання горілки «Пшенична» у кількості 160 пляшок не проведена через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням розрахункового документа на суму 480,00 грн.

Відповідальність за дане порушення передбачена п.1 ст. 17 вказаного Закону, згідно якого у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

Із урахуванням викладеного позивачем розраховано розмір штрафної санкції 480,00 грн. * 5 = 2400,00 грн.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За змістом ч.1 ст. 7 Закону України від 23.03.1996 року № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону № 98/96-ВР суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Оскільки актом було встановлено порушення порядку використання торгового патенту, а саме, нерозміщення його на видному місці, то позивачем підставно застосовано до відповідача фінансові санкцій в розмірі 140,00 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2001року № 700 "Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої" (яка була чинна на час проведення перевірки та винесення) затверджено розміри мінімальних цін на вітчизняні та імпортні алкогольні напої, що реалізуються в Україні підприємствами оптової і роздрібної торгівлі, громадського харчування, підприємствами-виробниками незалежно від форми власності та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, згідно якої мінімальна оптово-відпускна ціна на горілку за 1 літр 100-відсоткового спирту визначена у розмірі 26.02 грн., мінімальна роздрібна ціна 31,22 грн.

Частиною 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень. Відповідно позивачем нараховано 55660,80 грн. штрафних санкцій за роздрібну торгівлю горілкою за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на горілку.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно рішенням за № 0000042302/0 від 18.02.2004 року застосовано до відповідача штрафні (фінансові) санкції у загальному розмірі 58200,80 грн. (а.с. 7).

Водночас, суд погоджується з доводами представника ПП «Сендем» про те, що в даному випадку податковий орган мав би прийняти рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у відповідності до вимог Законів № 265/95-ВР, № 98/96-ВР та № 481/95-ВР, а не податкове повідомлення-рішення. Однак, порушення податковим органом форми рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не звільняє відповідача від відповідальності за порушення вимог вказаних Законів та сплати застосованих штрафних (фінансових) санкцій. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року за № 65798/09/9104(а.с.24зв.-26).

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року за № 2-а-4168/08/0970 відмовлено в задоволенні позову приватного підприємства Фірма «Сендем» до державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання відсутності повноважень у працівників управління податкової міліції державної податкової адміністрації (ДПА) в Івано-Франківській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, визнання їх дій щодо проведення контрольної закупки горілчаних виробів протиправними, визнання акту закупки горілчаних виробів від 20.12.2003 року та акту перевірки № 900941 від 20.12.2003 року такими, які отримані з порушенням закону, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000042302/0 від 18.02.2004 року(а.с.91-93).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 року за № 65798/09/9104 апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Сендем" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 року у справі № 2-а-4168/08/0970 - без змін(а.с.24зв.-26).

Відповідно, сума штрафних санкцій застосованих податковим повідомленням-рішенням № 0000042302/0 від 18.02.2004 року, в зв'язку з його оскарженням, відповідачем внесено в облікову картку платника податків ПП «»Сендем» 19.04.2011 року.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку звернення до суду з даним позовом, то правова оцінка з цього приводу була предметом розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом та викладена в ухвалі від 03.10.2012 року(а.с.72-74).

За змістом вимог пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції вправі подавати до судів позови про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з приватного підприємства "Сендем" заборгованості по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в сумі 58200,80 грн. є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з відповідача - приватного підприємства "Сендем" (код ЄДРПОУ 24686350, місцезнаходження - 77701, Івано-Франківська область, смт. Богородчани, вул. Шевченка, 101) в дохід Державного бюджету України заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях 58200 (п'ятдесят вісім тисяч двісті) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитин Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 26.11.2012 року.