Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а-2981/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2012 р. Справа № 2а-2981/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді М.І.кишинкського

за участю секретаря судового засідання М.М.Дякун

за участю сторін:

прокурора А.В.Ворох

представника позивача О.І.Переняк

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Німецьке підприємство фірма "Бронко"

про стягнення заборгованості в сумі 29633,92 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську (навдалі-позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Німецьке підприємство фірма "Бронко" (надалі-відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 29633,92 грн.

Вимоги адміністративного позову мотивовані тим, що у відповідача по справі як суб'єкта підприємницької діяльності та платника податків, наявна заборгованість по податкових платежах, яка виникла внаслідок несвоєчасної сплати самостійно задекларованої суми податкового зобов'язання згідно поданих до податкового органу декларацій, застосованої штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість та пені, що обліковується в картці особового рахунку.

Прокурор в судовому засіданні вимоги адміністративного позову підтримала в повному обсязі. Просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові також підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Поштове повідомлення з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" повернулось на адресу суду разом з ухвалою про відкриття провадження у даній адміністративній справі та повісткою про виклик до суду в даній адміністративній справі. Відповідно до змісту частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Крім того, частиною 4 статті 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин, оскільки повістка про виклик в суд повернулася на адресу суду з відміткою поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена, а відповідача належним чином повідомлялось про дату, час та місце судового розгляду, тому суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши адміністративний позов, вислухавши прокурора та представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач по справі зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як суб'єкт підприємницької діяльності-юридична особа та взятий на облік у державній податковій інспекції в м.Івано-Франківську як платник податків.

Як встановлено судом, відповідачем подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість, в яких самостійно визначено податкові зобов'язання, які підлягають сплаті до бюджету у строк передбачений законодавством.

Позивачем, 08 лютого 2012 року була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на додану вартість якою встановлено, що відповідач по справі порушує терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість.

За наслідками даної перевірки складено акт №796/15-2/24681163 від 08 лютого 2012 року, на підставі якого позивачем 08 лютого 2012 року винесено податкове повідомлення-рішення форми "Ш" №0000541502, яким застосовано до відповідача штраф в розмірі 20% від непогашеної суми узгодженого податкового зобов'язання, що перевищує 30 календарних днів.

Згідно частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України, надалі-Кодекс).

Відповідно до пункту 16.1.4 статті 16 Кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 Кодексу передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 203 Кодексу встановлено, що платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 (а це протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця) цієї статті для подання податкової декларації.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, статтею 126 Кодексу встановлено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, -у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Пунктом 129.1.1. статті 129 Кодексу передбачено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Податковий борг-сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пункт 14.1.175. статті 14 Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи та зі змісту адміністративного позову, у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в сумі 29633,92 грн., в тому числі основного зобов'язання згідно поданих до податкового органу декларацій з податку на додану вартість, штрафних санкцій за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення форми "Ш" №0000541502 від 08 лютого 2012 року та пені, що обліковується в картці особового рахунку платника. Зазначене податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 13 лютого 2012 року, однак залишено без виконання, а також у строки передбачені законодавство до органу Державної податкової служби чи до суду відповідачем не оскаржене, а отже вважається узгодженим.

Підпунктом 56.11 статті 56 Кодексу передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно пункту 20.1.18. статті 20 Кодексу передбачено право органів державної податкової служби звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 38, 57, 203 Податкового кодексу України не виконав свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачував (погашав) свої самостійно узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість, які не підлягають оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, в зв'язку з чим відповідачем правомірно на підставі статтей 126 та 129 Податкового кодексу України застосовано штрафні санкції до відповідача згідно зазначеного податкового повідомлення-рішення та донараховано пеню, а сума в розмірі 29633,92 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету, що у відповідності до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є правом податкового органу на звернення до суду про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 29633,92 грн., що підтверджується податковими деклараціями з податку на додану вартість, податковим повідомленням-рішенням, зворотнім боком облікової картки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 29633,92 грн., жодним чином не спростовано даний борг та не оскаржено податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 29633,92 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід державного бюджету України кошти з рахунків у банках обслуговуючих товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Німецьке підприємство фірма "Бронко" (76009, вул.Молодіжна 48/48, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 24681163) та за рахунок готівкових коштів відповідача на погашення суми податкового боргу в розмірі 29633 (двадцять дев'ять тисяч шістсот тридцять три) гривні, 92 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: М.І.Кишинський

Постанова складена в повному обсязі 30 жовтня 2012 року.