Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а/2570/3488/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3488/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Бородавкіної С.В.

при секретарі - Грузновій О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс" до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.11.2012 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області і просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року №0000142300 та №0000152300.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивачем були закуплені товари в ТОВ «Центрбуд Альфа» та ТОВ «Бімар». В період з вересня по грудень місяць 2011 року підприємством були заключені договори з такими підприємствами: ТОВ « Атлант 2к», ТОВ «Агродім», Іноземне Підприємство «Кока Кола Беверіджез Україна лімітед». Для забезпечення своєчасного виконання договорів та зменшення витрат на матеріали нами було вирішено закупити матеріали в безпосередній близькості від місця виконання робіт. Основним критерієм закупівлі матеріалів було швидке виконання замовлення та доставка матеріалів на місце виконання робіт постачальником за власний рахунок без збільшення вартості матеріалів. Оскільки доставку матеріалів позивач не оплачував, тому й не вимагав в постачальника надання нам товарно-транспортних накладних. Всі отримані матеріали від ТОВ «Центрбуд Альфа» та ТОВ «Бімар» були належним чином проведені в бухгалтерській, складській звітності СПП "Респект Плюс" та використані при виконанні договорів. При цьому необхідно звернути увагу, що платник податків взагалі жодним чином не повинен нести відповідальність за господарську діяльність контрагента, його звітність як платника, тощо, про яку взагалі не обізнаний та не повинен бути обізнаний.

Представник позивача позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та пояснив, що актом перевірки ДПІ у м.Черкаси №493/22-14/37715371 від 19.07.2012 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Бімар» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Торгбудкомплект ЛТД» за жовтень, грудень 2011 р. було встановлено, що у ТОВ «Торгбудкомплект ЛТД» відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою, а тому операції купівлі-продажу вказують на відсутність реальності здійснення операцій.

До ДПІ у Городнянському районі листом Бориспільської ОДПІ Київської області від 06.08.2012р. №1144/7/23-1 надано акт №135/7/22-2/35525358 від 06.08.2012р. про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, їх реальності та повноти відображення показників ПДВ в обліку ТОВ «Центрбуд Альфа» з підприємствами-покупцями за період вересень, грудень 2011 року.

Акт Бориспільської ОДПІ складено з урахуванням акту Переяслав-Хмельницької ОДПІ від 16.07.2012р. №98/23-1/37517218 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Гарант-Сервіс-А» (яким встановлено відсутність на ТОВ «Гарант-Сервіс-А» фізичних та технічних можливостей до вчинення задекларованих господарських операцій, відсутність кваліфікованого персоналу та факт незнаходження платника за юридичною адресою, відсутній штат працюючих осіб, при тому, що статутна діяльність потребує участі значної кількості людей, відсутні транспортні засоби та будь-яке устаткування для ведення господарської діяльності) та акту ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 02.12.2011 року №2987/23-5/35452133 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання TOB "ІМЕКС ГРУПП" у зв'язку з незнаходженням підприємства за податковою адресою. Таким чином, СПП " Респект плюс " на всіх ланцюгах постачання мало фінансово-господарські відносини з підприємствами, які не знаходяться за юридичними адресами, не мають необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби та будь-яке устаткування для ведення господарської діяльності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

23.10.2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в податковій звітності з ПДВ за вересень 2011 р., грудень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Центрбуд Альфа», за грудень 2011 р. по взаємовідносинах з ТОВ «Бімар» та з податку на прибуток за відповідні періоди по операціях із зазначеними контрагентами, за результатами якої складено акт №270/22-108/35274902 від 23.10.2012 р. (а.с.13-35).

Перевіркою було встановлено наступні порушення:

пунктів 198.1. 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.2 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за період, що перевірявся, на загальну суму 92302 грн., в тому числі за вересень 2011р. в сумі 15887 грн., за грудень 2011р. в сумі 76415 грн.

підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 138.1.1. пункту 138.1, пунктів 138.2, 138.4 статті 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за період, що перевірявся, на загальну суму 106147 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 18270 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 87877 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 30 жовтня 2012 року: №0000142300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 106147,00 грн. (а.с.11) та №0000152300, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 138453,00 грн., в т.ч. +92302грн. - за основним платежем та 46151 грн. - за штрафними санкціями (а.с.12).

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

Відповідно до п.п.134.1.1, 134.1.2 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Відповідно до п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів (супутніх послуг) на митну територію України в митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорт);

г) вивезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту або реекспорту (далі - експорт);

ґ) з метою оподаткування цим податком до експорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг), які перебувають у вільному обігу на території України, до митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України;

д) з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюється постачання товарів (супутніх послуг) з-під митного режиму магазину безмитної торгівлі, митного складу або спеціальної митної зони, створених згідно з положеннями глав 35 - 37 Митного кодексу України, для їх подальшого вільного обігу на території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п.201.6 ст.200 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту та визначення податку на прибуток необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Про відсутність реального характеру відповідних операцій можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про наявність таких обставин:

- неможливість здійснення платником податку зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;

- відсутність у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;

- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов'язані з виникненням права на податковий кредит або бюджетне відшкодування, якщо для даного виду діяльності також потрібне здійснення і облік інших господарських операцій;

- здійснення операцій з товарно-матеріальними цінностями, які не вироблялися або не могли бути вироблені в обсязі, зазначеному платником податку в документах обліку.

Основними видами господарської діяльності Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс" є виробництво дерев'яних будівельних конструкцій та столярних виробів, виробництво будівельних металевих конструкцій, інші спеціалізовані будівельні роботи, виробництво інших меблів, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.9).

02.12.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Центрбуд Альфа» (постачальник) та Сімейним приватним підприємством «Респект Плюс» (покупець) було укладено договір поставки №021211 (а.с.41).

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 договору постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Під товаром в контексті цього договору розуміється дошка обрізна хвойна.

Відповідно до п.4.1 договору постачальник зобов'язаний передати товар покупцеві у строк 90 робочих днів.

Відповідно до рахунку №0212/3 від 02.12.2011р. позивач придбав у ТОВ «Центрбуд Альфа» дошку хвойну обрізну в кількості 29,947 м3 на загальну суму 57498,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9583,00 грн. (а.с.42). Придбання товару також підтверджується видатковою накладною №1076 від 22.12.2011 р. (а.с.43) та податковою накладною №1076 від 22.12.2011 р. (а.с.44).

Позивачем було оплачено придбаний у ТОВ «Центрбуд Альфа» товар, що підтверджується платіжним дорученням №404 від 22.12.2011 р. на загальну суму 57498,00 грн. (а.с.45).

Відповідно до рахунку №1312/1 від 13.12.2011 р. позивач придбав у ТОВ «Центрбуд Альфа» пиломатеріали будівельні в асортименті в кількості 83,86 м3 на загальну суму 161000,14 грн., в т.ч. ПДВ - 26883,36 грн. (а.с.46). Придбання товару також підтверджується видатковою накладною №1081 від 23.12.2011 р. (а.с.47) та податковою накладною №1081 від 23.12.2011 р. (а.с.48).

Позивачем було оплачено придбаний у ТОВ «Центрбуд Альфа» товар, що підтверджується платіжним дорученням №405 від 23.12.2011 р. на загальну суму 130241,00 грн. (а.с.49).

Відповідно до рахунку-фактури №143 від 18.08.2011 р. позивач придбав у ТОВ «Центрбуд Альфа» пиломатеріали будівельні в кількості 53,1 м3 на загальну суму 95324,00 грн., в т.ч. ПДВ - 15887,33 грн. (а.с.50). Придбання товару також підтверджується видатковою накладною №466 від 14.09.2011 р. (а.с.51) та податковою накладною №466 від 14.09.2011 р. (а.с.52).

Позивачем було оплачено придбаний у ТОВ «Центрбуд Альфа» товар, що підтверджується платіжним дорученням №240 від 14.09.2011 р. на загальну суму 95324,00 грн. (а.с.53).

Відповідно до рахунку-фактури №516 від 05.12.2011 року позивач придбав у ТОВ «Бімар» товар в кількості 47 найменувань на загальну суму 199466,45 грн., в т.ч. ПДВ - 33244,41 грн. (а.с.54). придбання товару також підтверджується податковою накладною №516 від 05.12.2011 р. (а.с.56).

Позивачем було оплачено придбаний у ТОВ «Бімар» товар, що підтверджується платіжним дорученням №401 від 21.12.2011 р. на загальну суму 199466,45 грн. (а.с.62).

Відповідно до рахунку-фактури №725 від 07.12.2011 року позивач придбав у ТОВ «Бімар» линолеум, ламінат та підложку для ламінату на загальну суму 71283,00 грн., в т.ч. ПДВ - 11880,50 грн. (а.с.57). Придбання товару також підтверджується видатковою накладною №725 від 07.12.2011 р. (а.с.58) та податковою накладною №725 від 07.12.2011 р. (а.с.59).

Позивачем було оплачено придбаний у ТОВ «Бімар» товар, що підтверджується платіжними дорученнями №24 від 01.02.2012р. на загальну суму 25283,00 грн. (а.с.60), №32 від 09.02.2012 р. на загальну суму 23000,00 грн. (а.с.61), №40 від 17.02.2012 р. на загальну суму 23000,00 грн. (а.с.63).

Придбаний товар було відображено у бухгалтерському обліку підприємства, що підтверджується головною книгою, журналом-ордером (а.с.119-201).

Дані договори були укладені на виконання договорів:

договір №16/09-2011 від 16.09.2011 р., який був укладений між Сімейним приватним підприємством «Респект Плюс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «В.П. БУД» (замовник), яким виконавець зобов'язаний виготовити, а замовник прийняти та оплатити блок-контейнери в кількості 4 шт. (а.с.84-88);

договір №08/12-2011 від 09.12.2011р., який був укладений між Сімейним приватним підприємством «Респект Плюс» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атлант 2к» (замовник), яким виконавець зобов'язаний виготовити, а замовник прийняти та оплатити блок-контейнери в кількості 1 шт. (а.с.90-94);

договір №П-560-11 від 07.09.2011 р., який був укладений між Сімейним приватним підприємством «Респект Плюс» (виконавець) та Іноземним підприємством «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» (замовник), яким виконавець зобов'язаний виготовити, а замовник прийняти та оплатити блок-контейнери (а.с.96-106).

Придбані у ТОВ «Бімар» та ТОВ «Центрбуд Альфа» матеріали були використані у господарській діяльності позивача для виготовлення блок-контейнерів, що підтверджується виписками з актів на списання матеріалів (а.с.107-109).

Позивач зберігає та виготовляє блок-контейнери у нежитлових приміщеннях модульного типу загальною площею 220,00 кв.м., які розташовані за адресою: Чернігівська область, м.Городня, вул.1 Травня, 46, що підтверджується договором оренди нерухомого майна №003 від 17.05.2011 р., який був укладений між Відкритим акціонерним товариством «Агат» (орендодавець) та Сімейним приватним підприємством «Респект Плюс» (орендар) (а.с.115-117) та актом приймання-передачі об'єкту оренди від 16.06.2011 р. (а.с.118).

На момент здійснення позивачем господарських операцій ТОВ «Центрбуд Альфа» та ТОВ «Бімар» були належним чином зареєстровані в якості суб'єкта господарювання, що підтверджується довідками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (73-79) та внесені до реєстру платників ПДВ.

Таким чином, суд вважає, що дані господарські операції між позивачем та ТОВ «Центрбуд Альфа» та ТОВ «Бімар» мали реальний характер, оскільки придбання товару, зазначеного у податкових та видаткових накладних, відбулось з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс", наявні всі належні первинні документі, які вимагаються від покупця законодавством і підтверджують реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку, також господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

З акту перевірки та доводів представника відповідача вбачається, що єдиною підставою для висновку відповідача про порушення Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс" вимог податкового та іншого законодавства стали акти перевірки контрагентів позивача. Той факт, що в актах податкових органів зафіксовано відсутність за місцем реєстрації ТОВ «Центрбуд Альфа» та ТОВ «Бімар» достатньої кількості трудових ресурсів та основних засобів, необхідних для здійснення будь-якого виду діяльності, не є достовірним доказом фіктивності угод, укладених такими юридичними особами.

Крім того, податковий орган, не подав жодних доказів на підтвердження того, що позивач діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускав його контрагент, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про недобросовісність позивача. Також не доведено та не надано доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають обґрунтованість заявленої позивачем податкової вигоди - як-то безтоварний та/або фіктивний характер здійснених операцій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень 30 жовтня 2012 року №0000142300 та №0000152300.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами надання контрагентом позивачу товару, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання до перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідали вимогам законодавства, суд вважає, що позивачем не було порушено вимог Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області 30 жовтня 2012 року №0000142300 та №0000152300 з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Городнянському районі Чернігівської області Державної податкової служби від 30 жовтня 2012 року №0000142300 та №0000152300.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, код 38054398, отримувач: Державний бюджет м.Чернігова, банк отримувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Сімейного приватного підприємства "Респект Плюс" (код ЄДРПОУ 35274902) судові витрати в сумі 2146,00 грн.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Бородавкіна С.В.