Постанова

від 20.11.2012 по справі 2а-13655/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2012 року № 2а-13655/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Безсчасної Я.С., за участю представників сторін:

від позивача: Нестеренко О.С. (дов. від 07.09.2012р. №158/6)

від відповідача: Коваленко А.О.( уг. від 29.10.2012р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000692250 від 17.08.2012р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 20.11.2012 року в 14 год. 50 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Кийтранс»(далі по тексту також -Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС (далі по тексту також -Відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000692250 від 17.08.2012р.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюване податкове повідомлення -рішення прийняте безпідставно, не відображає фактичних обставин справи, відтак підлягає скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає , з огляду про наступне.

Матеріалами справи встановлено, що Відповідачем проведено виїзну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кийтранс»(код ЄДРПОУ 31954450) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Карбонові технології»(код ЄДРПОУ 37144663) та ТОВ «Структум-Груп»(ЄДРПОУ 37318149).

За результати перевірки 06.08.2012 року Відповідачем складено акт 2217/22-520/31954450.

Перевіркою встановлено, що Позивачем порушено п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 953997,00 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту по взаємовідносинах Позивача з ТОВ «Карбонові технології» та ТОВ «Структум-Груп» встановлено завищення на загальну суму 953997,0 грн., в т.ч. за лютий 2012 року на суму 391860,0 грн. та березень на суму 562137,0 грн. у зв'язку з ненаданням Позивачем податкових накладних та інших первинних бухгалтерських документів до перевірки на запит Відповідача від 01.08.2012 року.

При вирішенні питання щодо правомірності оспорюваного податкового повідомлення -рішення суд виходив із наступного.

Державною податковою інспекцією Печерському районі м. Києва ДПС надано копії актів від 11.04.2012р. №1997/22-10/36591369, від 08.05.2012р. №1201/22-4/37144663 складених у відношенні контрагентів Позивача - ТОВ «Карбонові технології», ТОВ «Структум-Груп».

Так, згідно акту від 08.05.2012р. №1201/22-4/37144663, податковим органом встановлено, що за адресою вказаною в реєстраційних документах, а саме - 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, б.5 не знаходиться, місцезнаходження посадових осіб не відомо, від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва отримано службову записку вихідний № 2371/0706/51 від 19.04.2012 року, в якій зазначається що встановити службових осіб та засновників ТОВ «Карбонові Технології»проведеними на даний час заходами не виявилося за можливе, про що складено Акт та форму 2 про зміну стану платника на розшук.

При цьому, в ході відпрацювання ТОВ «Люкстерм»код 36380169, яке сформувало податковий кредит для ТОВ «Карбонові Технології»у січні-лютому 2012 року було встановлено, згідно листа ВПМ ДПІ у Куйбишевському районі м. Донецька та письмового пояснення директора вказаного підприємства громадянина ОСОБА_3, яка пояснив, що будь - які фінансово господарські взаємовідносини із ТОВ «Карбонові Технології»на протязі періоду діяльності не проводив, податкові накладні не виписував, податкові зобов'язання не декларував.

На дату написання акту перевірки від 08.05.2012р. №1201/22-4/37144663 у ТОВ «Карбонові технології»скасовано свідоцтво платника ПДВ 19.06.2012року, відомості про зняття з обліку №10701100009040219 від 26.06.12.

Також, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності ТОВ «Структум-Груп», реєстраційних документів, звітів та інших документів, встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг).

Відповідно до висновоку ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС №871 та №872 щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Структум-груп»в якому зазначено, що посадові особи товариств за рахунок яких було сформовано податковий кредит за період з 01.02.2012 по 31.03.2012 року заперечили факт фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Структум-груп»(код ЄДРГЮУ 37318149).

ТОВ «Структум-груп»не звітує про наявність основних фондів., чисельність працюючих на підприємстві 1 особа.

Враховуючи вищезазначене, операції ТОВ «Структум-груп»(код ЄДРПОУ 37318149) та ТОВ "Карбонові технології" (код ЄДРПОУ 37144663) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим ТОВ "Карбонові технології" та ТОВ «Структум-груп»не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факт отримання товарів (послуг) ТОВ «Карбонові технології»та ТОВ «Структум-груп»від контрагентів-продавців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Структум-груп»згідно бази даних ДПІ у Печерському районі м. Києва складає - 1 особа.

На дату написання акту перевірки у ТОВ «Структум Груп»скасовано свідоцтво платника ПДВ 12.07.2012року, відомості про зняття з обліку №10701100008041510 від 03.07.12.

У зв'язку з відсутністю основних засобів, виробничого обладнання, транспортного та торгівельного обладнання, матеріалів (сировини), товарних запасів, трудових ресурсів здійснення основного виду діяльності не є можливим.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «Структум-груп»та ТОВ "Карбонові технології" здійснюється поза межами правового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття належним чином цивільної праводієздатності ТОВ «Структум-груп»та ТОВ «Карбонові технології», фінансово-господарські взаємовідносини між ТОВ «Структум-груп», ТОВ «Карбонові технології» та контрагентами є фіктивними правочинами, та такими, що вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цими правочинами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників. Оформлення договірних відносин між суб'єктами господарювання регламентується Цивільним Кодексом України, так:

Статтями 626, 629 Цивільного Кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (ст. 656 ЦК України).

Згідно ст. 662 ЦКУ продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 658 ЦК України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст. 664 ЦК України є: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Частина 1 статті 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу (Цивільному Кодексу), іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно статті 228 ЦК України, правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави. Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є недійсним.

Згідно із ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, оскільки в ході судового розгляду справи підтверджено, що ТОВ "Карбонові технології" та ТОВ «Структум-Груп» є суб'єктами господарювання, що мають ознаки фіктивності, визначені ст. 55 Господарського кодексу України, усі укладені угоди ТОВ "Карбонові технології" та ТОВ «Структум-Груп»не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача".

Так, що взаємовідносин, ТОВ "Карбонові технології" та ТОВ «Структум-Груп»встановлено відсутність факту реального вчинення господарських операцій за період з 01.02.2012 року по 31.03.2012 року, тобто відсутній правочин між ТОВ "Карбонові технології" , ТОВ «Структум-Груп»та підприємствами постачальниками, як такий, що спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст.234 Цивільного Кодексу України).

У зв'язку з вищевикладеним, податковий кредит з ПДВ задекларований ТОВ «Кийтранс»по контрагентам ТОВ «Карбонові технології»та ТОВ «Структум-Груп»за лютий 2012 року у сумі 391860,0 грн. та за березень 2012 року у сумі 562137,0 грн., відповідно до п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового Кодексу України сформований неправомірно та перевіркою не підтверджується.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що Позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно із частиною першою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В ході судового розгляду справи належними доказами підтверджено правомірність оспорюваного податкового повідомлення -рішення, а відтак правових підстав для їх скасування немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів обґрунтованість та законність свого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, про відмову задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийтранс»до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення №0000692250 від 17.08.2012р. - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур