Постанова

від 25.10.2012 по справі 2а-10803/12/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2012 р. 10:48 Справа №2а-10803/12/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенніковій Ю.В., за участю:

представника позивача - Арнутов С.В., довіреність №1 від 04.01.12р.;

представника відповідача Сакської ОДПІ - Абсеметов З.Н., довіреність № 73/9/10-00 від 03.03.12р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Малого підприємства «Каштак» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби; Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації Кузьмової Ганни Вячеславівни про визнання незаконним та скасування рішення, визнання протиправними та скасування дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулось з адміністративним позовом Мале підприємство «Каштак» до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби; Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №3 від 02.02.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ МП «Каштак»; визнання протиправними та незаконними дій державного реєстратора Сакської районної адміністрації в АР Крим про внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2012 року було закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.10.2012 року замінено неналежного відповідача Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації на належного відповідача - Державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації Кузьмову Ганну Вячеславівну.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.10.2012 року було поновлено строк звернення позивача до суду з позовними вимогами про визнання незаконним та скасування рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим №3 від 02.02.2012 року про анулювання реєстрації платника ПДВ МП «Каштак»; визнання протиправними та незаконними дій державного реєстратора Сакської районної адміністрації в АР Крим про внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

У судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що Сакською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим ДПС 02 лютого 2012 року винесено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МП «Каштак», відповідно до якого підставою для анулювання реєстрації ПДВ стала наявність запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб ті фізичних осіб підприємців про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу по підприємству МП «Каштак».

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МП «Каштак» № 3 від 02.02.2012 року позивач вважає протиправним, винесеним всупереч нормам чинного законодавства та таким, що підлягає скасуванню, на підставі наступного.

Позивач зазначає, що позивачем був зроблений запит за № 14767237 до державного реєстратора Сакської РДА, згідно якого станом на 27 вересня 2012 року в графе статус відомостей про юридичну особу вказано «підтверджено», місцезнаходження МП «Каштак» підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЄ № 453030.

Більш того, позивач зазначає, що Малим підприємством «Каштак» 24.01.2011 року прийнятий устав в новій редакції про що зроблено запис у реєстрі за № 11331050022000258 від 24.01.2011 року. У зв'язку з чім гранична дата підтвердження відомостей про юридичну особу повинна бути 24.02.2012 року відповідно до норм ст. 19 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На підставі викладеного позивачем зроблені висновки, що Державний реєстратор не міг надати до Сакської ОДПІ відомості про відсутність позивача за його місцезнаходженням, враховуючи норми ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців", оскільки відомості були підтверджені.

Представник позивача також зазначив, що не зважаючи на те, що ніяких повідомлень державного реєстратора про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу не отримував, в свою чергу позивач 05 грудня 2011 року надіслав реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за встановленою формою - 6 затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011р.

Позивач зазначає, з огляду на те, що позивач своєчасно повідомив державного реєстратора, то у державного реєстратора не було підстав для внесення реєстраційного запису про відсутність МП «Каштак» за місцезнаходженням за № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012р., а отже такі відомості в державному реєстрі юридичних та фізичних осіб -підприємців, на погляд позивача, є недостовірними та не можуть прийматися як допустимий доказ при розгляді позову.

Крім того, представник позивача зазначив, що після ознайомлення з запереченням відповідача, позивачу стало відомо, що 29.12.2011р. Державний реєстратор відправив простою кореспонденцією на адресу МП «Коштак» повідомлення про необхідність підтвердження відомостей про юридичну особу, що підтверджує журнал реєстрації вихідних документів, який знаходиться в матеріалах справи. Поштове відправлення не повернулось на адресу Державного реєстратора, у зв'язку з чим останній вирішив що конверт був отриманий позивачем.

Вищевказані дії державного реєстратора по відправленню листа простою кореспонденцією позивач вважає такими, що суперечать нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

Позивач вказує, що ч.12 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. Державний реєстратор надіслав позивачу листа простою кореспонденцією, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки виходячи з норм ст. 1 Закону поштове відправлення - рекомендований лист, посилка, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості вкладення з гарантуванням збереження документів відповідно до законодавства України.

Згідно ч.14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлює підставу для внесення реєстраційного запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням - повернення поштового відправлення в якому було надіслано повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки. Таким чином відправка такого повідомлення рекомендованим листом є обов'язковою, оскільки тільки з дати отримання юридичною особою повідомлення починається місячний термін, за закінченням якого державний реєстратор має право внести запис до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

На підставі викладеного , відправлення простою кореспонденцією листа державним реєстратором позивачу не відповідає вимогам щодо поштового відправлення, встановленого ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Представник позивача зазначив, що зважаючи на те, що за заявою позивача 24.01.2011 року реєстратором зроблений запис у реєстрі про зміну до установчих документів, 05.12.2011 року позивач підтвердив реєстраційні відомості про юридичну особу МП «Каштак», надіславши відповідну заяву відповідачу, тому законодавчо встановлених підстав для внесення реєстраційного запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу не було, а відтак дії державного реєстратора по внесенню реєстраційного запису № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 року є протиправними, а реєстраційний запис № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 року є таким, що підлягає скасуванню.

Позивач зазначив, що оскільки запис був зроблений протиправно, у Сакської ОДПІ не було підстав для анулювання статусу позивача як платника податку на додану вартість.

Представник Сакської ОДПІ в АРК ДПС проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, посилаючись на те, що рішення Сакської ОДПІ в АРК ДПС про анулювання реєстрації платника ПДВ МП «Каштак» від 02.02.2012р. № 3 прийнято виключно у зв'язку з наявністю в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно Малого підприємства «Коштак».

Представник Сакської ОДПІ в АРК ДПС зазначив, що лише за наявності підтверджуючих документів (повідомлення державного реєстратора, відомості з ЄДР щодо наявності запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи -платника ПДВ.

Таким чином, Сакська ОДПІ в АРК ДПС вважає, що реєстрація позивача як платника ПДВ правомірно анульована на підставі рішення Сакської ОДПІ в АРК ДПС від 02.02.2012 №3.

Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації в АР Крим Кузьмова Ганна Вячеславівна у судове засідання не з'явилася, до дня розгляду справи надіслала письмові заперечення, відповідно до яких зазначила, що Державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АРК було направлено поштовим відправленням повідомлення від 29.12.2011р. (що зареєстровано у журналі реєстрації вихідних документів за № 1639) на адресу юридичної особи МП «Каштак», яке не повернулось на адресу держреєстратора, у зв'язку з чим поштове відправлення вважалось отриманим позивачем. Згідно п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в такому разі державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу по підприємству МП «Коштак». Відповідний запис внесено до ЄДР державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АРК від 31.01.2012 року.

На підставі викладеного Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, вважає реєстраційні дії такими, що проведені з дотриманням всіх норм чинного законодавства України.

Враховуючи, що відповідач Державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації в АР Крим Кузьмова Г.В. надала суду пояснення та докази по справі, суд вважає можливим відповідно до статті 128 КАС України розглядати справу за її відсутністю, оскільки вона є суб'єктом владних повноважень, повідомлена належних чином про час і місце судового засідання, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби, в даному випадку Сакська об'єднана державна податкова інспекція в АР Крим ДПС є суб'єктом владних повноважень, яка у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізує надані владні управлінські функції, а тому спори за участю Сакською ОДПІ в АР Крим ДПС є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Згідно зі статями 5,6 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця.

Таким чином, державний реєстратор Сакської районної державної адміністрації в АР Крим Кузьмова Ганна Вячеславівна у відносинах з фізичними та юридичними особами, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, являється посадовою особою органу виконавчої влади, отже суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Мале Підприємство «Каштак» зареєстроване у якості юридичної особи Сакською районною державною адміністрацією АР Крим 29.11.1991р., що підтверджується свідоцтвом серії А00 № 443404 та довідкою АБ № 436873 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Суд зазначає, що МП «Каштак» взято на облік платника податків в Сакській ОДПІ та відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника № 100096412 було зареєстроване платником податку на додану вартість з 07.08.1997 року.

Таким чином, судом встановлено, що МП «Каштак» являється суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності.

Судом в повному обсязі були досліджені матеріали справи та докази, надані сторонами та встановлено наступне.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Судом встановлено, що на виконання вимог ч. 11 ст. 19 Закону № 755 МП «Каштак» з 10.01.2007 року підтверджує відомості про юридичну особу, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 27.09.2012 року, у тому числі 10.01.2007 року - запис № 2, 15.09.2009 року - запис № 14, 14.01.2011 року - запис № 19.

Крім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом протягом 2011 року стосовно МП «Каштак» до реєстру було внесено 5 записів:

- запис № 19 від 14.01.2011 року про підтвердження відомостей про юридичну особу;

- запис № 20 від 24.01.2011 року про державну реєстрацію змін до установчих документі юридичної особи,

- запис № 21 від 13.05.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- запис № 22 від 02.06.2011 року, про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

- запис № 23 від 12.08.2011 року про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах;

Судом встановлено, що 05 грудня 2011 року МП «Каштак» надіслав державному реєстратору Сакської РДА АРК реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за встановленою формою № 6, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011р., що підтверджується журналом реєстрації вихідних листів за грудень 2011 року за № 266 від 05.12.2011 року, а також копією заповненої реєстраційної картки, яка досліджувалася в судовому засіданні.

Але державний реєстратор Сакської РДА не отримав від МП «Каштак» вищевказаного підтвердження реєстраційних відомостей Форми №6 від 05.12.2011 року, оскільки ні позивач, ні відповідач таких доказів не надали.

Судом встановлено, що державним реєстратором Сакської РДА АРК 29.12.2011 року було складено повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу - МП «Каштак».

29.12.2011 року повідомлення було направлено на адресу позивача простою кореспонденцією, що підтверджується журналом реєстрації вихідних документів за № 1639.

Але судом встановлено, що вказане повідомлення не було отримано позивачем, оскільки про це зазначив представник в судовому засіданні, а державний реєстратор Сакської РДА не надав належного доказу його відправлення на адресу позивача та жодного доказу його отримання МП «Каштак».

Судом встановлено, що поштове повідомлення про отримання МП «Каштак» запиту реєстратора від 29.12.2011 року за вих. № 1639, на адресу відповідача не поверталось, а тому відповідач - державний реєстратор Сакської РДА Кузьмова Г.В. не пересвідчилась стосовно факту отримання МП «Каштак» повідомлення щодо необхідності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Але не зважаючи на викладене, державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АРК 30.01.2012 року було внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №11331440026000258 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - МП «Каштак», що підтверджується Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 09.10.2012 року.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року о 13:00:53 відомості з ЄДР щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу МП «Каштак» надійшли до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції, що підтверджується витягом, дослідженим в судовому засіданні.

Рішенням № 3 від 02.02.2012 року Сакською ОДПІ в АР Крим ДПС було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість - МП «Каштак» на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України.

В рішенні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість зазначено, що комісією, створеною відповідно до розпорядження Сакської ОДПІ в АР Крим від 08.11.2010р. № 496, було встановлено, що по платнику податків МП «Каштак» державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 11331440026000258 від 30.01.2012р. про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру, які надійшли до ДПІ в м. Євпаторії 01.02.2012р.

Також в рішенні Сакської ОДПІ в АР Крим № 3 від 02.02.2012 року відображено, що платник подає податкові декларації з податку на додану вартість з 01.01.2011р. по 31.12.2011р. з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та має за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 3373803грн.

Судом встановлено, що вказане рішення було отримано позивачем 15.02.2012р. згідно з поштовим повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що 24.02.2012 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК про визнання незаконним та скасування рішення відповідача №3 від 02.02.2012р. про анулювання реєстрації платника ПДВ МП "Каштак" та про визнання незаконними та протиправними дії державного реєстратора щодо внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Ухвалою суду від 27.02.2012 року по справі № 2а-2222/12/0170/18 позовну заяву позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 23.03.2012 року.

Але в цей час позивач самостійно врегулював правовий спір з Сакською ОДПІ АР Крим, та відповідачем 15.03.2012 року було видано МП «Каштак» нове свідоцтво платника ПДВ.

Позивач зазаначає, що Сакська ОДПІ АР Крим ДПС повідомила про згоду у скоєнні незаконних дій у відношенні МП «Каштак» у зв'язку з чим просила відізвати позовну заяву, вказав що дане питання врегульоване Сакською ОДПІ АР Крим ДПС самостійно.

У зв'язку з викладеним позивач вирішив, що питання про анулювання свідоцтва платника ПДВ є врегульованим та надіслав на адресу Окружного адміністративного суду АРК заяву про залишення позову по справі № 2а-2222/12/0170/18 без розгляду.

Ухвалою суду від 21.03.2012 року по справі № 2а-2222/12/0170/18 позовну заяву повернено позивачу у зв'язку з її відкликанням.

Зазначена ухвала була отримана позивачем 03.04.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Але у вересні 2012 року Сакська ОДПІ АР Крим ДПС листом № 2870/10/15-02 від 12.09.2012 року «Щодо правильності нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість при умовному продажі на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ» витребувало від МП «Коштак» всю первинну документацію за господарською діяльністю за період з 01.07.2009 року до дня анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що відповідач, вимагає від позивача здійснити умовний продаж активів, оскільки в період з 02.02.2012 року до 15.03.2012 року позивач не був платником податку на додану вартість, та нарахувати податкове зобов'язання з умовної вартості всіх залишків товару позивача.

Не погоджуючись з діями державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК щодо внесення в ЄДРПОУ запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу та рішенням Сакської ОДПІ №3 від 02.02.2012 року, позивач повторно 02.10.2012 року звернувся з позовом до окружного адміністративного суду АРК.

Досліджуючи питання правомірності дій державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК Кузьмової Г.В. по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 11331440026000258 від 30.01.2012 року "про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", суд встановив наступне.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб -підприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"від 15.05.2003 року № 755-IV (надалі станом на дату виникнення спірних відносин -Закон № 755).

Відповідно до ст. 1 Закону № 755 державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 755 державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"від 15.05.2003 року №755-IV із змінами та доповненнями місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі - виконавчий орган).

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону № 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 16 Закону № 755 єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру. Єдиний державний реєстр створюється і ведеться спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації, який є його розпорядником та адміністратором.

Частиною 5 ст. 17 Закону № 755 встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18, 19 Закону № 755 відомості про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного державного реєстру державний реєстратор.

Згідно з ч. 11 ст. 19 Закону № 755 юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зважаючи на те, що МП «Каштак» зареєстроване у якості юридичної особи Сакською районною державною адміністрацією в АР Крим 29.11.1991р., обов'язок подавати (надсилати) державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу виникає у позивача щорічно протягом місяця з дати реєстрації -29.11.1991 року.

Відповідно в 2011 році позивач був зобов'язаний надіслати реєстраційну картку державному реєстратору в період з 29.11.2011 року до 29.12.201 року.

Як раніше встановлено судом, на виконання вимог ч. 12 ст. 19 Закону № 755 25.06.2012 року МП «Каштак» 05 грудня 2011 року надіслав державному реєстратору Сакської РДА АРК реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу, за встановленою формою № 6, що підтверджується журналом реєстрації вихідних листів за грудень 2011 року за № 266 від 05.12.2011 року, а також копією заповненої реєстраційної картки, яка досліджувалася в судовому засіданні.

Але державний реєстратор Сакської РДА не отримав від МП «Каштак» вищевказаного підтвердження реєстраційних відомостей Форми №6 від 05.12.2011 року, оскільки ні позивач, ні відповідач таких доказів не надали.

Більш того, з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.10.2012 року вбачається, що позивачем було двічі - 14.01.2011 року та 24.01.2011 року підтверджено його місцезнаходження за вказаною адресою: 96555, АР Крим, Сакський район, с. Уютне, вул. Євпаторійська, 51-В, про що державним реєстратором 14.01.2011 року було внесено запис № 1 133 106 0021 000258 «Підтвердження відомостей про юридичну особу» - запис № 19, також 24.01.2011 року внесено запис № 1 133 105 0022 000258 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» - запис №20.

Відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

Згідно ч. 14 ст. 19 Закону № 755 у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення, реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Як встановлено судом, державний реєстратор, не отримавши від МП «Каштак» реєстраційної картки, направленої на його адресу позивачем 05.12.2011 року, 29.12.2011 року надіслав на адресу позивача простою кореспонденцією повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу - МП «Каштак».

Судом також було встановлено, що вказане повідомлення не було отримано позивачем, а тому МП «Каштак» не надіслав реєстратору повторно реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

При цьому суд враховує, що державний реєстратор Сакської РДА Кузьмова Г.В. не пересвідчилась стосовно факту отримання МП «Каштак» повідомлення щодо необхідності підтвердження відомостей про юридичну особу, надіславши його лише постою кореспонденцією, та не надала суду жодного належного доказу його відправлення на адресу позивача та жодного доказу його отримання МП «Каштак».

Але не враховуючи викладеного, державний реєстратор Сакської РДА Кузьмова Г.В. 30.01.2012 року внесла до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис за №11331440026000258 про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Перевіряючи правомірність направлення державним реєстратором Сакської районної державної адміністрації АР Крим Кузьмовою Г.В. повідомлення від 29.12.2011 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу - МП «Каштак» відповідно до ч. 12 ст. 19 Закону № 755 простою кореспонденцією, судом встановлено наступне.

Аналіз частин 12,14 статті 19 Закону № 755 дає можливість суду зробити висновок, що повідомлення щодо підтвердження відомостей про юридичну особу повинне направлятися державним реєстратором на адресу юридичної особи виключно поштовим відправленням.

Законом, який визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв'язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв'язку і користувачами їх послуг є Закон України "Про поштовий зв'язок"№ 2759-ІІІ від 04.10.2001 року зі змінами та доповненнями (далі -Закон № 2759).

Відповідно до ст. 1 Закону № 2759 поштові відправлення - це рекомендований лист, посилка, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок, які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості вкладення з гарантуванням збереження документів відповідно до законодавства України.

Порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними врегульовані Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (далі - Правила).

Пунктом 8 Правил визначено, що оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів.

Згідно із пунктом 2 Правил реєстроване поштове відправлення - поштове відправлення, яке приймається для пересилання з видачею розрахункового документа, пересилається з приписуванням до супровідних документів та вручається одержувачу під розписку; рекомендоване поштове відправлення - реєстрований лист, поштова картка, бандероль, секограма, дрібний пакет, мішок "М", які приймаються для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил внутрішні реєстровані поштові відправлення (крім прямих контейнерів), поштові перекази можуть прийматися для пересилання з рекомендованим повідомленням про їх вручення.

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (п. 99 Правил № 270).

Згідно п. 102 Правил № 270 рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому, вручаються в об'єкті поштового зв'язку.

У разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення"- 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод (п. 116 Правил № 270).

Неврученні одержувачам або відправникам поштові відправлення, поштові перекази зберігаються об'єктом поштового зв'язку протягом строку, визначеного цими Правилами. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення вважаються такими, що не вручені, поштові перекази - не виплачені. Неврученні поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв'язку до закінчення шестимісячного строку з дня прийняття їх для пересилання, невиплачені поштові перекази - протягом трьох років з дня прийняття їх для пересилання. Протягом зазначеного строку відправник/адресат може звернутися до оператора поштового зв'язку щодо одержання такого поштового відправлення, коштів за таким поштовим переказом (п. 119 Правил № 270).

Таким чином, з урахуванням вказаних вище норм законодавства, суд прийшов до висновку про те, що поштове відправлення повинне відповідати вимогам, встановленим Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, державний реєстратор повинен був надіслати повідомлення юридичної особі про необхідність надання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну саме рекомендованою кореспонденцією, скільки з дати отримання юридичним листом повідомлення починається термін місячного строку, за закінченням якого державний реєстратор повинен внести запис до ЄДР про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Крім того, згідно п.14 ст. 19 Закону України № 755 запис до реєстру вноситься виключно у разі:

- неподання юридичною особою реєстраційної карти протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення від реєстратора (тобто у разі наявності у реєстратора доказів його отримання юридичною особою);

- у разі повернення реєстратору повернуто поштового відправлення (тобто наявності у реєстратора доказів направлення юридичній особі, але не отримання нею повідомлення).

Жодною нормою законодавства не визначено право реєстратора вносити записи до реєстру у разі відсутності у реєстратора будь-яких доказів направлення та отримання юридичною особою повідомлення.

Таким чином, суд не приймає доводи відповідача про правомірність направлення повідомлення МП «Каштак» про необхідність надання державному реєстратору реєстраційної картки простою кореспонденцією, та вважає такі дії реєстратора неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідачем - державним реєстратором Сакської РДА не було надано жодного доказу, який би свідчив про правомірність вчинених ним дій стосовно МП «Каштак».

Враховуючи, що у реєстратора були відсутні підстави внесення до реєстру записів, які визначені п.14 ст. 19 Закону України № 755 (докази отримання повідомлення позивачем або докази повернення поштового відправлення), суд приходить до висновку про протиправність дій державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК Кузьмової Ганни Вячеславівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 року "про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу".

При цьому суд також враховує, що МП «Каштак» 05.12.2011 року надсилало реєстратору реєстраційну картку, та в 2011 році двічі підтверджувало відомості про юридичну особу, що відображено та зафіксовано в ЄДР.

Таким чином, в цій частині позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Досліджуючи питання правомірності прийняття Сакською ОДПІ в АРК ДПС рішення № 3 від 02.02.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МП «Каштак», суд встановив наступне.

Судом встановлено, що підставою анулювання реєстрації платника податку на додану вартість МП «Каштак» Сакська ОДПІ в АРК ДПС зазначає п.п. "ж"п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України - запис державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АР Крим за № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу, який, як встановлено судом, зроблений державним реєстратором в порушення п.14,12 ст. 19 Закону України 755.

Відповідно до п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі, якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податків податку на додану вартість визначено також Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 року № 1394 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 -надалі в редакції станом на дату виникнення спірних відносин -Положення № 1394).

Відповідно до пп. 5.5.1 та пп. 5.5.2 п. 5.5 розділу V вказаного Положення № 1394 податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав та за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Як вбачається з пп. 5.5.3 п.5.5 розділу V Положення № 1394 за наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Згідно п. 5.5 Розділу V Положення № 1394 анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б""и"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункти "б""и"пункту 1 цього розділу), зокрема, повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - підпункт "ж"пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу).

Відповідно до пп. 5.5.4 п.5.5 розділу V Положення № 1394 рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписання реєструються у журналі обліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер рішення відповідає порядковому номеру запису в цьому журналі (пп.5.5.4.1 пп. 5.5.4 п.5.5 розділу V Положення № 1394).

Один примірник рішення зберігається в обліковій справі (реєстраційній частині) платника податків. Документи чи копії документів, на підставі яких податковий орган прийняв рішення про анулювання реєстрації, мають бути додані до цього примірника рішення (пп.5.5.4.2 пп. 5.5.4 п.5.5 розділу V Положення № 1394).

Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію) або ліквідатора такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи Представнику платника (пп.5.5.4.3 пп. 5.5.4 п.5.5 розділу V Положення № 1394).

Суд погоджується з відповідачем - Сакською ОДПІ ДПС в АРК, що на момент прийняття рішення № 3 від 02.02.2012 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - МП «Каштак» на підставі п.п. "ж" п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, Сакською ОДПІ в АР Крим ДПС був дотриманий порядок та підстави його прийняття.

Тому рішення № 3 від 02.02.2012 року не може бути визнано судом протиправним, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Але необхідно враховувати, що на час розгляду справи, суд прийшов до висновку про протиправність дій державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК АРК Кузьмової Ганни Вячеславівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 року "про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу", тобто судом фактично визнана незаконною підстава, за якою було прийнято рішення № 3 від 02.02.2012 року Сакською ОДПІ ДПС в АРК.

Суд також зазначає, що до матеріалів адміністративної справи позивачем надані докази здійснення МП «Каштак» господарської діяльності та перебування за юридичною адресою протягом 2011-2012 років, а саме цей факт підтверджується:

1) договором купівлі - продажу будівлі (споруди, приміщення шляхом викупу) № 1478 від 19.09.2000 року, укладеного між Фондом комунального майна Сакського району (Продавець) та МП «Каштак» (Покупець), предметом якого є придбання у власність 48/100 часток майна, виключеного із складу виробничої бази Уютненскої сільської ради, яка розташована на земельної ділянки 2923 кв.м., за адресою: 96555, АР Крим, Сакський район, с. Уютне, Євпаторійське шосе № 51в.

2) штатним розкладом МП «Каштак» станом на лютий 2012 року, згідно якого на підприємстві офіційно працює 44 особи,

3) деклараціями з податку на додану вартість за 2011-2012 роки з показниками, які свідчать про наявність оподатковуваних поставок, та мають за останні дванадцять календарних місяців обсяги оподатковуваних операцій 3373803грн.

4) дозволом на початок виконання робіт підвищеної небезпеки, виданим територіальним управлінням Держгірпромнагляду по АК та мсту Севастополю 09.10.2009 року,

5) ліцензією на виконання будівельних робіт від 19.07.2010 року № 25-л,

6) оборотно-сальдовими відомостям за 2011-2012 рік, що свідчать про здійснення господарської діяльності, укладання та виконання зобоязань.

Таким чином, матеріалами справи документально підтверджується розташування МП «Каштак» за адресою: 96555, АР Крим, Сакський район, с. Уютне, Євпаторійське шосе № 51в., що відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи та здійснення протягом 2011-2012 років законної господарської діяльності.

Суд також зазначає, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 27.09.2012 року відомості про юридичну особу МП «Каштак», місцезнаходження якої с. Уютне, вул.. Євпаторійська, 51-в є підтвердженими.

Таким чином, враховуючи, протиправність дій державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК Кузьмової Ганни Вячеславівни, визнання судом протиправною підставу прийняття Сакською ОДПІ в АРК ДПС рішення №3 від 02.02.2012 року, позитивну характеристику господарської діяльності позивача, суд вважає, що вказане рішення Сакської ОДПІ в АРК ДПС має бути скасованим.

Вирішуючи питання чи порушує права та інтереси позивача рішення Сакської ОДПІ № 3 від 02.02.12 року, з урахуванням того, що 15.03.2012 року МП «Каштак» було видано нове свідоцтво платника ПДВ, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що у вересні 2012 року Сакська ОДПІ АР Крим ДПС листом № 2870/10/15-02 від 12.09.2012 року витребувало від МП «Коштак» всю первинну документацію за господарською діяльністю за період з 01.07.2009 року до дня анулювання свідоцтва платника ПДВ з метою перевірки правильності нарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість при умовному продажі на дату анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Судом встановлено, що відповідач, вимагає від позивача здійснити умовний продаж активів, оскільки в період з 02.02.2012 року до 15.03.2012 року позивач не був платником податку на додану вартість, та нарахувати податкове зобов'язання з умовної вартості всіх залишків товару позивача.

З урахуванням того, що спірне рішення створює негативні правові наслідки для позивача, пов'язані з необхідністю здійснити на момент його незаконного анулювання, умовний продаж всіх активів та нарахувати податкове зобов'язання, суд вважає, що права та інтереси позивача порушені та підлягають судовому захисту незалежно від того, чи поновлений у подальшому його правовий статус платника ПДВ.

Аналогічна позиція також викладена і листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 року № 1172/11/13-10 "Щодо анулювання реєстрації платників податку на додану вартість".

Згідно пункту 3 листа зазначено, що судам слід мати на увазі, що анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, не виключає можливості повторної подальшої реєстрації особи як платника зазначеного податку, попереднє свідоцтво якої було анульовано.

Разом із тим, ця особа не позбавлена права оскарження в адміністративному суді рішення про анулювання попередньої реєстрації платника податку на додану вартість, якщо вважає відповідне рішення податкового органу протиправним.

У разі набрання законної сили рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття.

Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині скасування Рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 3 від 02.02.12 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість малого підприємства "Каштак".

Оскільки судом задоволені позовні вимоги, суд на підставі ст.. 94 КАС України вважає необхідним стягнути на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 32,19 грн.

У зв'язку зі складністю справи судом 25.10.2012 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 30.10.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії державного реєстратора Сакської районної державної адміністрації АРК Кузьмової Ганни Вячеславівни по внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 1 133 144 0026 000258 від 30.01.2012 року про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно малого підприємства "Каштак" (ідентифікаційний код 20732544).

3. Скасувати Рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби № 3 від 02.02.12 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість малого підприємства "Каштак" (ідентифікаційний код 20732544).

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь малого підприємства "Каштак" (ідентифікаційний код 20732544) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 32,19 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.