Постанова

від 02.11.2012 по справі 2а-11227/12/0170/31

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 листопада 2012 р. (10:25) Справа №2а-11227/12/0170/31

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С. О., при секретарі Сидельовій М. В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим»

про стягнення 84017,94 грн.

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» про стягнення 84017,94 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведених перевірок Товариству з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» були донараховані грошові зобов'язання, які відповідачем своєчасно та в повному обсязі сплачені не були, у зв'язку з чим позивач просить стягнути податковий борг в сумі 84017,94 грн. в примусовому порядку.

Ухвалами від 12.10.2012 р. було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

31.10.2012р. до Окружного адміністративного суду АР Крим від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією. Повістка та ухвали були отримані відповідачем 22.10.2012 р., про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» зареєстровано в якості юридичної особи 24.02.2006 р. та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у м. Сімферополі АР Крим з 24.02.2006 р. за №18821020000007654 (а. с. 13).

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби з 23.03.2012 р. протягом 5 робочих днів була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Мєгаліт Крим» з питань взаємовідносин з ПП «Вітмар М» за лютий 2010 року, за результатом якої був складений акт №1030/22-3/34211820 від 05.04.2012 р.

В ході перевірки було встановлено порушення п. п. 7.2.3 п. 7.2, ч. 1 п. п. 7.4.1 п. 7.4, п. п. 7.5.1 п. 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді завищення податкового кредиту за лютий 2010 року на суму 102917 грн., у результаті чого донараховане податкове зобов'язання з ПДВ на суму 66557 грн. та зменшено суму від'ємного значення на суму 36360,00 грн.

За результатом проведеної перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0000762204 від 20.04.2012 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПЛ на суму 66557 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 16639,25 грн. Податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача та отримано останнім 23.04.2012 р., про що свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 28).

Крім того, 01.04.2011 р. позивачем була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Мєгаліт Крим», результати якої оформлені актом №3738/151/34211820 від 01.04.2011 р. Перевіркою було встановлено, зокрема, заниження відповідачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік на суму 1,00 грн.

За наслідком перевірки позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0009211501 від 27.04.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 1,00 грн. та застосування штрафних (фінансових_ санкцій в розмірі 0,25 грн. (а. с. 30).

Також в ході проведеної позивачем 07.04.2011 р. камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Мєгаліт Крим» було встановлено, зокрема, заниження відповідачем грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2010 рік в сумі 552,00 грн., що було відображено в акті №3973/151/34211820 від 07.04.2011 р.

На підставі цього акта ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення №0009061501 від 27.04.2011 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 552,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 138 грн.

27.05.2011 р. Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби була проведена камеральна перевірка податкової звітності відповідача з податку на прибуток, оформлена актом №3817/151/34211820 від 27.05.2011 р.

Перевіркою був виявлений факт неподання відповідачем декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року, внаслідок чого податковим повідомленням-рішенням №0020421501 від 02.08.2011 р. до ТОВ «Мєгаліт Крим» були застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 170,00 грн.

Матеріали справи свідчать, що сума за податковим повідомленням-рішенням №0000762204 від 20.04.2012 р. була частково оплачена відповідачем в розмірі 39,56 грн., у зв'язку з чим загальний розмір заборгованості за всіма зазначеними вище податковими повідомленнями-рішеннями на теперішній час становить 84 017,94 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. В свою чергу, відповідно до пункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 Податкового кодексу України).

Суду не надано доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду, у той час як відповідно до положень статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі цього, суд вважає, що грошові зобов'язання за вказаними вище податковими повідомленнями-рішеннями є узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Матеріали справи свідчать, що 18.04.2011 р. позивачем була виставлена вимога №3177 на суму 6392,02 грн., яка була отримана відповідачем 08.07.2011 р. (а. с. 38).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку щодо правомірності вимог позивача.

Відповідач у порядку, передбаченому ст. 71 КАС України, не надав заперечення на позов, докази оскарження податкових повідомлень-рішень позивача або доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, 3, кв. 9, ідентифікаційний код 34211820; р/р 26002319121 (980) в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; р/р 26004145831300 (840) та р/р 26004145831300 (980) в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 260081452201 (980) та р/р 260531452201 (980) в ФКРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, МФО 384889; р/р 260059 (980) в Філії ПУМБ а м. Сімферополі, МФО 384964), в дохід Державного бюджету України (р/р 31114029700002 в ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополя, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 3014010100) заборгованість з податку на додану вартість та штрафних санкцій в сумі 83 156,69 грн.

3. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Мєгаліт Крим» (95017, м. Сімферополь, вул. Воровського, 3, кв. 9, ідентифікаційний код 34211820; р/р 26002319121 (980) в ПАТ «Марфін Банк», МФО 328168; р/р 26004145831300 (840) та р/р 26004145831300 (980) в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005; р/р 260081452201 (980) та р/р 260531452201 (980) в ФКРУ АТ «Банк Фінанси та Кредит», м. Сімферополь, МФО 384889; р/р 260059 (980) в Філії ПУМБ а м. Сімферополі, МФО 384964), в дохід Державного бюджету України (р/р 31114029700002 в ГУ ДСКУ в АРК м. Сімферополя, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, код платежу 3014010100) заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 861,25 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.