Постанова

від 23.10.2012 по справі 2а-6711/12/0170/26

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2012 р. Справа №2а-6711/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Епл Плюс"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення і наказу, визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю " Епл Плюс" звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції м. Сімферополь АР Крим Державної податкової служби про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення-рішення№0015152301 від 21.02.2012; визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 12.01.2012 року № 101 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ" Епл Плюс "з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ" ПСВ Тернар Логік " за серпень 2011 року; визнати протиправним дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення перевірки ТОВ "Епл Плюс" з питань перевірки взаємовідносин ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за серпень 2011 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.07.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 року замінено відповідача на належного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 року призначено по справі судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.07.2012 року зупинено провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.10.2012 року поновлено провадження у справі.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.207), надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.224).

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка (а.с.208), клопотань, заперечень на позов не надав, про поважність причин неприбуття у судове засідання суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі статті 128 КАС України розглядати справу за відсутністю представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Епл Плюс» зареєстровано у якості юридичної особи 02.06.1998 року Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (т.1а.с.98).

Матеріали справи свідчать про те, що на підставі ст.20 п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79, глави 8 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, наказу №3891/23-4 від 09.11.2011 року виданого ДПІ в м. Сімферополі, була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Епл Плюс» (ЄДРПОУ 24875759) з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011 року.

За результатами перевірки винесено довідку від 15.11.2011 року №1646/23-4/24875759, згідно висновків довідки перевіркою ТОВ «Епл Плюс» з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» не встановлено порушення діючого законодавства (т.1а.с.12-17).

Судом встановлено, що на підставі ст.20 п.п.78.1.1, п.78.1 ст.78, ст.79, глави 8 розділу 2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, наказу №101/23-4 від 12.01.2012 року виданого ДПІ в м. Сімферополі була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Епл Плюс» (ЄДРПОУ 24875759) з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складений акт від 26.01.2012 року №686/23-4/24875759 (далі - акт перевірки) (т.1а.с.19-26).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем були встановлені порушення (а.с.26):

- п.14.1.191 ст.14, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення у серпні 2011 року сум податкового кредиту в розмірі 61840,00грн;

-донараховано податкових зобов'язань з ПДВ всього у сумі 77300,00грн, в тому числі 15460,00 штрафні санкції.

На підставі виявлених порушень, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року №0015152301 (а.с.34).

Висновки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС обґрунтовуються в акті тим, що операції з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів також відсутністю первинних фінансово-господарських документів, підтверджуючих вчинення правочинів (т.1а.с.23).

Не погодившись з висновками акту перевірки позивач оскаржив зазначений акт перевірки шляхом направлення заперечення від 13.02.2012 року вих. №9 до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим (т.1а.с.28).

Не погодившись з висновками акту перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2012 року №0015152301, позивач оскаржив зазначене повідомлення-рішення шляхом направлення скарги від 05.03.2012 року вих. №18 до Державної податкової адміністрації АР Крим (т.1а.с.36).

Рішенням Державної податкової служби АР Крим від 26.03.2012 року вих. №877/10/10-0223 податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року №0015152301 залишено без змін, а первинну скаргу - без задоволення (т.1а.с.45-52).

Не погодившись з рішенням про результати розгляду первинної скарги ДПА АР Крим від 26.03.2012 року вих. №877/10/10-0223 та податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2012 року №0015152301 позивач подав скаргу від02.04.2012 року №23 до Державної податкової служби України (а.с.53-62).

Рішенням Державної податкової служби України від 01.06.2012 року вих. №9350/6/10-2115 податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року №0015152301 та рішення, прийняте за розглядом скарги залишено без змін, а скарга - без задоволення (т.1а.с.65).

Досліджуючи питання, щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 12.01.2012 року № 101 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ" Епл Плюс "з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ" ПСВ Тернар Логік " за серпень 2011 року та визнання протиправним дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення перевірки ТОВ "Епл Плюс" з питань перевірки взаємовідносин ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за серпень 2011 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 року № 1145/11/13-10 прийняття керівником податкового органу рішення, оформленого наказом про проведення позапланової перевірки безпосередньо призводить до виникнення певних обов'язків у платника податків, щодо якого прийнято рішення про проведення перевірки, тому зазначений наказ є таким, що має правове значення.

З наданих до суду доказів вбачається, що наказом №101 від 12.01.2012 року відповідачем вирішено провести документальну позапланову невиїзну перевірку відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.79.1 Податкового кодексу України (а.с.18).

Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд зазначає, що на підтвердження цієї норми відповідачем не надано доказів, які підтверджують проведення перевірки ТОВ «ПСВ Тернар Логік» та доказів виявлення фактів, які свідчили би про можливе порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до ч.1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів, які були підставою для видання наказу №101 від 12.01.2012 року, а отже вимоги позивача в частині визнання протиправним та скасування наказу та визнання протиправним дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення перевірки ТОВ "Епл Плюс" з питань перевірки взаємовідносин ТОВ "ПСВ Тернар Логік", є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Матеріали справи свідчать про те, що за результатами перевірки відповідачем складений акт від 26.01.2012 року №686/23-4/24875759 (далі - акт перевірки) (т.1а.с.19-26).

На підставі виявлених порушень, ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС було винесено податкове повідомлення-рішення від 21.02.2012 року №0015152301 (а.с.34).

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі -Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу.

На розгляд експерта винесені такі питання:

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "ЕПЛ Плюс" висновки Державної податкової інспекції в АР Крим, викладені в акті №686/23-4/24875759 від 26.01.2012 року, щодо завищення сум податкового кредиту в розмірі 61840,00грн. за серпень 2011 року;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "ЕПЛ Плюс"висновки Державної податкової інспекції в АР Крим, викладені в акті №686/23-4/24875759 від 26.01.2012 року, щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 77300,00грн за серпень 2011 року;

- чи підтверджуються даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ "ЕПЛ Плюс"висновки Державної податкової інспекції в АР Крим, викладені в акті №686/23-4/24875759 від 26.01.2012 року, щодо донарахування 15460,00грн штрафних санкцій за серпень 2011 року.

За результатами експертного дослідження, судовим експертом було встановлене наступне.

Висновки, викладені в акті Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 26.01.2012р. №686/23-4/24875759 «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Епл Плюс» (ЄДРПОУ 24875759) з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р.», щодо завищення Позивачем у серпні 2011 року сум податкового кредиту з ПДВ у розмірі 61840,00 грн. при здійсненні господарських операції з придбання товарів від ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р. не підтверджуються первинними документами і регістрами бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Епл Плюс» за серпень 2011р.

Первинними документами і регістрами бухгалтерського та податкового обліку Позивача підтверджується придбання, оплата й використання у господарській діяльності товарів, отриманих за договором постачання №1/19 від 04.01.2011р. від ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р. загальною сумою 371039,10 грн., у тому числі ПДВ 61839,85 грн., без ПДВ 309199,25 грн.

Документи оформлені у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, і відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Епл Плюс» висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, викладені в акті №686/23-4/24875759 від 26.01.2012 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Епл Плюс» (ЄДРПОУ 24875759) з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р.», щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2011 року у сумі 77300,00 грн. не підтверджуються.

Даними податкового та бухгалтерського обліку, а також первинними документами ТОВ «Епл Плюс» висновки Державної податкової інспекції в АР Крим, викладені в акті №686/23-4/24875759 від 26.01.2012 року «Про результати позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Епл Плюс» (ЄДРПОУ 24875759) з питань взаємовідносин з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р., щодо донарахування 15460,00 грн. штрафних санкцій з ПДВ за серпень 2011 року, не підтверджуються.

Податкові правопорушення при здійсненні Позивачем господарських операцій з придбання товарів за договором постачання №1/19 від 04.01.2011р. від ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219) за серпень 2011р. загальною сумою 371039,10 грн., у тому числі ПДВ 61839,85 грн., без ПДВ 309199,25 грн., проведеним дослідженням не встановлені.

Висновок експерта для суду не є обов'язковим, проте, враховуючи, що експертом було досліджено бухгалтерські документи позивача, для чого потребувалися спеціальні знання, суд враховує висновок експерта з метою всебічного розгляду справи.

04.01.2011р. ТОВ «Епл Плюс», як Покупцем, укладений договір постачання №1/19 з Постачальником - ТОВ «ПСВ Тернар Логік», предметом якого є поставка комп'ютерної техніки, оргтехніки, комплектуючих та витратних матеріалів до неї, ліцензованого програмного забезпечення, а також інших супутніх та технічних товарів з найменуванням, кількістю та цінами, зазначеними у прайс-листках (прейскурантах), та/або специфікаціях, та/або видатково-прибуткових накладних постачальника.

Поставка товарів здійснюється на умовах ІНКОТЕРМС 2000 (в тому об'ємі, що може бути застосований на території України) EXW (м. Київ). Разом з товаром Постачальник повинен передати Покупцю технічні та/або експлуатаційні документи, документ про якість тощо, які мають відношення до товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України. Право власності на поставлені товари переходить до Покупця від Постачальника згідно з умовами поставки, вказаним в п.2.1. цього договору, а саме після передачі товару Покупцю чи перевізнику, що підтверджується відповідною накладною (ст.2 договору).

За умовами п.8.1 ст.8 договору Покупець повинен розрахуватись за поставлений товар не пізніше 30 календарних днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості (ціни) поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому договорі. Оплата здійснюється Покупцем на підставі цього договору та рахунку - фактури, виставленого Постачальником на вартість (ціну) поставленої партії товару. При здійсненні платежу Покупець обов'язково повинен вказувати у платіжному дорученні номер та дату цього договору, а також номер та дату рахунку-фактури, наданого Постачальником на оплату партії товару.

Договір вступає в дію з дати його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2011 року (ст.11 договору).

За реквізитами, вказаними у статті 13 договору, ТОВ «ПСВ Тернар Логік», код ЄДРПОУ 37403219, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5 Б офіс 18, розрахунковий рахунок 26004060427755 Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842 (а.с.69).

Инкотермс - це міжнародні правила тлумачення торговельних термінів, які визначають обов'язки продавця і покупця при здійсненні ними зовнішньоторговельних угод і тим самим зменшують ризик сторін. Органом що прийняв правила тлумачення є Міжнародна торгівельна палата.

Инкотермс взаємодіє тільки з покупцями і продавцями виключно у рамках угод купівлі-продажу. Сфера дії Инкотермс 2000 поширюється на права і обов'язки сторін за договором купівлі-продажу в частині постачання товарів (умови постачання товарів). Кожен термін Инкотермс 2000 є абревіатурою з трьох букв. Група E -термін - EXW EX WORKS (... named place) ФРАНКО-ЗАВОД (... назва мiсця). Продавець вважається таким, що виконав свої зобов'язання щодо поставки, в момент, коли він надав товар у розпорядження покупця на площах свого пiдприємства чи в іншому названому мiсцi (наприклад, на заводi, фабриці, складі i т. iн.), без здійснення митного очищення товару для експорту та завантаження його на будь-який приймаючий транспортний засіб. Термiн EXW покладає мiнiмальнi обов'язки на продавця, а покупець несе всі витрати i ризики у зв'язку з перевезенням товару з площ продавця до місця призначення.

За даними видаткових та податкових накладних ТОВ «ПСВ Тернар Логік» у виконання умов договору постачання №1/19 від 04.01.2011р. за серпень 2011 року були поставлені товари ТОВ «Епл Плюс» загальною сумою 371039,10 грн., у тому числі ПДВ 61839,85 грн., без ПДВ 309199,25 грн. (а.с.71-92).

За даними платіжних доручень і банківських виписок ТОВ «Епл Плюс» по рахунку №26008144579 базового відділення у м. Сімферополі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805, Позивачем на розрахунковий рахунок ТОВ «ПСВ Тернар Логік» №26004060427755 Київське ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, безготівкою перераховані грошові кошти в сумі 371039,10 грн., враховуючи ПДВ, у т.ч.: - 03.08.11 док.№243 в сумі 10000,00 грн. (т.1а.с.93); 09.08.11 док.№253 в сумі 80000,00 грн. (т.1а.с.97); 19.08.11 док.№268 в сумі 70000,00 грн. (т.1а.с.94); 30.08.11 док.№276 в сумі 147626,10 грн. (т.1а.с.96); 30.08.11 док.№277 в сумі 30000,00 грн. (т.1а.с.96); 01.09.11 док №287 в сумі 33413,00 грн. (т.1а.с.95).

В податковому обліку ТОВ «Епл Плюс» по господарським взаємовідносинам з ТОВ «ПСВ Тернар Логік» за серпень 2011 року згідно договору постачання №1/19 від 04.01.2011р., суми ПДВ у складі придбаних товарів в загальному розмірі 61839,85 грн. відповідно до податкових накладних від 01.08.2011 року та 25.08.2011 року (т.1а.с.71-92), відображені в реєстрі отриманих податкових накладних за серпень 2011 року.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем до складу податкового кредиту з ПДВ при його формуванні у податковій звітності за досліджений період віднесені суми ПДВ, підтверджені податковими накладними ТОВ «ПСВ Тернар Логік», індивідуальний податковий номер 374032126559, в загальному розмірі 61839,85 грн.

ТОВ «Епл Плюс» по реалізації товарів за серпень 2011р. по постачальнику ТОВ «ПСВ Тернар Логік» отримані комп'ютери, принтери, офісне і комп'ютерне устаткування, комунікаційне обладнання у кількості, найменуванні та асортименті, відображених у видаткових та податкових накладних ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (т.1а.с.71-92), продані покупцям - фізичним та юридичним особам, у тому числі Таврійському національному університету імені В.І. Вернадського, з яким Позивачем укладений договір на закупівлю товарів за державні кошти №448 від 31.05.2011 року на суму 1255450,00 грн. з ПДВ (т.1а.с.141-147).

Поставка товарів ТОВ «Епл Плюс», отриманих від ТОВ «ПСВ Тернар Логік», покупцю - Таврійському національному університету імені В.І. Вернадського у серпні 2011 року підтверджується видатковими накладними та довіреністю, виписаною покупцем ОСОБА_3 на отримання товарів (комп'ютерної техніки) загальною сумою 1255450,00 грн. (т.1а.с.152).

Таким чином, використання у господарській діяльності ТОВ «Епл Плюс» товарів, отриманих за договором постачання №1/19 від 04.01.2011р. від ТОВ «ПСВ Тернар Логік» (ЄДРПОУ 37403219), за серпень 2011 р. підтверджується первинними документами, оформленими у відповідності до п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. №996-XV, п.2.4 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №88 від 24.05.1995р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. під №168/704, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення, дані яких відбиті у регістрі бухгалтерського обліку Позивачем по Дт балансового рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» і Кт балансового субрахунку 702 «Доходи від реалізації товарів» за серпень 2011 року.

Матеріалами справи підтверджено, що господарські операції з придбання, оприбуткування й оплати товарів, отриманих від контрагента - постачальника ТОВ «ПСВ Тернар Логік», підтверджені видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання товарів (т.2 а.с.1а-250; т.3 а.с.1-250; т.7 а.с.2-250), картками складського обліку (т.5 а.с.1-31; т.6 а.с.1-231; т.8 а.с.1-250) та рахунками - фактурами, оформленими у відповідності до вимог п.2 ст.9 Закону України про бухгалтерський облік, п.2.4 ст.2 Положення №88, які відповідають вимогам первинного документа, що містить відомості про господарську операцію й підтверджує її здійснення.

Згідно з п.201.8 ст.201 розділу V Податкового Кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №768107 ТОВ «ПСВ Тернар Логік» зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 22.11.2010р. Ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) - 37403219 (т.1а.с.101). Місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5 Б офіс 18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПСВ Тернар Логік» взяте на облік платником податків ДПІ у Печерському районі м. Києва, зареєстроване платником ПДВ 31.12.2010 року згідно зі свідоцтвом №100317627, індивідуальний податковий номер 374032126559 (т.1а.с.102).

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування ПДВ є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу.

Постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду (п.п.14.1.191 п.14.1 ст.14 Податкового Кодексу).

Відповідно до статті 186 Кодексу:

п.186.1. Місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу (п.188.1 ст.188 Податкового Кодексу).

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Епл Плюс» наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за серпень 2011 року в сумі 61840,00грн, отже висновки Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Державної податкової служби, щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 77300,00грн, у тому числі 15460,00грн штрафних санкцій є протиправним.

Суд зауважує, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Таким чином позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 12.01.2012 року № 101 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ" Епл Плюс "з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ" ПСВ Тернар Логік " за серпень 2011 року, визнання протиправними дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення перевірки ТОВ "Епл Плюс" з питань перевірки взаємовідносин ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за серпень 2011 року, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 161 КАС України).

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа) (частина перша статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

З огляду на викладене та з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами суд вважає необхідним стягнути судові витрати з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунка суб'єкта владних повноважень -відповідача.

Пунктом 3 ч.3. ст. 87 КАС України встановлено, що витрати пов'язані з проведенням судових експертиз віднесено до виду судових витрат.

Судом встановлено, що відповідно до калькуляції вартості провадження економічної експертизи вартість проведення економічної експертизи склала 6007,40грн (а.с.188).

Суд вважає необхідним стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 773,00грн. та здійснені витрати позивача на проведення судової економічної експертизи у сумі 6007,40грн.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у м. Сімферополі АР Крим від 12.01.2012 року № 101 "Про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ" Епл Плюс "з питань перевірки взаємовідносин з ТОВ" ПСВ Тернар Логік " за серпень 2011 року.

3. Визнати протиправним дії ДПІ в м. Сімферополі АР Крим щодо проведення перевірки ТОВ "Епл Плюс" з питань перевірки взаємовідносин ТОВ "ПСВ Тернар Логік" за серпень 2011 року.

4.Визнати противоправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0015152301 від 21.02.2012.

5. Стягнути з Державного бюджету України за рахунок відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Епл Плюс» (ідентифікаційний код юридичної особи 24875759) судові витрати у загальній сумі 6780,40грн, а саме: по сплаті судового збору у сумі 773,00 та судові витрати, пов'язані з проведенням судової економічної експертизи, в сумі 6007,40грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.