Постанова

від 16.11.2012 по справі 2а-12387/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 листопада 2012 року № 2а-12387/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФЗ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 серпня 2012 року № 0000962202, № 0000952202, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10 вересня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КФЗ»(далі -ТОВ «КФЗ», позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 серпня 2012 року № 0000962202, № 0000952202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та адміністративну справу № 2а-12387/12/2670 призначено до судового розгляду на 03 жовтня 2012 року.

Згідно довідки від 03 жовтня 2012 року наступне судове засідання призначено на 17 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 17 жовтня 2012 року суд ухвалив розгляд справи відкласти на 07 листопада 2012 року.

В судовому засіданні 07 листопада 2012 року суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в надісланій телеграмі на адресу суду просив суд розглянути справу без участі представника ТОВ «КФЗ»за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Відповідно до вимог частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що в судове засідання не прибув представник позивача та з урахуванням вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФЗ»(код ЄДРПОУ 36538221) зареєстроване Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 25 травня 2009 року (Свідоцтво про державну реєстрацію № 107310200000017369). Вказане товариство розташоване за адресою: 03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8.

ТОВ «КФЗ»взято на податковий облік в органах державної податкової служби 26 травня 2009 року за № 29185 та перебуває на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС.

Згідно Свідоцтва № 100230132 від 10 червня 2009 року ТОВ «КФЗ»є платником податку на додану вартість.

В період з 16 серпня 2012 року по 17 серпня 2012 року Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі міста Києва ДПС проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «КФЗ»(код за ЄДРПОУ 36538221) з питань дотримання вимог валютного законодавства по контрактам № 5 від 11.05.2011 р. з ТОВ «Шохрух Мирзо келажак юлдузи»(Республіка Узбекистан), № 9 від 20.07.2011 р. з ТОВ «Кукон бетон таьмир дизайн»(Республіка Узбекистан), № 11 від 15.09.2011 р. з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) та № 12 від 05.12.2011 р. з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) згідно листів філії Акціонерного банку «Південний»в м. Києві, за результатами якої складено Акт № 5449/22-521/36538221 від 17 серпня 2012 року.

Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «КФЗ»:

- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями) по договорам:

№ 5 від 11.05.2011 р. з ТОВ «Шохрух Мирзо келажак юлдузи»(Республіка Узбекистан);

№ 9 від 20.07.2011 р. з ТОВ «Кукон бетон таьмир дизайн»(Республіка Узбекистан);

№ 11 від 15.09.2011 р. з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан);

№ 12 від 05.12.2011 р. з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан);

- ст. 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року № 15-93 (із змінами та доповненнями).

30 серпня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, на підставі Акта виїзної позапланової перевірки № 5449/22-521/36538221 від 17 серпня 2012 року, прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «У»№ 0000962202 , яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та згідно із ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями) за порушення вимог ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями) нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД 21081000 на суму 75 164,23 грн.

30 серпня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, на підставі Акта виїзної позапланової перевірки № 5449/22-521/36538221 від 17 серпня 2012 року, прийняла податкове повідомлення-рішення за формою «У»№ 0000952202 , яким згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та згідно із ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23.09.1994 року № 185/94-ВР (із змінами та доповненнями) за порушення вимог ст. 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19.02.1993 року № 15-93 (із змінами та доповненнями) нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня у сфері ЗЕД 21081000 на суму 510 грн.

Позивач не погоджується з висновками податкового органу, вважає їх безпідставними, а нарахування пені неправомірним.

В своєму позові позивач просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № 0000962202, № 0000952202.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС подала заперечення проти адміністративного позову, в яких просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «КФЗ»відмовити в повному обсязі.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «КФЗ», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР (далі -Закон № 185/94-ВР), Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»від 19 лютого 1993 року № 15-93 (далі -Декрет № 15-93).

Згідно з ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Приписами ст. 4 Закону № 185/94-ВР визначено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Згідно з ст. 9 Декрету № 15-93 валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Національний банк України гарантує таємницю інформації, зазначеної в пункті 1 цієї статті, відповідно до положень статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

В ході дослідження матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «КФЗ»(Продавець) був укладений зовнішньоекономічний експортний контракт № 5 від 11.05.2011 року з ТОВ «Шохрух Мирзо келажак юлдузи»(Республіка Узбекистан, Покупець) щодо продажу обладнання для виробництва з порцелянових виробів (товар).

Проведеною перевіркою таких документів: зовнішньоекономічний експортний контракт від 11.05.2011 року № 5, додатків до нього, виписки філії Акціонерного банку «Південний»в м. Києві по валютному рахунку ТОВ «КФЗ»від 27.12.2011 року та 05.07.2012 року, вантажної митної декларації № 700858 від 03.06.2011 року було встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту, а саме: на виконання умов зовнішньоекономічного експортного контракту № 5 від 11.05.2011 року Продавцем експортовано товар нерезиденту ТОВ «Шохрух Мирзо келажак юлдузи»(Республіка Узбекистан) в сумі 4 500,00 дол. США (35 880,75 грн.) згідно вантажної митної декларації № 700858 від 03.06.2011 року, яка наведена в додатку до акту перевірки № 3.

Граничний термін отримання валютної виручки - 30.11.2011 року.

Валютні кошти у сумі 4 500,00 дол. США від нерезидента ТОВ «Шохрух Мирзо келажак юлдузи»(Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ «КФЗ»згідно виписок банку від 27.12.2011 року та 05.07.2012 року з порушенням ст. 1 Закону № 185/94-ВР.

ТОВ «КФЗ»(Продавець) був укладений зовнішньоекономічний експортний контракт № 9 від 20.07.2011 року з ТОВ «Кукон бетон таьмир дизайн»(Республіка Узбекистан, Покупець) щодо продажу обладнання для фільтрування або очищення рідин (товар).

Проведеною перевіркою таких документів: зовнішньоекономічний експортний контракт від 20.07.2011 року № 9, додатків до нього, виписки філії Акціонерного банку «Південний»в м. Києві по валютному рахунку ТОВ «КФЗ»від 05.07.2012 року та 06.07.2012 року, вантажних митних декларацій № 701249 та № 701250 від 28.07.2011 року було встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту, а саме: на виконання умов зовнішньоекономічного експортного контракту № 9 від 20.07.2011 року Продавцем експортовано товар нерезиденту ТОВ «Кукон бетон таьмир дизайн»(Республіка Узбекистан) в загальній сумі 8 000,00 дол. США (63 768,00 грн.) згідно вантажних митних декларацій № 701249 та № 701250 від 28.07.2011 року, які наведено в додатку до акту перевірки № 3.

Граничний термін отримання валютної виручки - 24.01.2012 року.

Валютні кошти у сумі 8 000,00 дол. США від нерезидента ТОВ «Кукон бетон таьмир дизайн»(Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ «КФЗ»згідно виписок банку від 05.07.2012 року та 06.07.2012 року з порушенням ст. 1 Закону № 185/94-ВР.

ТОВ «КФЗ»(Продавець) був укладений зовнішньоекономічний експортний контракт № 11 від 15.09.2011 року з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан, Покупець) щодо продажу обладнання для виробництва порцелянових виробів (товар).

Проведеною перевіркою таких документів: зовнішньоекономічний експортний контракт від 15.09.2011 року № 11, додатків до нього, виписки філії Акціонерного банку «Південний»в м. Києві по валютному рахунку ТОВ «КФЗ»від 02.07.2012 року, вантажних митних декларацій № 719164 та № 719166 від 07.10.2011 року було встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту, а саме: на виконання умов зовнішньоекономічного експортного контракту № 11 від 15.09.2011 року Продавцем експортовано товар нерезиденту ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) в загальній сумі 8 398,00 дол. США (66 954,73 грн.) згідно вантажних митних декларацій № 719164 та № 719166 від 07.10.2011 року, які наведено в додатку до акту перевірки № 3.

Граничний термін отримання валютної виручки - 04.04.2012 року.

Валютні кошти у сумі 8 398,00 дол. США (67 121,02 грн.) від нерезидента ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ «КФЗ»згідно виписки банку від 02.07.2012 року з порушенням ст. 1 Закону № 185/94-ВР.

ТОВ «КФЗ»(Продавець) був укладений зовнішньоекономічний експортний контракт № 12 від 05.12.2011 року з ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан, Покупець) щодо продажу обладнання для виробництва порцелянових виробів (товар).

Проведеною перевіркою таких документів: зовнішньоекономічний експортний контракт від 05.12.2011 року № 12, додатків до нього, виписки філії Акціонерного банку «Південний»в м. Києві по валютному рахунку ТОВ «КФЗ»від 02.07.2012 року та 06.07.2012 року вантажних митних декларацій № 14624 та № 14625 від 26.12.2011 року було встановлено порушення вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічному контракту, а саме: на виконання умов зовнішньоекономічного експортного контракту № 12 від 05.12.2011 року Продавцем експортовано товар нерезиденту ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) в загальній сумі 12 385,00 дол. США (98 947,49 грн.) згідно вантажних митних декларацій № 14624 та № 14625 від 26.12.2011 року, які наведено в додатку до акту перевірки № 3.

Граничний термін отримання валютної виручки - 23.06.2012 року.

Валютні кошти у загальній сумі 12 385,00 дол. США (98 987,12 грн.) від нерезидента ЧП «FAYZ XUMO CHINNI»(Республіка Узбекистан) надійшли на валютний рахунок ТОВ «КФЗ»згідно виписок банку від 02.07.2012 року та 06.07.2012 року з порушенням ст. 1 Закону № 185/94-ВР.

Виходячи з аналізу встановлених фактів, суд зазначає наступне.

Оскільки, на дату перевірки товариство не одержувало висновок Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України на подовження строків розрахунків та не зверталось до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України щодо стягнення заборгованості з нерезидента та з урахуванням ст. 4 Закону № 185/94-ВР, відповідачем правомірно нараховано пеню.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 30 серпня 2012 року № 0000962202, № 0000952202 ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому є правомірними.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 69, 70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність прийнятих ним рішень.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КФЗ»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко