Рішення

від 27.11.2012 по справі 12/60/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27 листопада 2012 р. Справа 12/60/2012/5003

за позовом : Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12)

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202, ідент. код 37084704)

про стягнення 27 000 грн. штрафу та 27 000 грн. пені

Головуючий суддя Кожухар М.С.

Cекретар судового засідання Матущак О.

Представники

позивача : Заворотнюк Л.М. - за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" штрафу та пені в загальній сумі 54 000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним: рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 р. № 1.16/-37р у справі № 3.6.12-79/2011 (далі -Рішення Відділення) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 15-1 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції", був накладений штраф у розмірі 27 000,00 грн.

Копію Рішення Відділення для виконання направлено Відповідачу з супровідним листом від 28.05.2012 р. № 1.20/4-2007 і отримано ним 13.06.2012р., що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 21021211851.

Строк сплати штрафу, накладеного згідно Рішення Відділення закінчився 13.08.2011 р.

Станом на 19.10.2012 р. територіальне відділення не отримало платіжне доручення про сплату відповідачем штрафу в розмірі 27 000,00 грн. та пені в сумі 27 000,00 грн.

Згідно з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5 % від суми штрафу, але розмір її не може перевищувати розміру самого штрафу.

Розмір пені за час прострочення сплати штрафу, з урахуванням положень вказаної норми закону, складає -27 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.10.2012 року у даній справі порушено провадження та призначено її до розгляду на 08.11.2012 року.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. розгляд справи відкладено на 27.11.2012р., в зв"язку з неявкою представників сторін та ненаданням витребуваних доказів.

В судове засідання 27.11.2012р. з"явився представник позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача не з"явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Ухвали суду про прийняття справи до провадження та про відкладення розгляду справи, що надіслані відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою: 21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202 - повернуті підприємством зв'язку до суду з відміткою, про те що адресат за зазначеною адресою не проживає та за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, наданого за електронним запитом суду від 26.10.2012р. № 14980221, місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" є адреса: 21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202.

Відповідно до ст. 93 ЦК України, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року місцезнаходженням юридичної особи (до яких згідно зі ст. 1 ГПК України відносяться громадяни, які у встановленому порядку набули статус суб'єкта підприємницької діяльності) - є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже місцезнаходженням відповідача є адреса, зазначена у витягу з ЄДР.

Ухвали суду надіслані відповідачу саме за цією адресою, що, в силу положень ч. 1 ст. 64 ГПК України, є належним повідомленням його про час і місце розгляду справи і у випадку неотримання кореспонденції з вини відповідача, який не подав відомості про зміну місцезнаходження реєструючому органу та позивачу як контрагенту за договором.

Відповідно до чинного законодавства до повноважень господарського суду не віднесено розшук сторін у справі, у разі зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних даних до ЄДР.

Отже судом вчинено усі можливі дії для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, справу розглянуто за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши справу № 3.6.12-79/2011 про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, прийняла рішення від 28.05.2012р. № 1.16/-37р, яким визнала дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс", що полягали у повідомленні суб'єктом господарювання невизначеному колу осіб в рекламі неповних та неправдивих відомостей, зокрема, внаслідок замовчування окремих фактів, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання, порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченим статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману.

За це порушення на відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Копію рішення від 28.05.2012р. № 1.16/-37р із супровідним листом від 28.05.2012р. № 1.20./4-2007 було надіслано відповідачеві 29.05.2012р. та отримано останнім 13.06.2012р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.10.2012р. адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, прийняла рішення № 1.17./-96р. "Про виправлення допущеної арифметичної помилки в рішенні від 28.05.2012р. № 3.6.12-79/2011", яким виправила допущену арифметичну помилку у пункті 2 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012 № 1.16/-37р "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу", вказавши суму, що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс"в розмірі "27000 (двадцять сім тисяч гривень)" замість "68000 (шістдесят вісім тисяч) гривень".

Відповідач рішення 28.05.2012р. № 1.16/-37р у встановлений законодавством строк та у встановленому порядку не оскаржив, накладений на нього штраф не сплатив.

Наведене стверджується наявними матеріалами справи та поясненнями представника позивача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Рішенням адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.05.2012р. № 1.16/-37р на Товариство з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" за порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого ст. 15-1 ЗУ "Про захист від недобросовісної конкуренції" у вигляді поширення інформації, що вводить в оману накладено штраф у розмірі 27 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції", рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Згідно з положеннями ст.ст. 57, 60 Закону "Про захист економічної конкуренції" прийняте органом Антимонопольного комітету України рішення може бути оскаржене протягом 2-х місячного терміну з дня його отримання до Антимонопольного комітету України або в судовому порядку. Цей строк є пресічним і його не може бути відновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Згідно з ч. 8 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Станом на день подачі позову та розгляду справи у суді територіальне відділення не отримало інформації про сплату штрафу в розмірі 27000,00 грн.

Згідно з ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", за кожен день прострочення сплати штрафу, стягується пеня у розмірі 1,5% від суми штрафу, але її розмір не може перевищувати розміру самого штрафу.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Закону у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету (ч. 9 ст. 56 Закону "Про захист економічної конкуренції".

Як випливає з матеріалів справи, відповідач рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у встановленому законодавством порядку не оскаржив, штраф у повному обсязі згідно з рішенням від 28.05.2012р. № 1.16/-37р у визначений строк не сплатив, а тому позивачем у відповідності з ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нараховано пеню за прострочення сплати штрафу, розмір якої, виходячи з вищенаведеного та абзацу 1 ч. 5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", становить 27 000,00грн.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Враховуючи, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115,116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202, ідент. код 37084704) до Державного бюджету України (стягувач: Житомирське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України) в дохід загального фонду Державного бюджету України на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код ЄДРПОУ 38054707, МФО 802015, рахунок 31111106700002, код платежу - 21081100 (символ звітності 106), банк одержувача - ГУДКУ у Вінницькій області 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) штрафу та 27 000,00 грн. (двадцять сім тисяч гривень 00 коп.) пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202, ідент. код 37084704) до спеціального фонду Державного бюджету України 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев"ять гривень 50 коп.) судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29 листопада 2012 р.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - Житомирському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12)

3 - відповідачу - ТОВ "Київський фінансовий центр "Індекс Плюс" (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 71, кімн. 202)