Рішення

від 26.11.2012 по справі 5011-70/13841-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5011-70/13841-2012 26.11.12 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вестбуд Україна" ,

м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія

"Євробудінвест", м. Київ

про: стягнення 296 775,98 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача: Кулинич В.П. -пред. за довір.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Вестбуд Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" 296 775,98 грн. на підставі Договору підряду №010412 від 04.06.2011р., з яких 287 004,24 грн. -сума основного боргу та 9 771,74 грн. -3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору підряду №010412 від 04.06.2011р., укладеного з відповідачем, виконано роботи, які відповідачем оплачені в повному обсязі не були, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 287 004,24 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем на підставі статті 625 Цивільного кодексу України, нараховано 3 % річних в розмірі 9771,74 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.10.12р. порушено провадження у справі №5011-70/13841-2012 та призначено розгляд справи на 05.11.12р.

У судове засідання 05.11.12р. з'явився представник позивача. На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі представник позивача надав оригінали документів для огляду та документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.12р. відкладено розгляд справи на 26.11.12р.

У судове засідання 26.11.12р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 26.11.12р. не з'явився. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що з 19.11.12р. по 08.12.12р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" Титаренко О.В. перебуває на екзаменаційній сесії.

Представник позивача у судовому засіданні 26.11.12р. заперечував проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та просив суд розглянути справу за відсутності представника відповідача, повідомленого належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які свідчать про те, що відповідачем 15.10.12р. та 08.11.12р. було отримано, відповідно, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 08.10.12р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 05.11.12р.

Таким чином, відповідач був повідомлений та обізнаний про розгляд справи судом.

У зв'язку зі спливом строку розгляду спору, визначеного ч. 1 ст. 69 ГПК України, та, з огляду на те, що відповідач був повідомлений та обізнаний про розгляд справи судом ще 15.10.12р. і не був позбавлений можливості подати відзив на позов чи забезпечити участь у розгляді справи іншого представника, судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

26.11.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 26.11.2012р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Вестбуд Україна" (виконавець) укладено Договір підряду №010414 від 04.06.2011р.

Відповідно до п. 1.1. Договору, замовник доручив, а виконавець зобов'язався за завданням замовника та згідно з будівельними нормами виконати комплекс робіт власними та залученими силами, своїми засобами та зі своїх матеріалів на об'єкті замовника в межах «Договірної ціни», згідно з умовами цього договору, ліквідувати недоробки та дефекти, що виявлені в ході виконання робіт та приймання робіт замовником або в гарантійні строки експлуатації та передати результат виконаних робіт замовнику.

Згідно з п.2.1. Договору, загальна вартість робіт, що підлягають виконанню виконавцем по цьому договору, визначається «Договірною ціною», що являється невід'ємною частиною даного Договору, на підставі розрахунку: вартість роботи з матеріалами 57,41 грн. за один кв.м., в тому числі ПДВ (20%) -9,56 грн.

Пунктом 2.5. Договору передбачено, що замовник перераховує виконавцю аванс на придбання матеріалів протягом 5-ти банківських днів з моменту підписання сторонами даного договору, що складає:

І частина -до початку робіт -40 % від вартості матеріалів,

ІІ частина -на 10-ту добу з початку робіт -40 % від вартості матеріалів,

ІІІ частина -на 20-ту добу з початку робіт -20 % від вартості матеріалів.

Відповідно до п. 2.6. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами по мірі виконання робіт, після підписання акту виконаних робіт. Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних протягом місяця робіт на підставі довідки (форма КБ-3) протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та довідки форми КБ-3.

Судом встановлено, що позивачем виконано передбачені Договором роботи на суму 474 834,24 грн., що підтверджується наступними документами:

- Актом виконаних робіт № 1 за липень 2011р. від 25.07.2011р. на суму 172 230,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011р. від 25.11.2011р. на суму 172 230,00 грн.;

- Актом виконаних підрядних робіт № 2 за липень 2011р. від 25.07.2011рю на суму 6 600,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 25.07.2011р. на суму 6 600,00 грн.

- Актом виконаних робіт № 3 за липень 2011р. від 25.07.2011р. на суму 9 000,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2011р. від 25.07.2011р. на суму 9 000,00 грн.;

- Актом виконаних робіт № 4 за серпень 2011р. від 08.08.2011р. на суму 10 084,80 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р. від 08.08.2011р. на суму 10 084,80 грн.;

- Актом виконаних робіт № 5 за серпень 2011р. від 08.08.2011р. на суму 263 167,44 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р. від 08.08..2011р. на суму 263 167,44 грн.;

- Актом виконаних робіт № 6 за серпень 2011р. від 08.08.2011р. на суму 13 752,00 грн. та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2011р. від 08.08.2011р. на суму 13 752,00 грн.

Вказані акти підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками останніх, у зв'язку з чим, приймаються судом як належні докази, що підтверджують виконання позивачем договірних зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, виконані ним роботи не були в повному обсязі оплачені відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково оплачено виконані позивачем роботи на суму 187 830,00 грн., а саме: 08.07.2011р. відповідачем сплачено 100 000,00 грн., 21.07.2011р. відповідачем сплачено 20 000,00 грн., 26.07.2011р. відповідачем сплачено 45 000,00 грн., 10.08.2011р. відповідачем сплачено 22 830,00 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

У зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості за виконані позивачем роботи, неоплаченими залишилися акти виконаних робіт за серпень 2011р. №№ 4, 5 та 6 від 08.08.2011р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були виконані роботи згідно умов Договору на суму 474 834,24 грн., сплачено відповідачем було 187 830,00 грн., то на час розгляду спору сума боргу відповідача склала 287 004,24 грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами Договору підряду №010414 від 04.06.2011р., суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором підряду.

Відповідно до ч.1 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом п. 2.6. Договору встановлено, що розрахунки за виконані роботи здійснюються проміжними платежами по мірі виконання робіт, після підписання акту виконаних робіт. Замовник зобов'язується оплатити вартість виконаних протягом місяця робіт на підставі довідки (форма КБ-3) протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт та довідки форми КБ-3.

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті виконаних позивачем у серпні 2011 р. робіт у термін встановлений п. 2.6 Договору, а саме протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонами актів виконаних робіт №№4, 5, 6 від 08.08.2011р. та довідок форми КБ-3 відповідачем в повному обсязі не виконано.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за виконані у роботи підтверджується вищезазначеними актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних робіт та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи у розмірі 287 004,24 грн.

Одночасно з цим, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач в позовній заяві, крім стягнення суми основного боргу, просить стягнути з відповідача 3 проценти річних у сумі 9 771,74 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок 3 % річних за період з 16.08.2011 р. по 03.10.2012р. з суми боргу 287 004,24 грн.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок трьох процентів річних, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Акти виконаних робіт №№ 4, 5, 6 від 08.08.2011р., на підставі яких у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за виконані останнім роботи, підписано сторонами 08.08.2012р., отже, з огляду на п. 2.6. Договору, право на нарахування 3 % річних за цими актами у позивача виникло з 16.08.2012р.

За таких підстав, суд здійснює перерахунок трьох процентів річних за заявлений позивачем період, а саме з 16.08.2011р. по 03.10.2012р. з суми боргу 287 004,24 грн.

За перерахунком суду розмір 3 % річних становить:

287 004,24 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* кількість днів (за період з 16.08.11 р. по 03.10.12) = 9 789,60 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 9 789,60 грн., а позивачем заявлено про стягнення 9 771,74 грн., то позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних підлягають задоволенню в розмірі, заявленому позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Євробудінвест" (03035, м.Київ, вул. Петрозаводська, буд. 2-А, код ЄДРПОУ 32373578) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Вестбуд Україна" (04214, м.Київ, вул. Північна, буд. 6 (літера А1), код ЄДРПОУ 35524092) 287 004 (двісті вісімдесят сім тисяч чотири) грн. 24 коп. -суми основного боргу, 9 771 (дев'ять тисяч сімсот сімдесят одну) грн. 74 коп. -3 % річних та 5 935 (п'ять тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн. 74 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 27.11.2012 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Капцова Т. П.