Рішення
від 19.11.2012 по справі 5011-51/5236-2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №5011-51/5236-2012 19.11.12

За позовом Першого заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне житло"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від прокуратури: Половенко Л.В.

від позивача: Дудник Л.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник прокурора Печерського району міста Києва звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітне житло" про зобов'язання повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0, 1715 га вартістю 1 477 500, 94 грн. (8000000000:82:027:0012), яка розташована на вул. Липській, 19-а у Печерському районі міста Києва. Позовні вимоги обґрунтовані закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки від 01.06.2004 р. та відсутністю у відповідача правових підстав користуватись вищевказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-51/5236-2012, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 28.05.2012 р. за участю прокурора та представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.06.2012 року строк вирішення спору продовжено на п'ятнадцять днів;

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.07.2012 року у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. у відпустці розгляд справи №5011-51/5236-2012 передано на розгляд судді Любченко М.О.

Розгляд справи переносився в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Склад суду у даній справі змінювався через перебування судді Пригунової А.Б. у відпустці.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року справу №5011-51/5236-2012 передано на розгляд судді Пригунової А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 р. розгляд справи відкладався в порядку п.п. 1-3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У даному судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлений позов.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Частиною 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»визначено, що в Єдиному державному реєстрі повинні міститися, зокрема, відомості щодо місцезнаходження юридичної особи.

Ухвали Господарського суду міста Києва у даній справі направлялись на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців адресу -01001, м. Київ, вул. Грушевського, 3 та повернуті до суду з відміткою про незнаходження за вказаною адресою.

Вищий господарський суд України у п. 11 інформаційного листа від 15.03.2007 р.

№ 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначає, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Клопотань про відкладення розгляду справи в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України від відповідача до Господарського суду міста Києва не надходило.

Приймаючи до уваги, що учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представника відповідача не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Рішення у даній справі відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України прийнято за результатами оцінки поданих учасниками процесу документів, копії яких долучено до матеріалів справи та оригінали яких оглянуто у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.11.2012 р. на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2004 р. між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітне житло»укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого позивач, на підставі рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. №31-7/905, зобов'язався з актом приймання-передачі передати, а відповідач - прийняти в оренду земельну ділянку (кадастровий номер -8000000000:82:027:0012) площею 0,1715 га, яка розташована по вул. Липська, 19-а у Печерському районі міста Києва для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом строком на два роки.

Відповідно до п.6.1. та 6.2. договору передача земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі в день державної реєстрації договору, а право на оренду виникає після державної реєстрації цього договору.

Згідно з розділом 7 договору, встановлено, що після припинення договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

01.06.2004 р. вищевказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстровано за реєстровим №490.

01.07.2004 р. договір зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис за № 82-6-00192 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Рішенням Київської міської ради №1017/1678 від 26.06.2007 року відмінено рішення Київської міської ради від 25.09.2003 р. № 31-7/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», у зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітне житло»так і не розпочато будівельних робіт на земельній ділянці на вул. Липській, 19-а.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.06р. у справі №32/650 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітне житло»до Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) визнано укладеною, з дня набрання чинності вказаним рішенням законної сили, угоду до договору оренди земельної ділянки від 1 липня 2004 року №82-6-00192 у певній редакції. При цьому вказаний договір оренди поновлено на два роки. Крім того, зобов'язано Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати вказану угоду у встановленому порядку.

08.11.2006 року вказану угоду зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) за №82-6-00386 у книзі записів державної реєстрації правочинів.

24.02.2012 р. за дорученням Прокуратури Печерського району м. Києва, Головним управлінням земельних ресурсів (Київської міської державної адміністрації) проведено обстеження земельної ділянки, про що був складений акт №394/06 від 24.02.2012 р., в якому зазначено, що у зв'язку із розглядом листа Прокуратури Печерського району м. Києва здійснено обстеження земельної ділянки площею 0,18 га на вул. Липській, 19-А у Печерському районі м. Києва (к.н. 8000000000:82:027:0012), яка згідно з рішенням Київської міської ради від 25.09.2003 №31-7/905 надана Товариству з обмеженою відповідальністю «Елітне житло»в оренду терміном на 2 роки для будівництва житлового будинку з підземним паркінгом. Право користування земельною ділянкою посвідчено договором оренди від 01.07.2004 №82-6-00192, термін дії якого скінчився.

Головне управління земельних ресурсів (Київської міської державної адміністрації) в акті зазначає, що під час обстеження встановлено, що зазначена земельна ділянка частково огороджена, заасфальтована; на ділянці розміщені гаражі та споруди невизначеного призначення, на частині земельної ділянки паркують автомобільні засоби.

Обґрунтовуючи позов, прокурор зазначає, що термін дії договору від 01.06.2004 р. закінчився 01.06.2006 р., однак земельна ділянка по вул. Липська, 19-а у Печерському районі міста КиєваКиївській міській раді не повернута.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У відповідності до ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, з аналізу вищенаведених норм випливає, що підставою для користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.

Орендою землі у відповідності до ст. 1 Закону України «Про оренду землі»є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Як встановлено ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Договір оренди землі, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі»до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, строк дії договору оренди.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно зі ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Враховуючи положення ст. 31 Закону України «Про оренду землі», а також зважаючи на наявність судового рішення у справі №32/650, суд приходить до висновку, що правові підстави для користування відповідачем спірною земельною ділянкою станом на день прийняття рішення відсутні.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про оренду землі»у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Відповідно до п. 11.8 договору у разі його припинення або розірвання відповідач зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Тобто, законодавством не встановлено імперативного порядку повернення земельної ділянки орендодавцю після закінчення терміну її оренди, а надано сторонам можливість самостійно врегулювати такі питання у відповідному договорі.

В той же час, ані договір оренди земельної ділянки від 01.06.2004 р., укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Елітне житло», ані судове рішення у справі №32/650, не визначають спеціального порядку повернення відповідачем земельної ділянки по вул. Липській, 19-а у Печерському районі м. Києва після закінчення строку його дії.

Тож, проаналізувавши подані учасниками провадження у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що спірна земельна ділянка не використовувалась відповідачем як на момент проведення обстеження від 24.02.2012 р., проведеного Головним управлінням земельних ресурсів (Київської міської державної адміністрації), так і на момент прийняття рішення у даній справі.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У процесі провадження у даній справі судом неодноразово зобов'язано прокурора та позивача надати суду документальне підтвердження того, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем.

Проте жодного доказу на підтвердження того, що саме відповідач користується спірною земельною ділянкою ані прокурором, ані позивачем суду не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення ст.1 Господарського процесуального кодексу України в якій передбачено право підприємств, установ, організацій, інших юридичних осіб ( у стому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або ос порених прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, оскільки ані на момент пред'явлення позову, ані у процесі провадження у даній справі відповідачем земельна ділянка не використовувалась, суд приходить до висновку, що у даному випадку відповідачем не порушені права та інтереси позивача.

Тож, суд вважає, що у даному випадкувідсутні перешкоди зі сторони відповідача для користування земельною ділянкою позивачем.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що у разі виявлення таких порушень у майбутньому, Київська міська рада не позбавлена можливості звернутись до суду за захистом своїх права та інтересів у передбаченому законодавством порядку.

Підсумовуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог повністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 26.11.2012 р.

Суддя Пригунова А.Б.

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.11.2012
Оприлюднено03.12.2012
Номер документу27762496
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5011-51/5236-2012

Постанова від 11.02.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 21.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Ухвала від 17.12.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Мартюк А.І.

Рішення від 19.11.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 23.04.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні