Рішення

від 28.11.2012 по справі 5027/782/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5027/782/2012.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецстрой-

автоматика»м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел» м.Чернівці

про стягнення 157489,05 грн.

Суддя Желік Б.Є.

Представники:

від позивача -Нетронін Р.О.

від відповідача -не прибув

СУТЬ СПОРУ: Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30 жовтня 2012 року за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю(ТОВ) «Техспецстройавтоматика»м.Одеса про стягнення на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Букел»м.Чернівці 157489,05грн., у т.ч.:

- 116000грн. заборгованості за поставлену кабельну продукцію;

- 20806,99грн. пені за порушення грошових зобов'язань;

- 16000грн. штрафу за порушення порядку розрахунків;

- 4682,06грн. 3% річних за прострочення платежів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги у справі позивач посилається на наступні обставини і докази.

На виконання договору поставки №Т12/09/11, 12.09.2011р. укладеного між ним і відповідачем, на адресу останнього згідно із Специфікаціями №1 від 16.09.2011р. та №2 від 07.10.2011р. до договору поставки, позивачем поставлено кабельно-проводникову продукцію на загальну суму 220364,90грн. Продукція відповідачем прийнята без зауважень щодо її кількості та якості, що підтверджується, як стверджує позивач, видатковими накладними, у т.ч. №377 від 16.09.2011р. і №176 від 17.10.2011р.

Згідно з п.2.3 договору, продовжує позивач, товар повинен був бути оплачений на умовах стовідсоткової попередньої оплати, однак відповідач не лише не оплатив товар до його поставки, але допустив значну затримку розрахунків за вже отриманий товар; на дату звернення з позовом до суду заборгованість за товар складає 116000грн.

Ухвалою від 13.11.2012р . розгляд справи судом відкладено на 28.11.2012р.

у зв'язку з неприбуттям в судове засідання представника відповідача, участь якого визнана судом обов'язковою, та у зв'язку з ненадходженням від відповідача письмового відзиву на позов, що стало перешкодою у вирішенні даного господарського спору у першому судовому засіданні, призначеному на 13.11.2012р.(а.1).

До 28 листопада 2012р. відповідач вдруге не виконав вимоги суду про подання до дня розгляду справи витребуваних від нього документів, у т.ч. не подав письмового відзиву на позовні вимоги у справі; повноважного представника для участі у розгляді справи також не направив, незважаючи на те, що його своєчасно і належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи; будь-яких письмових пояснень щодо причин невиконання вимог суду від відповідача до суду не надійшло(а.с.3,27).

У відповідності до приписів ст..75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на наведені вище обставини та з урахуваннями норми закону, суд розглядає дану справу за наявними у ній документами.

Дослідивши матеріали і обставини у справі, надавши їм належну правову оцінку, суд встановив.

12.09.2011р. за №Т-12/09/11 між ТОВ «Техспецстройавтоматика», позивачем, та ТОВ «Букел», відповідачем, укладено договір поставки кабельно-проводникової продукції(а.с.10-12) за обсягом, асортиментом, вартістю і термінами поставки, погодженими сторонами у специфікаціях (розділи 1, 2 договору, а.с.10).

На виконання умов договору та згідно з специфікаціями №№1,2(а.с.13,14) позивачем по накладним №376 від 16.09.2011р. і №176 від 07.10.2011р. передано, а відповідачем прийнято кабельно-проводникову продукцію загальною вартістю 220364,90грн.(а.с.15,16).

Відповідно до акту зірки взаєморозрахунків, складених позивачем і відповідачем станом на 30.07.2012р., за ТОВ «Букел»рахується заборгованість по спірному у справі договору в сумі 116000грн. (а.с.17).

Відповідачем на день вирішення даного господарського спору дані, відображені у наведеному вище двосторонньому акті звірки щодо суми боргу, не спростовано; доказів про його погашення суду не надано, у зв'язку з чим суд вважає доведеною заявлену позивачем у даній справі суму боргу.

Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, а також враховуючи, що майнова відповідальність у вигляді пені і річних від простроченої суми за весь час прострочення, а також штраф за порушення передбаченого договором порядку і строків розрахунків, застосована позивачем у повній відповідності з умовами договору поставки №Т-12/09/11 (п.6.2 договору) та чинним законодавством (ст.625 ЦК України); розміри нарахованих і включених позивачем до позовних вимог санкцій відповідачем не заперечені, керуючись ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити в повному об'ємі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Букел»(м.Чернівці, вул..Заводська,19, код 33395215) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техспецстройавтоматика»(м.Одеса, пров.Генерала Вишневського, 13/1, кв.3 код 36673137) 157489,05грн. суми позовних вимог, у т.ч.

- 116000грн. заборгованості за поставлену кабельну продукцію;

- 20806,99грн. пені за порушення грошових зобов'язань;

- 16000грн. штрафу за порушення порядку розрахунків;

- 4682,06грн. 3% річних за прострочення платежів;

на відшкодування судового збору 3149,78грн.

Повне рішення складено 28.11.2012р.

Суддя Б.Є. Желiк