Рішення

від 27.11.2012 по справі 19/44

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

27 листопада 2012 року справа № 5028/19/44/2012

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К",

вул. Братиславська, 11, м. Київ, 02139;

адреса для листування: вул. Шевченка, 57, с. Новоселівка,

Чернігівський район, 14020

Відповідач: Приватне підприємство "Абсолютбуд",

вул. 1-го Травня, 169, корп. 2, кв. 16, м. Чернігів, 14034

Предмет спору: про стягнення 20621 грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін:

позивача: Маюра В.Л. (довіреність № 503/Д від 3 жовтня 2012 року);

відповідача: не з"явився.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" подано позов до Приватного підприємства "Абсолютбуд" про стягнення 20621 грн. боргу, в тому числі 17374,54 грн. основного боргу за договором купівлі-продажу з відстроченням платежу № 4 від 13 грудня 2012 року, 1309,01 грн. пені та 1937,45 грн. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, повноваженого представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали про порушення провадження по справі від 2 листопада 2012 року та про відкладення розгляду справи від 13 листопада 2012 року направлені на адресу відповідача вказану у позовній заяві, повернулися з відміткою відділу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в реєстрі станом на 15 листопада 2012 року значиться місцезнаходження ПП "Абсолтбуд": вул. 1-го Травня, 169, корп. 2, кв. 16, м. Чернігів, 14034.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За загальним правилом особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу по порушення провадження у справі, про відкладення розгляду справи надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. Судом надсилались відповідачу ухвали про порушення провадження у справі від 2 листопада 2012 року та про відкладення розгляду справи від 13 листопада 2012 року за адресою, вказаною в позовній заяві, і яка є місцезнаходженням відповідача згідно відомостей із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на підставі чого суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Нез'явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (продавець) та Приватним підприємством "Абсолютбуд" (покупець) укладено договір купівлі-продажу з відстроченням платежу № 4 (далі -договір) (а.с. 8-10).

Даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 13 грудня 2012 року (п. 10.1 договору).

Згідно п. 1.1. договору продавець зобов'язується передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.п. 2.1, 2.2 договору загальна вартість договору складається з суми вартості товару, придбаного продавцем протягом строку дії цього договору та вказаного у накладних на такій товар та становить 500 000 грн. з урахуванням ПДВ. Ціна товару зазначається в накладних і встановлюється в національній валюті.

Відповідно до п. 3.1 договору оплата за товар здійснюється покупцем за визначеною в п. 2.2 цього договору ціною та у строк, що не перевищує 30 календарних днів від дати отримання товару покупцем (дати вказаної у накладній) шляхом банківського переказу покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного гіпермаркету продавця, що вказується у рахунку-фактурі. Оплата, зроблена протягом зазначеного терміну, вважається своєчасною.

Позивач на виконання умов вищезазначеного договору передав у власність відповідачу товар згідно видаткових накладних:

- Рнк/CG-0001758 від 21 грудня 2011 року на суму 5 697 грн.;

- Рнк/CG-0001844 від 24 грудня 2011 року на суму 9 184,38 грн.;

- Рнк/CG-0001848 від 24 грудня 2011 року на суму 470,50 грн.;

- Рнк/CG-0001926 від 28 грудня 2011 року на суму 683,41 грн.;

- Рнк/CG-0000194 від 17 січня 2012 року на суму 3 339,25 грн. -всього на загальну суму 19 374,54 грн. та пред'явив відповідачу для оплати рахунки (а.с. 37-41).

Відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати даного товару виконав частково, сплативши позивачу 2 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №189 від 19 грудня 2011 року.

Позивач 21 березня 2012 року направляв відповідачу претензію №3838 з вимогою протягом десяти календарних днів з моменту отримання цієї претензії перерахувати на розрахунковий рахунок ТОВ "Епіцентр К" 19 502,07 грн.

Відповідач отримав претензію 22 березня 2012 року, проте заборгованість не сплатив.

Отже, заборгованість відповідача становить 17 374,54 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючі те, що матеріалами справи підтверджено факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару в сумі 17 374,54 грн., суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 17 374,54 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача, згідно розрахунків в матеріалах справи (а.с. 16), пеню в сумі 1 309,01 грн. та штраф в сумі 1 937,45 грн.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п. 8.2 договору за порушення зобов'язання згідно з пунктом 3.1 цього договору, покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно п. 8.3 даного договору за порушення зобов'язання згідно з пунктами 3.1 та 5.3 цього договору, покупець сплачує на користь продавця штрафні санкції у розмірі 10% від вартості товару.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши розрахунки, здійснені позивачем, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 1 309,01 грн. та штрафу в сумі 1 937,45 грн.

Всупереч приписам ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України відповідач проти позову не заперечив, доказів, які б спростовували обставини, викладені позивачем, не надав.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача, то відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 609,50 грн.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Абсолютбуд" (вул. 1-го Травня, 169, корп. 2, кв. 16, м. Чернігів, 14034, код 35956410, р/р 26009179349 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул. Братиславська, 11, м. Київ, 02139, код 32490244, р/р 26007010148736 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 17 374,54 грн. боргу, 1 309,01 грн. пені та 1 937,45 грн. штрафу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Абсолютбуд" (вул. 1-го Травня, 169, корп. 2, кв. 16, м. Чернігів, 14034, код 35956410, р/р 26009179349 в ЧОД АТ "Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр К" (вул. Братиславська, 11, м. Київ, 02139, код 32490244, р/р 26002000015670 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 1 609,50 грн. судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В. Моцьор

27.11.12