Постанова

від 29.11.2012 по справі 5023/4527/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2012 р. Справа № 5023/4527/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І. , суддя Лакіза В.В. , суддя Хачатрян В.С.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників:

від заявника -Лістунова Т.О. -за довіреністю від 03.01.2012р. №113;

від боржника -не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова (вх. 3469Х/2)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2012р.

у справі № 5023/4527/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова, м.Харків

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Прогрес», м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. у справі № 5021/4527/12 (суддя Чистякова І.О.) припинено провадження у справі №5023/4527/12 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Прогрес»банкрутом; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введених ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012р. Ухвала суду з посиланням на ст.ст.1,6,7,52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі Закон про банкрутство) мотивована тим, що згідно вимог Закону про банкрутство для порушення справи про банкрутство за спрощеною процедурою грошові вимоги кредитора повинні мати безспірних характер. При цьому господарський суд першої інстанції дійшов висновку, що ініціюючим кредитором при зверненні до суду з заявою про визнання банкрутом ТОВ «Регіон-Прогрес»в порядку ст.52 Закону про банкрутство не надано належних доказів на підтвердження неплатоспроможності боржника та безспірності вимог кредитора, що стало підставою для припинення провадження у справі.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. у справі №5023/4527/12 та визнати боржника банкрутом. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що до заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ «Регіон-Прогрес»додано: розрахунок безспірних кредиторських вимог, копію виконавчого листа Харківського окружного адміністративного суду від 15.06.2012р. у справі №2а-13961/11/2070, постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.06.2012р. №33551409, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про відсутність боржника за юридичною адресою, що на думку апелянта, є підставою для порушення справи про банкрутство відповідно до вимог ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу -задовольнити, ухвалу господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. у справі №5023/4527/12 - скасувати.

Боржник належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.45), проте не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення боржника про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника боржника за наявними у справі матеріалами.

Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012р. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Бородіної Л.І., судді Лакізи В.В., судді Хачатрян В.С. (а.с.48).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника апелянта, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

08.10.2012р. Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Прогрес» в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка обґрунтована тим, що станом на 28.09.2012р. заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складає 391,68грн. із сплати страхових внесків, безспірність вказаних вимог підтверджується виконавчим листом Харківського окружного адміністративного суду. Також, зазначає, що він звернувся до Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції для стягнення з боржника заборгованості, але результати виконавчого провадження не призвели до погашення боргу, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник відсутній за юридичною адресою (а.с.4-6).

З доданих до заяви документів вбачається, що 09.11.2011р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-13961/11/2070, у якому зазначено: стягнути з ТОВ «Регіон-Прогрес»на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість в сумі 391,68грн. Судове рішення набрало законної сили 03.01.2012р.(а.с.10).

27.06.2012р. державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33551409, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2а-13961/11/2070, виданого 15.06.2012р. Харківським окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ «Регіон-Прогрес»на користь держави в особі УПФУ в Московському районі м. Харкова заборгованості в розмірі 391,68грн. Визначено строк для добровільного виконання - до 04.07.2012р.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 19.03.2012р. до реєстру внесені наступні відомості: запис №1 місцезнаходження ТОВ «Регіон-Прогрес»: Харківська область, м.Харків, вул. Гвардійців-Широнінців, будинок 54А, квартира 7; стан юридичної особи -не підтверджено.

На запит Управління пенсійного фонду України в Московському районі від 14.03.2012р. державним реєстратором видано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб на фізичних осіб -підприємців, з якої вбачається, що 20.06.2011р. вчинено реєстраційну дію, а саме: внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.13).

Ухвалою місцевого господарського суду від 18.10.2012р. у даній справі провадження у справі припинено з підстав, викладених вище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 - 1 ГПК України , провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України .

Приписами п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону .

Статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що, у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

У п.104 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. N 15 «Про судову практику в справах про банкрутство»зазначено, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника є підставою для порушення провадження у справі у випадку наявності будь-якої з підстав, передбачених частиною першою статті 52 Закону, а не виключно за наявності всієї сукупності перелічених у цій статті підстав.

Пунктом 4.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у вирішенні питання про порушення провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника згідно зі статтею 52 Закону, судам слід враховувати, що наявність хоча б однієї з ознак відсутнього боржника, передбачених частиною першою статті 52 Закону, є достатньою для порушення провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Цивільного кодексу України, абз. 6 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно зі ч.2, ч.5 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, про місцезнаходження юридичної особи, а також про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з ч. 1 ст. 18 вказаного Закону відомості, внесені до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

У ст. 20 цього Закону визначено, що відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру та довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Тому, відповідно до вимог ст. 34 ГПК України допустимими доказами, які можуть підтверджувати дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням, є зазначені витяг чи довідка (п. 105 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.2009 року ).

Як зазначено вище, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 20.06.2011р. внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (а.с.13).

За таких обставин, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, видана Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова є належним та допустимим доказом, що підтверджує дані про відсутність керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням.

Також суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що положеннями абз. 8 ст. 1 Закону про банкрутство встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами , за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Саме з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.06.2012р. державним виконавцем Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 15.06.2012р. №2а-13961/11/2070 про стягнення з боржника -ТОВ «Регіон-Прогрес»на користь ініціюючого кредитора 391,68грн. та визначено боржнику строк для добровільного виконання до 04.07.2012р.

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова звернулось до місцевого господарського суду з заявою про визнання банкрутом ТОВ «Регіон-Прогрес»08.10.2012р., тобто більш ніж через 3 місяці з моменту встановлення строку для добровільного виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №2а-13961/11/2070, а отже вимоги ініціюючого кредитора є такими, що не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, що відповідає вимогам ч.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, видана Управлінню Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, та постанова про відкриття виконавчого провадження є належними та допустимим доказами для звернення до місцевого господарського суду з заявою про визнання боржника банкрутом в порядку спрощеної процедури, визначеної ст.52 Закону про банкрутство.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції не в повному обсязі досліджено матеріали справи та неправильно застосовані норми процесуального права, а отже ухвала господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. у справі №5023/427/12 підлягає скасуванню, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова - частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

2.Ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2012р. у справі № 5023/4527/12 скасувати, справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 26.11.2012р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.