Постанова

від 26.11.2012 по справі 2607/232/2012

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/232/2012

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Бородій В. М. ,

при секретарі -Горевій А. О.,

за участю прокурора Безмощука П.М.,

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганськ, громадянина України, освіта вища, одружений, працюючий директором ТОВ «РА «Респект», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства з врахуванням змін обвинувачення прокурором ОСОБА_2 пред»явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст. 205 КК України, ч.3 ст.212 КК України та ч.1 ст. 366 КК України ( т.16 а.с. 1-168).

В судовому засіданні підсудний не визнав свою вину по пред»явленому обвинуваченню, наполягаючи, що не порушував податкового законодавства та злочинів не скоював.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-економічної експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що справа підлягає направленню для проведення судової економічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 273, 310, 311, 315-1 КПК України 1960 року ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 судово-економічну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи відповідає вимогам закону акт №193/23-611/36048010 від 12.07.2011 року? Чи достатньо було використано документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «РА «Респект» і ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» при складанні вказаного акта?

2. Чи необхідно було проводити при складанні акта, ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «РА «Респект» і ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура»?

3. Чи правильно відображені в акті валові доходи і валові витрати ТОВ «РА

«Респект»?

4. Чи відповідно до законодавства, директором ТОВ «РА «Респект» ОСОБА_2, до валових витрат була віднесена сума 18 820 805 гривен (сума фінансово-господарських розрахунків між ТОВ «РА «Респект» і ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» ) ?

5. Чи у відповідності до закону директором ТОВ «РА «Респект» ОСОБА_2 сума 3 759 429 гривен, у взаємовідносинах між вказаними товариствами, віднесена до податкового кредиту (без врахування дійсності підписів на викладених у акті документах)?

6. Чи був цей податковий кредит забезпечений відповідними податковими накладними і іншими відповідними документами ?

7. Чи відповідали податкові накладні, акти прийому виконаних робіт і інші відповідні документи бланкам та реквізитам передбачених для цих документів чинним законодавством (без врахування дійсності на них підписів)? Які саме податки повинно було сплачувати ТОВ «РА «Респект» і в який період.

8. Чи сплачувало вказане товариство податки у відповідності до закону?

9. Чи у відповідності до закону було сплачено, ТОВ «РА Респект», податок на додану вартість і на прибуток підприємства?

Чи були при цьому допущені порушення норм податкового законодавства, якщо були то які саме і в чому це проявляється?

10. Чи можливо, з використаних у акті документів зробити висновок про «безтоварність» при проведенні фінансово-господарської діяльності між ТОВ «РА «Респект» і ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура»?

11. Чи є обов'язковим, для сплати податків, виконання договору по взаємовідносинах між вказаними товариствами?

12. Якщо б взаємовідносини між вказаними товариствами носили фіктивний характер то чи підлягають такі взаємовідносини оподаткуванню?

13. Якщо сума 18 820 805 гривен неправомірно була зарахована до валових витрат і вона не відображала ніяких товарних операцій (згідно акту), то яким чином складався валовий дохід?

14. Чи можливо зробити висновок, з використаних у акті документів, про отримання ким-небудь готівкових коштів з фінансово-господарських взаємовідносин між вказаними товариствами?

15. Яким нормативним актам відповідають, зазначені в описовій частині клопотання, довідки про проведення дослідження складені заступником начальника відділу УПК ДПА України в м. Києві Зигарь Т.Ю.?

16. Чи можуть бути вказані довідки підставою для проведення по них економічної експертизи?

17. Чи може експерт по судовій економічній експертизі давати правову оцінку дійсності чи недійсності правочину?

18. Чи підтверджуються документально та нормативно встановлені за актом № 193/23-611/36048010 від 12.07.2011 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «РА Респект» з питань взаємовідносин з ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. порушення податкового та іншого законодавства України ТОВ «РА Респект» ? Якщо так, якими саме документами підтверджуються порушення ?

19. Чи підтверджуються документально та нормативно встановлені за актом №193/23-611/36048010 від 12.07.2011 року про результати позапланової документальної перевірки ТОВ «РА Респект» з питань взаємовідносин з ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р. заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 4 705 201 грн. та податку на додану вартість з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 року на суму 3 759 429 грн.? Якщо так, якими саме документами підтверджуються порушення ?

20. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю допущені директором ТОВ «РА Респект» ОСОБА_2 при складанні накладних, податкових накладних, актів на виконання договору № 1-6/1 від 01.06.2010 року вчиненого між ТОВ «РА Респект» та ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» ?

21. Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку, призвели до несплати податків та обов'язкових платежів внаслідок заниження об'єктів несплати податків та обов оподаткування ?

22. Чи підтверджуються документально фіктивність договору № 1-6/1 від 01.06.2010 року вчиненого між ТОВ «РА Респект» та ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» ?

23. Чи підтверджується документально обґрунтованість нарахування ТОВ «РА Респект» податку на додану вартість за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Сучасне будівництво та архітектура» ?

Проведення судово-економічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи надати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій