Рішення

від 23.10.2012 по справі 2-605/07

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/1190/963/12 Головуючий у суді І-ї інстанції Ковальчук С.Я.

Спори про право власності та інші речові права на чуже майно Доповідач Савченко С. О.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.10.2012 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -Савченко С.О.

суддів Белінської І.М.

Гайсюка О.В.

при секретареві Ткаченко Т.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційними скагами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_28 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_29 та по дорученню в інтересах ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до СТОВ «Мир»про витребування майнових паїв з чужого незаконного володіння та користування і

в с т а н о в и л а :

У липні 2007 року ОСОБА_29 звернулась в своїх інтересах та по дорученню в інтересах ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до суду з позовом до СТОВ «Мир»про витребування майнових паїв з чужого незаконного володіння та користування, мотивуючи тим, що вони є власниками майнових паїв СТОВ «Мир», якими користується відповідач. Згідно свідоцтв про право власності на майнові паї вартість належних їм паїв складає по 8400 гривень кожний пай, на загальну суму 25200,00 грн., які вони бажають витребувати у відповідача.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року задоволено позов ОСОБА_29 та по дорученню в інтересах ОСОБА_30 та ОСОБА_31 до СТОВ «Мир»про витребування майнових паїв з чужого незаконного володіння та користування.

Визнано право власності та зобов'язано директора СТОВ «Мир»ОСОБА_32 передати: ОСОБА_29, ОСОБА_30 та ОСОБА_31 майновий пай в натурі, до структури майнових паїв:

1) Добудова свинарника 2490 грн.;

2) Хімсклад 1220 грн.;

3) Підїздні дороги -460 грн.;

4) Ковбасний цех -1269;

5) Забор металевий -1560 грн.;

6) Банно-пральний комбінат -3964 грн.;

7) Силосну споруду -1850 грн.;

8) Резервуар металевий - 300 грн.;

9) Гичко збиральну машину -7717 грн.;

А всього на суму 25200 грн.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування рішення суду як такого, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, зокрема наголошується на тому, що судом передано позивачам банно-пральний комбінат, хімсклад, ковбасний цех та гичкозбиральний комбайн, тобто майно, яке рішенням суду від 26 грудня 2002 року виділено їм, зазначено, що позовна заява була подана до неналежного відповідача -СТОВ «Мир», якому спірне майно не належало і в користування не передавалося. Усе майно було побудоване у 1989 році за рахунок коштів КСП «Мир»і було передане на баланс ЗАТ «Мир»як правонаступника КСП «Мир». тому належним відповідачем має бути ЗАТ «Мир».

В ході слухання справи позивач ОСОБА_30 помер, до участі у справі залучений правонаступник ОСОБА_33.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість доводів апеляційних скарг та рішення суду першої інстанції в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скарги підлягають задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд встановив, що позивачі є власниками майнових сертифікатів. На час розгляду справи у суді першої інстанції, майновими паями користувався СТОВ «Мир», що підтверджувалось довідкою СТОВ «Мир»про те, що в господарстві є можливість виділити майнові паї в натурі на суму 25200 грн., а саме добудову свинарника, під'їдні дороги, ковбасний цех, металевий паркан, банно-пральний комбінат, силосну споруду, металевий резервуар, кормозбиральну машину. При цьому суд не врахував, що рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26.12.2002 року зазначене майно виділено групам пайщиків, які на даний час оскаржили рішення суду в частині виділення банно-прального комбінату, хімскладу, ковбасного цеху та гичкозбирального комбайну9 а.с.133-146).

Судом не досліджено (в рішенні суду не зазначено), що позивачі були членами КСП «Мир»с.Червоне Гайворонського району Кіровоградської області., реорганізованого в ЗАТ «Мир»25 листопада 1995 року (а.с.29 т.2) В результаті розпаювання майна вказаного КСП позивачі стали співвласниками майна та одержали свідоцтва про право власності на майновий пай в ЗАТ «Мир»( майновий сертифікат) -а.с.8-9.

25 березня 2001 року співвласники уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності. В подальшому були утворені СТОВ «Мир», ПСП «Відродження». 25 березня 2001 року спів власники майна уклали договір з СТОВ «Мир»про передачу належного їм майна, що знаходилося у спільній частковій власності в оренду, дані договори не оспорені.

Питання структури майнового паю, способу та терміну його виділення вирішується співвласниками майна, тому суд необгрунтовано вважав, що СТОВ «Мир» є належним відповідачем, а тому вимоги щодо суми майнового паю членів КСП «Мир», визначену загальними зборами КСП, безпідставно заявлені доСТОВ «Мир».

Відповідно до ст.ст.7, 5, 8, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», ст.ст.355, 356, 358, 362, 364, 367 ЦК України, вищезазначених нормативних актів, внутрішньогосподарських актів, прийнятих співвласниками майна реформованого КСП «Мир»: майно належить його членам на праві спільної часткової власності і пайовий фонд складається з балансової вартості основних виробничих та оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, а також коштів у грошовому виразі майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно, визначеним на дату паювання з уточненням вартості активів та урахуванням інвентаризаційних різниць; право розпоряджатись своїм паєм на власний розсуд член КСП набуває лише після припинення членства в підприємстві; до припинення членства частка майна є частиною майна підприємства. Вказаними нормативними та локальними актами передбачено рівність прав і обов»язків членів КСП ( в даному випадку співвласників майна реформованого КПС «МИР») та визначено спосіб забезпечення їх прав та інтересів, згідно якого визначено черговість видання громадянинові майнового паю, а саме: натурою (тобто будинками, спорудами, технікою, готовою продукцією, худобою, тощо), грішми або цінними паперами. Питання складу та структури майнового паю, способу і терміну його виділення вирішується співвласниками майна.

Судом встановлено, що позивачі в числі інших співвласників майна реформованого КСП «Мир»уклали договір оренди своїх майнових паїв з СТОВ «Мир», не вирішивши питання про виділення своєї частки в натурі та не узгодивши питання про порядок припинення договірних відносин.

Підставою для виділення майнових паїв у натурі чи отримання їх вартості окремими особами є заяви власників майнових паїв про виділення їхнього майна в натурі. Такі заяви розглядають збори співвласників майнових паїв, які приймають відповідні рішення,що оформляються протоколом зборів співвласників.

Згідно з п.п. 9 та 16 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року № 62, виділення із складу пайового фонду майна в натурі окремим власникам чи групі власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється згідно із затвердженою загальними зборами членів колективного сільськогосподарського підприємства структурою пайового фонду та не інакше як на підставі рішення зборів співвласників майнових паїв. Спірні питання щодо розподілу майна між співвласниками вирішуються в судовому порядку." Встановивши, що позивачі до збо pів співласників майновихпаїв із заявами про виділ зі складу пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства належних їм майнових паїв в натурі не зверталися і що таке питання не було предметом вирішення зборів власників майнових паїв, суд дійшов необґрунтованого висновку про виділення їм грошового відшкодування в судовому порядку.

Виходячи із встановлених обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції необхідно скасувати через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_28 у цивільній справі за позовом ОСОБА_29 та по дорученню в інтересах ОСОБА_30 та ОСОБА_31 задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2007 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Відмовити ОСОБА_29, ОСОБА_33 та ОСОБА_31 в задоволенні позову до СТОВ «Мир»про витребування майнових паїв з чужого незаконного володіння та користування.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:

Судді: