Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а-15856/11/0170/17

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15856/11/0170/17

20.11.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Кобаля М.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В.) від 17.04.2012 у справі № 2а-15856/11/0170/17

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. Мате Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернас" (вул. Севастопольська, 243, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95024)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернас" на користь місцевого бюджету Київського району м. Сімферополя Автономної Республіки Крим заборгованість по податку з доходів фізичних осіб сумою 8733,75 грн., що підлягає зарахуванню на р/р 33219800700003 в ГУ ДКУ в Автономній Республіці Крим, МФО 824026, код ЄДРПОУ 34740405, код податку 11010100.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 в частині відмовлених у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання, призначене на 20.11.2012 не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

На підставі та за правилами ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, встановила наступне.

Позивач - Державна податкова інспекція в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернас" про стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб сумою 32 735,88 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач має несплачену заборгованість по зобов'язанням зі сплати податку на додану вартість до бюджету. У добровільному порядку заборгованість відповідачем не сплачена, а тому позивач вимушений звернутись до суду. За вказаних обставин, позивач просив суд постановити рішення згідно якого: стягнути заборгованість з відповідача в розмірі заборгованості по платежам до бюджету в зазначеній сумі.

Суд першої інстанції позовні вимоги задовольнив частково.

Судова колегія , обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30.08.2011 ДПІ у м. Сімферополі АР Крим проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ "Тернас" за період з 01.01.2010 по 30.06.2011 з питань правильності нарахування і своєчасності перерахування до бюджету утриманого податку з доходів фізичних осіб, про що складено акт від 30.08.2011 № 12094/17-1/36582663.

Згідно акту перевірки ДПІ у м. Сімферополі АР Крим встановлено порушення ТОВ "Тернас" п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8, п.п. "а" п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", та п.п. 168.1.1, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168 розділу IV Податкового кодексу України, а саме: підприємством не перераховано податок доходів фізичних осіб за період з 01.10.2010 по 30.06.2011 у сумі 32 735,88 грн.

Також, встановлено порушення ТОВ "Тернас" пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 51.1 ст. 51, пп. "б" п. 176.2 ст. 176, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме: підприємством податкові розрахунки ф. № 1-ДФ про суми доходів, які отримані фізичними особами-підприємцями та громадянами згідно цивільно-правових договорів за 4 квартал 2010 року, 1 квартал 2011 року надані з порушенням граничного терміну (а.с.8-14).

Копію акту перевірки направлено ТОВ "Тернас" 30.08.2011 та отримано повноважною особою відповідача 31.08.2011 (а.с.15).

На підтвердження встановлених в акті перевірки обставин відповідачем надано копії податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2010 року, за 1 квартал 2011 року, за 2 квартал 2011 року.

Як убачається з матеріалів справи, заборгованість по податковим зобов'язанням, щодо стягнення яких позивачем заявлено вимоги, виникла у період чинності Законів України "Про податок з доходів фізичних осіб", "Про порядок погашення зобов'язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", положення яких застосовуються судом при вирішення цієї справи, а також період дії Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011.

З матеріалів справи вбачається, що платником податків самостійно визначено та задекларовано податковими розрахунками суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку, і сум утриманого з них податку за період з 4 кварталу 2010 року по 2 квартал 2011 року. Задекларовані суми податку платником податку узгоджено з податковим органом, відповідно до яких за 4 квартал 2010 року нарахована до сплати сума доходів розміром 78444,75 грн., з яких податок складає 9653,75 грн., за 1 квартал 2011 року нарахована до сплати сума доходів розміром 81429,77 грн., з яких податок складає 8432,61 грн., за 2 квартал 2011 року нарахована до сплати сума доходів розміром 120 570,38 грн., з яких податок складає 15639,52 грн. За даними податкового органу платником податків на погашення задекларованих зобов'язань по податку з доходів фізичних осіб перераховано 990,00 грн., з яких 920,00 грн. за 4 кв. 2010 року та 70,00 грн. за 1 квартал 2011 року.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного до 31.12.2010, податковим зобов'язанням є зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Приписи п. 5.1 ст. 5 названого Закону визначають умови та обмеження самостійного узгодження податкового зобов'язання, згідно яких податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації, та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Податковий розрахунок за 4 квартал 2010 року самостійно визначений платником податків та наданий відповідачем до податкового органу є узгодженим податковим зобов'язанням з дня його подання.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Платник податків згідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Відповідно п. 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, в порушення вимог податкового законодавства, відповідачем не погашено до бюджету у порядку та у строки, визначені законом, податкові зобов'язання по сплаті податку з доходів фізичних осіб що виникли у нього за 4 квартал 2010 року, в період чинності Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" загальною сумою 8733,75 грн. (різниця між нарахованою сумою податку з доходів фізичних осіб - 9653,75 грн. (а.с.20-21) та фактично сплаченою сумою - 920,00 грн.).

Тобто, судом першої інстанції зроблений вірний висновок щодо обґрунтованості вимог позивача у сумі 8733,75 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб за 1-2 квартали 2011 року, суд першої інстанції вірно визначив, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не дотримано, визначеного діючим податковим законодавством порядку погашення податкового боргу, щодо строків звернення та обов'язковості вчинення дій, направлених на погашення податкового боргу -надіслання (вручення) платнику податків податкової вимоги з першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання, який не виконує обов'язку зі сплати податків та зборів, обов'язок сплати яких передбачено приписами ст. 67 Конституції України, положення якої є нормами прямої дії.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок -документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків -фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

На вимогу п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення -письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності;

Згідно до ст. 57 Податкового кодексу України, положеннями якої визначено строки сплати податкового зобов'язання, зокрема п. 57.1, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Водночас, на вимогу п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

З пунктів 36.1., 36.2., 36.3. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Так, виконанням податкового обов'язку за правилами п. 38.1. ст. 38 Податкового кодексу України визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як убачається з пп. 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заходи впливу контролюючого органу на платника податків, що не виконує приписи податкового законодавства, кореспондовані з положень ст. 67 Конституції України, визначено положеннями п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, відповідно яких, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На вимогу пункту 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання і повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Приписами п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України на податковий орган покладено обов'язок надіслати податкову вимогу також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Разом з тим, доказів надіслання відповідачу податкової вимоги та отримання останнім податкової вимоги, що містить відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави чи про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу, щодо суми, яка заявлена до стягнення у цьому адміністративному позові, в матеріалах справи не містяться.

За викладеного суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з податку з доходів фізичних осіб за 1 та 2 квартали 2011 року.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі Автономної Республіки Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 у справі № 2а-15856/11/0170/17 - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 листопада 2012 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська