Ухвала

від 29.11.2012 по справі 16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

29.11.12 Справа № 16/126

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції на дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції у справі №16/126 за позовом

Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до : 1. Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка

Станично-Луганського району Луганської області;

2. Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ;

3. Приватного підприємства "Агрофірма "Донець Плюс" , м. Луганськ

про стягнення 181 320,07 грн. та 310 587,00 доларів США

орган виконання судових рішень: Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції

в присутності представників сторін :

від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ЛОД - Калінін С.В., дов. № 525/12 від 23.10.2012;

від ПП "Донець Плюс" - не прибув;

від ПП "Машінвест" - не прибув;

від ПП "Агрофірма "Донець Плюс" - не прибув;

від ВДВС Станично-Луганського РУЮ - Новіцька О.О., довіреність № 8432 від 13.08.2012.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивач у справі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції, за якою просить суд:

1. Визнати незаконною постанову відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 від 22.06.2012, затверджену начальником ВДВС 17.09.2012.

2. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції здійснити заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, якою Приватне підприємство "Донець плюс" замінено його правонаступником на Приватне підприємство "Агрофірма "Донець плюс" (91008, м. Луганськ, вул. Мира, 30, код ЄДРПОУ 37705515) в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль".

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції залучити до виконавчого провадження № 27240312 солідарних боржників: Приватне підприємство "Донець плюс" (93611, Луганська обл., Станично-Луганський р-н, с. Велика Чернігівка, код ЄДРПОУ 30230242) та Приватне підприємство "Машінвест" (91021, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, буд. 75, кв. 1, код ЄДРПОУ 30761180).

В обґрунтування поданої скарги позивач зазначає, що державною виконавчою службою неправомірно винесено постанови від 22.06.2011 про заміну боржника у виконавчому провадженні за виконанням наказу суду № 16/126. Державним виконавцем не було враховано, що заборгованість з ПП «Донець плюс», ПП «Агрофірма Донець», ПП «Машінвест»стягується в солідарному порядку.

Відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції за запереченнями на скаргу від 17.10.2012 та поясненнями від 19.11.2012 проти скарги заперечує та зазначає, що за наказом № 16/126, виданим 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, боржником є Приватне підприємство "Агрофірма "Донець плюс" (правонаступник Приватного підприємства "Донець плюс" в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль"). До теперішнього часу сума боргу боржником є непогашеною.

Щодо 2-го відповідача орган виконання судових рішень зазначає, що у зв'язку із місцезнаходженням ПП "Машінвест" поза територіальною юрисдикцією ВДВС Станично-Луганського районного управління юстиції, а саме у м. Луганську, останній не має можливості проводити виконавчі дії щодо цього боржника.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби у судове засідання

не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів справи вбачається наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.02.2011 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс" та з Приватного підприємства "Машінвест" на користь Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції достроково решту позики в сумі 149 333, 34 грн., борг по відсотках в сумі 12 519, 45 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462, 84 грн., борг по кредиту в сумі 72 202, 50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217 540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20 844,50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723, 27грн., державне мито в сумі 25 496 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 96 грн.

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області видано наказ від 29.03.2010 № 16/126.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 21.04.2011 виправлено описки допущені при друкуванні рішення від 24.02.2011 та наказу від 29.03.2011 по справі №16/126 та викладено абз. 24 мотивувальної частини рішення від 24.02.2011 по справі № 16/126 в наступній редакції:

"У відповідності до правил ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог."

Викладено п. 2 резолютивної частини рішення від 24.02.2011 по справі № 16/126 в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ід. код 30230242, з Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ, вул. ім. А.Ліньова, 75, ід. код 30761180 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. "Лєскова", 9, ід. код 14305909, в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ достроково решту позики в сумі 149 333, 34 грн., борг по відсотках в сумі 12 519, 45 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462, 84 грн., борг по кредиту в сумі 72 202, 50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217 540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20 844, 50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723, 27 грн., державне мито в сумі 2 926, 92 доларів США та 802 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 96грн .".

Викладено наказ господарського суду Луганської області від 29.03.2011 № 16/126 у наступній редакції:

"На виконання рішення господарського суду Луганської області від 24 лютого 2011 року, яке набрало чинності з 23 березня 2011 року.

Стягнути солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс", с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, ід. код 30230242, з Приватного підприємства "Машінвест", м. Луганськ, вул. ім. А. Ліньова, 75, ід. код 30761180, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, вул. "Лєскова", 9, ід. код 14305909, в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ достроково решту позики в сумі 149 333, 34 грн., борг по відсотках в сумі 12 519, 45 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462, 84 грн., борг по кредиту в сумі 72 202, 50 доларів США, достроково решту позики в сумі 217 540 доларів США, борг по відсотках в сумі 20 844, 50 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн., пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723, 27 грн., державне мито в сумі 2 926, 92 доларів США та 802 грн. 14 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 96 грн.

Наказ дійсний для пред'явлення до органів державної виконавчої служби до 23 березня 2012 року."

Ухвалою суду від 14.06.2012 заяву ПП "Агрофірма "Донець плюс" про заміну боржника у справі № 16/126 -ПП "Донець плюс" його правонаступником -ПП "Агрофірма "Донець плюс" в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-3 від 18.02.2008 в сумі 149 333 грн. 34 коп., за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 289 742, 50 доларів США, стягнутої рішенням в даній справі задоволено.

Замінено відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) ПП "Донець плюс" на його правонаступника -ПП "Агрофірма Донець плюс", м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515 в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308 503, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149 333,34 грн. за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202, 50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574731грн.90коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

Вважати боржником по справі - ПП "Агрофірма Донець плюс" , м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515, в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008, за кредитним договором № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 308 503, 00 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., у тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149333,34 грн. за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008;

- борг по кредиту за кредитному договору № 010/04-02/557/Г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574 731 грн. 90 коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 доларів США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 27.08.2012 було задоволено заяву державної виконавчої служби про роз'яснення рішення суду щодо проведення виконавчих дій з урахуванням ухвали суду від 14.06.2012 та наказу від 26.03.2011 та зазначено:

Роз'яснити рішення господарського суду Луганської області від 24.02.2011р. у справі № 16/126, зазначивши, що слід стягнути солідарно з Приватного підприємства "Машінвест" (м. Луганськ, вул. ім. А. Ліньова, 75, код 30761180) та з Приватного підприємства "Агрофірма Донець плюс" (м. Луганськ, вул. Мира, б. 30, код 37705515) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. "Лєскова", 9, код 14305909) в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ :

- достроково решту позики в сумі 149 333, 34 грн.;

- борг по кредиту в сумі 72 202, 50 доларів США;

- достроково решту позики в сумі 217 540 доларів США.

А решту частину боргу слід стягнути солідарно з Приватного підприємства "Донець Плюс" (с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, код 30230242) та з Приватного підприємства "Машінвест" (м. Луганськ, вул. ім. А.Ліньова, 75, код 30761180) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м. Київ, вул. "Лєскова", 9, код 14305909) в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ:

- борг по відсотках в сумі 12 519, 45грн.;

- пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 462, 84грн.;

- борг по відсотках в сумі 20 844, 50 доларів США;

- пеню за несвоєчасне повернення позики в сумі 11 863, 75 грн.;

- пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 6 723, 27 грн.;

- державне мито в сумі 2 926, 92 доларів США та 802 грн. 14 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235, 96 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції від 22.06.11 було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду №16/126 від 29.03.2011. У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив «боржник»- ПП «Донець Плюс», «стягувач»- ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». При цьому, у резолютивній частині постанови зазначено про солідарне стягнення з ПП «Донець Плюс», ПП «Машінвест»на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»відповідних коштів.

22.06.2012 державним виконавцем було винесено постанову про заміну боржника у виконавчому проваджені, затверджену начальником відділом 25.06.2012, відповідно до якої з посиланням на ухвалу господарського суду № 16/126 від 14.06.2012 замінено боржника у виконавчому провадженні з ПП «Донець Плюс»на ПП «Агрофірма Донець Плюс».

17.09.2012 начальником ВДВС Станично-Луганського управління юстиції при перевірці зведеного виконавчого провадження № В-34 за наказом № 16/126 від 29.03.2011 з посиланням на ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження»на п. 9.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень було встановлено, що у постанові від 22.06.2012 була припущена помилка та змінено боржника в повному обсязі, що є не вірним. При цьому, постановлено: «редагувати постанову про заміну боржника у виконавчому провадженні № 27240312 відповідно до ували господарського суду Луганської області № 16/126 від 14.06.2012».

На підставі цього, державним виконавцем було винесено постанову від 22.06.2012 затверджену начальником відділу 17.09.2012, за якою з посиланням на ухвалу суду від 14.06.2012 № 16/126 було замінено відповідача у справі (боржника у виконавчому провадженні) ПП «Донець Плюс»на його правонаступника -ПП «Агрофірма Донець Плюс», м. Луганськ, вул. Мира, 30, код 37705515, в частині кредиторської заборгованості перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції за кредитним договором № 010/02/557/Г-3 від 18.02.2008 за кредитним договором № 010/0402/557/Г-4 від 10.07.08 в сумі 308 503, 00 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 (дату складання розподільчого балансу) складає 2 455 683 грн. 64 коп., в тому числі:

- дострокова решта позики в сумі 149333,34 грн. за кредитним договором № 010/02/55Г-3 від 18.02.08;

- борг по кредиту за кредитним договором № 010/04-02/557г-4 від 10.07.2008 в сумі 72 202, 50 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 574 731 грн. 90 коп., дострокова решта позики в сумі 217 540 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.04.2011 дорівнює 1 731 618 грн. 40 коп.

Відповідно до супровідного листа від 17.06.12 зазначена постанова була направлена учасникам виконавчого провадження.

В Інструкції з організації примусового виконання рішень зазначено:

9.1. Контроль у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до статей 83 - 86 Закону.

9.2. Начальник відділу має право перевірити будь-яке виконавче провадження, що перебуває на виконанні державних виконавців, які йому безпосередньо підпорядковані, з власної ініціативи чи за заявою (скаргою) стягувача або його представника у випадках, передбачених Законом.

У разі наявності порушень у діях державного виконавця виноситься постанова про перевірку виконавчого провадження, у якій зазначаються:

а) підстави перевірки цього виконавчого провадження;

б) строки проведення перевірки;

в) у мотивувальній частині - реквізити виконавчого провадження, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює виконання, опис дій державного виконавця або документ виконавчого провадження, які визнаються незаконними, та посилання на норму Закону з обґрунтуванням незаконності відповідних дій (документа);

г) у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог чинного законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, особа, яку зобов'язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови;

ґ) строк виконання даної постанови;

д) коло осіб, яким надсилаються копії постанови, та порядок оскарження постанови;

е) інша необхідна інформація.

В даному випадку, постанова начальника відділу не містить всіх необхідних відомостей, зазначених в інструкції, Зконом України «Про виконавче провадження»та іншими нормативними актами взагалі не передбачене таке поняття як редагування документа, пов'язаного із примусовим виконанням.

При цьому, у постанові про заміну боржника затверджену 17.09.2012 взагалі не вказано про виправлення помилки або проведену перевірку. В той же час, постанова від 22.06.2012, затверджена 25.06.2012 не визнавалась ані незаконною ані неправомірною та скасована не була. У зв'язку з чим фактично існують дві постанови від однієї дати з різними текстами, що також є неправомірним.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території України. Обов'язковість рішення суду, як одна із засад судочинства також встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження", а саме, згідно п. 2, у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦКУ у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що грунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

Як було вказано вище в рамках справи № 16/126 були прийняті процесуальні документи, відповідно до яких мова йде про солідарне стягнення з ПП «Донець Плюс», ПП «Агрофірма «Донець плюс», ПП «Машин вест»заборгованості перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

З обставин справи вбачається, що 1-й відповідач у справі -боржник за виконавчим провадженням, був замінений правонаступником в певній мірі заборгованості, при цьому, ПП «Донець плюс»все одно залишається боржником за виконавчим провадженням.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі дії проводяться держвиконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Крім того, право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії з виконання судового рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу, тобто в даному випадку -Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції.

Отже, стягувачем -позивачем у справі, було обрано місце виконання наказу господарського суду Луганської області № 16/126 від 29.03.2012, а саме - відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського управління юстиції. Тим самим, останній скористався своїм правом вибору місця виконання наказу суду між кількома органами державної виконавчої служби відповідно до приписів ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому, всі боржники несуть солідарну відповідальність перед банком, але в порядку, визначеному ст. 546 Цивільного кодексу України та закріпленому нормами ст. ст. 18, 20 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Виходячи з наведеного вище та норм діючого законодавства слід зазначити, що ВДВС Станично-Луганського РУЮ неправомірно було визначено боржником за виконавчим провадженням ПП «Агрофірма Донець плюс», у зв'язку з чим вимоги позивача щодо визнання незаконною постанови від 22.06.2012 затверджену начальником відділу 17.09.2012, є правомірними та підлягають задоволенню.

В той же час, вимоги щодо зобов'язання ВДВС здійснити заміну боржник5а у виконавчому провадженні з ПП «Агрофірма «Донець плюс»на ПП «Донецьк плюс»також є обґрунтованими та підлягають задоволенню Решту вимог за скаргою слід відхилити як такі, що суперечать матеріалам справи та нормам діючого законодавства, що були наведені вище.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Луганської обласної дирекції на дії відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції про заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 від 22.06.2012 р. затверджену начальником ВДВС 17.09.2012 незаконною.

3. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Станично-Луганського районного управління юстиції здійснити заміну боржника у виконавчому проваджені № 27240312 з примусового виконання наказу № 16/126, виданого 29.03.2011 господарським судом Луганської області, з урахуванням ухвали господарського суду від 14.06.2012, якою Приватне підприємство "Донець плюс" замінено його правонаступником на Приватне підприємство "Агрофірма "Донець плюс" (91008, м. Луганськ, вул. Мира, 30, код ЄДРПОУ 37705515) в частині кредиторської заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль".

4. Решту вимог за скаргою відхилити.

Суддя Т.А. Василенко