Рішення

від 27.11.2012 по справі 5015/4589/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.12 Справа№ 5015/4589/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро», м.Одеса

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий дім 97», м.Львів

про стягнення 262 563,33 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

СекретарМак Х.Б.

Представники:

від позивача: Куріляк Ю.Д.- представник (довіреність від 05.10.2012 р); Колесник О.В. -представник ( довіреність від 15.10.2012 р ) .

від відповідача:не з»явився.

Права та обов»язки, передбачені ст..ст.20,22 ГПК України, суд роз»яснив представникам позивача. Заяви про відвід судді не надходили. .

Суть спору: Господарський суд Херсонської області ухвалив позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро» до Публічного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97»та додані до неї матеріали надіслати за підсудністю до Господарського суду Львівської області, за місцезнаходженням відповідача, підтвердженим вчиненим судом Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ухвала господарського суду Херсонської області від 24.10.2012 р Вих.№01.01-15/10484/2012).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.11.2012 року у справі №5015/4589/11 позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання по розгляду справи призначено на 27.11.2012 року.

Відповідач отримав ухвалу про порушення провадження у справі 07.11.12 р , що підтверджується наявним у справі повідомленням №79021 0198281 4 про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

Позивач явку повноважних представників в судове засідання забезпечив, позивач виконав вимоги ухвали від 02.11.12 р про порушення провадження у справі та подав витребувані судом документи.

Окрім того, ТОВ «Філл Маестро»заявою №46 від 21.11.2012 року підтверджено, що у провадження господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між ТОВ «Філл Маестро»і ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім 97»про стягнення заборгованості у сумі 257451,04 грн та 3% річних у сумі 5112,18 грн, що є предметом судового розгляду по даній справі. Довідкою «УкрСиббанк» №52-2/23/1241 від 15.10.2012 р підтверджено, що у період з 01.01.2012 р по 15.10.2012 р на поточний рахунок ТОВ «Філл Маестро»( банківські реквізити зазначено у довідці) не було платежів від ПАТ «ХОТД-97». Позивачем подано також до справи копію Акту звірки взаємних розрахунків за період з 01.11.12 по 08.11.12 між позивачем та відповідачем, за результатами якої у Акті виведено , станом на 08.11.12 р, сальдо на користь позивача в сумі 257 451,04 грн. ( що відповідає сумі основного боргу, заявленого позивачем у даній справі). Акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами та завірений їх гербовими печатками. У поданому позивачем розрахунку заборгованості Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім 97»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро»станом на 21.11.2012 року ( №49 від 21.11.2012р) міститься перелік поставок позивача ( з відомостями про накладні, дату на яку мав бути здійснений розрахунок, суму боргу разом з ПДВ) за період з 05.12.2011 р по 23.01.2012 р , на суму основного боргу з ПДВ - 257 451,04 грн.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконав, документального та обґрунтованого відзиву по справі суду не надав

Із клопотаннями , заявами відповідач до суду не звертався.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав.

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців -місцезнаходженням Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97»є адреса : 79021, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Кульпарківська, будинок 93.

На виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 02.11.12 р позивач скерував на зазначену адресу відповідачу 22.11.12 р копії позовної заяви та доданих до неї документів, а у Акті звірки взаємних розрахунків , у якому виведено сальдо на користь позивача станом на 08.11.12р , відповідач підтвердив суму основного боргу перед позивачем -257 451,04 грон.

Ухвала про порушення провадження у справі скеровувалась відповідачу на адресу , відомості про яку містить ЄДРПОУ ( на зазначену адресу позивач скерував і позовні матеріали), відповідач отримав ухвалу про порушення 07.11.12 р ,що із урахуванням зазначених, конкретних обставин справи, вважається належними доказами виконання господарським судом обов»язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій., а 08.11.12 р -відповідач підписав з позивачем Акт звірки взаємних розрахунків, у якому підтвердив суму основного боргу перед позивачем, про стягнення якої заявив позивач вимогу у позові.

У статті 22 ГПК України викладено процесуальні права та обов»язки сторін, серед яких, зокрема і право сторони знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, тощо.

Викладені в ст.22 ГПК України права та обов»язки виникають з моменту набуття стороною відповідного процесуального статусу. Права позивача виникають з моменту подання позову до господарського суду, права відповідача -з моменту перед»явлення до нього позову, третіх осіб -з моменту залучення чи допуску до участі у справі.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідач із заявами, клопотаннями до суду не звертався, відтак, із врахуванням наведеного суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено.

Між товариством з обмеженою відповідальністю Філл Маестро»( постачальник) та Приватним акціонерним товариством «Херсонський оптовий торговий дім 97»( покупець) 29 листопада 2011 року був укладений Договір №236 від 29 листопада 2011 року про поставку товару ( Договір -надалі), відповідно до п.1.1 якого ТОВ «Філл Маестро»здійснило поставку двадцяти восьми партій товару ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім 97».

У відповідності до п.6.1 Договору відповідач (покупець) взяв на себе зобов»язання сплатити позивачу ( постачальнику) за поставлений товар з відстрочкою платежу у 55 календарних днів.

Це, зокрема , наступні поставки.

По накладній №210 від 05.12.2011 р на суму 31025,12 грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №211 від 05.12.2011 р на суму 11313,79 грн. ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №213 від 05.12.2011 р на суму 18842,44 грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №214 від 05.12.2011 р на суму 19290,74 грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №215 від 05.12.2011 р на суму 13069,55 грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №216 від 05.12.2011 р на суму 9642,94грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №217 від 05.12.2011 р на суму 8100,18грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -30.01.2012 р.

По накладній №226 від 18.12.2011 р на суму 26960,56грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №227 від 18.12.2011 р на суму 4012,75грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №229 від 18.12.2011 р на суму 4012,75грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №230 від 18.12.2011 р на суму 22504,20грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №231 від 18.12.2011 р на суму 22752,60грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №232 від 18.12.2011 р на суму 3818,14грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №233 від 18.12.2011 р на суму 4012,75грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -13.02.2012 р.

По накладній №242 від 22.12.2011 р на суму 2943,00грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №243 від 22.12.2011 р на суму 1177,20грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №245 від 22.12.2011 р на суму 1177,20грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №246 від 22.12.2011 р на суму 2354,40грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №247 від 22.12.2011 р на суму 2354,40грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №248 від 22.12.2011 р на суму 1177,20грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №249 від 22.12.2011 р на суму 1177,20грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -15.02.2012 р.

По накладній №10 від 23.01.2012 р на суму 16904,27грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №12 від 23.01.2012 р на суму 5045,00грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №14 від 23.01.2012 р на суму 3693,06грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №15 від 23.01.2012 р на суму 7331,47грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №16 від 23.01.2012 р на суму 4746,28грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №17 від 23.01.2012 р на суму 2255,69грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

По накладній №18 від 23.01.2012 р на суму 5756,18грн ( з ПДВ). Дата, на яку мав би бути здійснений розрахунок -19.03.2012 р.

Всього : на суму 257 451,04 грн .

У встановлені договором строки відповідач не провів з позивачем розрахунку за отриманий товар. Позивач вживав заходів до добровільного врегулювання спору з відповідачем. Так, відповідачу була направлена претензія від 07 червня 2012 року з вимогою сплати заборгованість. Відповіді на претензію відповідач не надав.

01.10.2012 року ТОВ «Філл Маестро» направлено ПАТ «Херсонський оптовий торговий дім 97»(відповідач) запрошення для проведення переговорів з приводу погашення заборгованості перед ТОВ «Філл Маестро». Відповіді відповідачем не надано.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України позивачем нараховано 3% річних у розмірі 5112,18 грн., які розраховані у розрахунках, наведених у позовній заяві.

Таким чином, у відповідача перед позивача існує непогашена заборгованість, яку відповідач зобов»язаний сплатити позивачу, серед якої : сума основного боргу складає 257451,04 грн., 3% річних у розмірі 5112,18грн. Всього загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 262 563,22 грн., яка не спростована та непогашена відповідачем. Доказів зворотнього суду не надано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб"єкта

(виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов"язаної сторони виконання її обов"язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки товару відповідачу , а саме по видаткових накладних, які знаходяться в матеріалах справи ( наведені вище), та які підписані обома сторонами та завірені їх печатками. Проте відповідачем не було здійснено оплату отриманого товару, відтак основний борг складає 257 451,04грн. Доказів зворотнього відповідач суду не надав. У Акті звірки взаємних розрахунків станом на 08.11.12 р відповідач підтвердив наявність основного боргу перед позивачем в сумі 257 451,04 грн.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 257 451,04грн. підлягає задоволенню, як обґрунтовано заявлена.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.216, 218 Господарського кодексу України, порушення зобов"язання є підставою для застосування господарських санкцій в порядку, передбаченому законодавством та договором. Оскільки відповідач неналежним чином не виконав зобов"язання, на підставі ст. 216, 218, та 230 Господарського кодексу України та ст.. 625 Цивільного кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних в розмірі 5112,18грн.

Відповідач вимогу про стягнення нарахованих 3% річних не заперечив , зауважень щодо їх нарахування не висловив.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст.ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11,258,267,509,525,526,530,625,655,691,692 ЦК України, ст..ст. 173,193,230-232 ГК України, ст.ст.1,2,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85,116 ГПК України, суд,-

Вирішив:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім 97» ( 79021, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вулиця Кульпарківська, будинок 93, код ЄДРПОУ 24121211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Філл Маестро»(65000 м.Одеса, вул.Преображенська, 11 кв.14., код ЄДРПОУ 35405345) 257 451,04 грн. основного боргу, 3 % річних в сумі 5 112,18 грн, 5 251,26 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В засіданні 27.11.12 р оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення з урахування вихідних днів, 01.12.12 р та 02.12.12р, виготовлено та підписано 03.12.12р.

Суддя Кітаєва С.Б.