Ухвала

від 29.11.2012 по справі 29/5014/2783/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

29.11.12 Справа № 29/5014/2783/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ,

до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного

будинку «Надія»,

м. Молодогвардійськ Луганської області;

про стягнення 5 903 грн. 9462 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Рибакова Л.О., юрисконсульт групи правового

забезпечення Красно донського району електричних

мереж відділу правового забезпечення Товариства,

довіреність № 620 від 01.10.2012;

від відповідача: Попова Н.П., голова правління, протокол установчих

зборів співвласників будинку № 6 від 11.09.2009.

У судовому засіданні 15.11.2012 згідно статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29.11.2012 до 11 год. 00 хвил.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 31.10.2012 (поштовий штемпель на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання»(далі -ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 29.10.2012 № 24-4396 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія»(далі -ОСББ «Надія», відповідача у справі) з вимогами стягнути з останнього 5 903 грн. 94 коп. -сума вартості недоврахованої електричної енергії за період з 22.10.2010 по 22.10.2011.

Позивач з посиланням на норми пункту 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі -ГК України), статей 1212, 1213 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 № 910 та зареєстрованих в Мін'юсті України за № 1390/11679 (далі - ПКЕЕ ), Методики обрахування плати за спільне використання технологічних електричних мереж, затвердженою постановою НКРЕ України від 12.06.2008 № 691 (далі - Методика) обґрунтовує позовні вимоги тим, що встановлено факт самовільне підключення електропроводки к електричної енергії при відсутності договору про постачання електричної енергії, що є порушенням пункту 5.1 ПКЕЕ, про що складено акт про порушення ПКЕЕ № 808762 від 22.10.2011 та подав розрахунок споживання необлікованої електроенергії за вказаним актом і протокол № 96 від 09.11.2011 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, рахунок № Б/д21/11/2, які надіслані відповідачу 11.11.2011 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком від 11.11.2011 № 8455 та описом вкладення.

15.11.2012 у судовому засіданні позивач надав наступні документи, копії яких залучені до матеріалів справи, а саме:

- наказ від 15.04.2011 № 89 про створення складу комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ;

- наказ від 18.04.2011 № 90 щодо призначення осіб, які мають право складати акти про порушення ПКЕЕ, а також оформлювати протоколи про адміністративне правопорушення;

- докази на підтвердження розміру тарифів на електроенергію, які діяли в період з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року;

- посадові інструкції інспекторів енергозбуту Краснодонського РЕМ ТОВ «ЛЕО»;

- акт приймання -передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс станом на березень 2010 року.

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія» (далі -ОСББ «Надія») відповідач у справі, 15.11.2012 в судовому засіданні подав відзив на позов від 15.11.2012, в якому проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі за необґрунтованістю.

В обґрунтування своїх доводів відповідач, зокрема, вказав, що в порушення пункту 6.41 ПКЕЕ позивачем акт про порушення ПКЕЕ складався не у місті виявлення порушення та без участі представника відповідача. Позивачем не дотримано вимог пункту 6.42 ПКЕЕ, оскільки відповідача не повідомили про час та місце розгляду акту про порушення ПКЕЕ та не надали копію протоколу. До позовної заяви, що надіслана на адресу відповідача, позивач також не надав копії рішення та протоколу.

Крім того, позивач пояснив, що будинку № 6 по вул. Шкільній, м. Молодогвартійськ 53 роки -електрична щитова знаходилася у аварійному стані. У зв'язку з цим відповідачем були запрошені представники позивача для її огляду та вирішення питання про ремонт спільними зусиллями. Представники позивача після огляду щитової відмовилися від її ремонту, а у жовтні приїхали інші представники ТОВ «ЛЕО», яких позивач провів у підвальне приміщення, де розташована щитова. Після огляду представники позивача поїхали не склавши та не надавши представникові відповідача жодного документу. Через деякий час на адресу відповідача надійшов лист, в якому було вкладено акт про порушення № 808762 від 22.10.2012 та додаток до нього схема підключення електроустановки.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав заперечення на відзив відповідача від 28.11.2012 № 2494, в яких, зокрема, зазначив наступне.

Між сторонами за позовом, в порушення статті 26 Закону України «Про електроенергетику»та пункту 1.3 ПКЕЕ, договір про постачання електроенергії не укладався.

22.10.2011 представниками позивача було виявлено порушення ПКЕЕ та складений акт № 808762 про порушення споживачем ПКЕЕ. Порушення було сформульовано саме як самовільне підключення електропроводки к електроенергії без прибору врахування, що розташоване на металевому щиту в підвальному приміщенні, з якого в момент перевірки виходили проводи під напругою.

Складений акт № 808762 від 22.10.2012 про порушення споживачем ПКЕЕ було надіслано відповідачу 26.10.2011, що підтверджується цінним листом з описом.

Протокол комісії від 09.11.2011 був надісланий відповідачу 11.11.2011, що підтверджується цінним листом з описом.

На обґрунтування своїх пояснень позивач надав документи, копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- фотознімки порушення;

- акт від 27.11.2012 про повторний огляд;

- диск з фотозйомкою;

- договір № 830 від 25.10.2007, укладений між позивачем та КП «ЖЕК № 9», про постачання електричної енергії з додатками;

- договір № 830 від 25.04.2012, укладений між позивачем та КП «ЖЕК № 9», про постачання електричної енергії з додатками.

Відповідач у судовому засіданні надав документи копії яких залучено до матеріалів справи, а саме:

- протокол зборів членів ОСББ «Надія»від 10.03.2010;

- договори на відшкодування вартості освітлення міст загального використання, які підключені до приладів обліку наймачів або власників житла від 20.03.2010;

- договір № 600202073 від 13.04.2011 про користування електроенергією побутових споживачів.

Крім того, відповідач у судовому засіданні висловив заперечення проти розрахунку збитків позивача, оскільки вважає, що протягом 12 годин, як зазначено у розрахунку позивача, не може використовуватися світло у підвалі.

Враховуючи викладене та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/5014/2783/2012 відкласти на 10.12.2012 о 12 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення до розрахунку збитків, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; прийняти участь у звіренні розрахунків з відповідачем, акт звірки надати до суду; при наявності - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми збитків -оригінали для огляду у судове засідання, належним чином засвідчені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмові запереченні проти розміру заявлених збитків, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у запереченнях доводів, належним чином засвідчені копії до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні; зі своєї ініціативи здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірки надати суду; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми збитків надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко