Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-6322/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року № 2а-6322/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна 4»до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна 4»(далі по тексту також -Позивач) з позовом до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі (надалі -Відповідач) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Відповідачем в порушення норм чинного законодавства відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна4»в реєстрації права власності на земельні ділянки, які йому належать на підставі договорів купівлі - продажу.

Представник Відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях проти позову, з мотивів безпідставності та необґрунтованості просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідно до частини шостої ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ст. 41, ч.6 ст.128 КАС України, суд дійшов до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає, з огляду про наступне.

Як вбачається із позовної заяви, 15 липня 2011р. Позивач придбав у Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»земельні ділянки, які знаходяться в с. Підгірці Київська область, Обухівський район (кадастрові номери: 3223186800:05:004:0008; 3223186800:05:004:0026;3223186800:05:004:0034;3223186800:05:009:0074;3223186800:05:004:0033;3223186800:05:004:0009;3223186800:05:009:0067;3223186800:05:004:0014;3223186800:05:004:0013.

Позивач звернувся до Відповідача заявами від 17.11.2011р., 31.11.2011р. про проставлення відмітки про реєстрацію права власності на земельні ділянки.

Відповідачем Листом №03-15/2387 від 19.04.2012р. надано вмотивовану відповідь по суті заявлених Позивачем питань.

Так, Відповідач повідомив про те, що при розгляді даних документів виявлено, що для видачі державних актів серії ЯЖ № 426730, ЯЛ № 634902, ЯЛ № 987457, ЯЖ № 426725, ЯЛ 987456, ЯЛ № 634903, ЯЖ № 426727, ЯЕ № 988078 підставою було рішення Підгірцівської сільської ради, а державного акту серії ЯЛ № 987450- договір купівлі-продажу земельної ділянки. Цільове призначення земельних ділянок «для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд». Згідно Карти формування території Підгірцівської сільської ради та бази даних програмного забезпечення ведення державного земельного кадастру, дані земельні ділянки розташовані за межами населеного пункту с Підгірні.

На підставі вищевказаного, Відповідачем надіслано лист до Прокуратури Обухіського району Київської області для розгляду питання правомірності оформлення державних актів на право власності на вищезазначені земельні ділянки, що у своє чергу унеможливило проставляння відмітки про перехід права власності на земельні ділянки.

Процедура здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку встановлена Порядком здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянку, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2009 р. № 439 (далі - Порядок ).

Зокрема, п. п. 3, 4 Порядку передбачають, що нотаріус у разі посвідчення цивільно-правового договору відчуження земельної ділянки, проставляє на державному акті відмітку про перехід права власності на земельну ділянку. Територіальний орган Держкомзему за місцем знаходження земельної ділянки протягом 14 календарних днів з дня подання до нього документа про перехід права власності на земельну ділянку проставляє на державному акті відмітку про реєстрацію права власності на неї.

Вказаним Порядком встановлено вичерпний перелік документів, які власник земельної ділянки подає для здійснення відмітки про перехід права власності на земельну ділянки, це: державний акт з відміткою нотаріуса про перехід права власності на земельну ділянку та цивільно-правовий договір про відчуження земельної ділянки у разі набуття права власності на земельну ділянку за таким договором.

Водночас, Суд звертає увагу на те, що у рамках розгляду даної адміністративної справи отримано відповідь на судовий запит від Прокуратури Обухівського району Київської області, у якій повідомлено про те, що земельні ділянки, придбані ТОВ «Орслана-нерухомість», знаходяться за межами населеного пункту с. Підгірці, у зв'язку із чим, повноваження щодо відведення даних земельних ділянок належить органам виконавчої влади, а не місцевого самоврядування, тобто Обухівській районній державній адміністрації.

Крім того, в ході проведеної Прокуратурою Обухівського району Київської області перевірки, встановлено, що на підставі рішення 9 сесії 24 скликання Підгірцівської сільськоїради від 9 вересня 2003 року відведено у власність громадян земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та ведення особистого селянського господарства.

В подальшому зазначені земельні ділянки були придбані ТОВ «Орслана-нерухомість»та виготовлено на них державні акти на право власності на земельні ділянки площами 0,2500 -а. 0,5000 га, 2,5697 га. 0,5363 га. -..5М9 га, і ,5000 га, 4,2125 га, 0,2500 га та 0, 2500 га.

Враховуючи те, що повноваження щодо відведення даних земельних ділянок належить органам виконавчої влади, а не місцевого самоврядування, Прокуратурою вирішується питання про визнання недійсними вказаних рішення Пілігірцівської сільської ради та державних актів на право власності на зазначені землі у судовому порядку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Положення про управління Держкомзему у Обухівському районі Київської області, затвердженого наказом Держкомзему від 12.02.2010р. №166 (надалі -Положення), основними завданнями управління є: підготовка та головному управлінню Держкомзему у Київській області пропозицій щодо формування державної політики в сфері регулювання земельних відносин, використання, відтворення, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, забезпечення її реалізації та проведення земельної реформи; координація роботи з проведення земельної реформи; організація і забезпечення ведення державного земельного кадастру та координація робіт з підготовки земельно-кадастрової документації; здійснення землеустрою і проведення моніторингу земель; участь у виконанні державних, галузевих і регіональних програм з питань регулювання земельних відносин, установлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, раціонального використання земель, їх відтворення та охорони, проведення моніторингу земель, відтворення родючості ґрунтів, ведення державного земельного кадастру і територіального планування; здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Згідно з приписів Положення, управління забезпечує в межах компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію в його складі земельних ділянок і прав на них (п. 13 ч. 4), здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»та інших законів.

Виходячи з вищевикладеного, Суд прийшов до висновку про те, що рішення Відповідача, прийняте за наслідками розгляду заяв Позивача про здійснення проставляння відмітки про перехід права власності на землю є правомірним, відтак правових підстав для його скасування немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів обґрунтованість та законність свого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Суд дійшов до висновку, про відмову задоволенні позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Екторнет Україна 4»до Управління земельних ресурсів у Обухівському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур