Постанова

від 29.11.2012 по справі 2а-14642/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 листопада 2012 року № 2а-14642/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Качура І.А., при секретарі Висоцькій Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Балабан І.А. (дов. від 20.06. 2012р.)

від відповідача: Шкодич Ю.В. (дов. від 06.11.2012р. №3836/9/10-009)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб -Сервіс Груп»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 15.06.2012р. №0002352270, №0002342270.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 29.11.2012 року в 11год. 38 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.2 ст. 167 КАС України.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Саб -Сервіс Груп»(далі по тексту також -Позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС (далі по тексту також -Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 15.06.2012р. №0002352270, №0002342270.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірні рішення прийнятті безпідставно з порушенням норм чинного законодавства України, не відображають фактичних обставин справи, а відтак підлягають скасуванню.

Відповідач проти задоволення позову заперечував з мотивів необґрунтованості та безпідставності. У задоволенні позову просив відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов задоволенню не підлягає , з огляду про наступне.

Відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-СЕРВІС ГРУП" (код за ЄДРПОУ 35000072) з питань правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Наріта»(код ЄДРПОУ 36085293) за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено Акт від 29.05.2012 року №147/1-22-70-35000072 та винесено податкові повідомлення-рішення від 15.06.2012р. № 0002352270, № 0002342270.

В ході перевірки встановлено наступні порушення ТОВ «Саб-Сервіс Груп»:

1. абз.4 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.94р. № 334/94-ВР, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 1 550 767,00 грн.;

2. п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) ТОВ «Саб-Сервіс Груп»завищено податковий кредит, що призвело до: - завищення підприємством суми ПДВ. яка включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р. 22.2 Декларації з ПДВ) за лютий 2010 року у розмірі 1086,00 грн.; - заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду (р. 27 Декларації з ПДВ) на загальну суму 1 240 61.100 грн.

При вирішені питання щодо правомірності опорюваних податкових повідомлень -рішень, Суд виходив з наступного.

По-перше, в ході перевірки було встановлено, що між підприємствами ТОВ "САБ-СЕРВІС ГРУП" та ТОВ «Наріта»укладено господарський договір поставки №0110/1н від 01.10.2008 року на поставку товару (комп'ютерної техніки).

Підприємством ТОВ «Наріта»було виписано податкові накладні на поставку товару, суми податку на додану вартість по яким включені ТОВ «САБ-СЕРВІС ГРУП»до складу податкового кредиту, а вартість наданих товарів - віднесена підприємством ТОВ «САБ-СЕРВІС ГРУП»до складу валових витрат.

Однак, подальшою перевіркою встановлено, що ТОВ «НАРІТА» зареєстроване Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за №10701020000033924 від 29.07.2008 року.

Засновник, директор та головний бухгалтер - ОСОБА_8 (ШН НОМЕР_1).

Стан підприємства - ДО ЄДР ВНЕСЕНО ЗАПИС ПРО ВІДСУТНІСТЬ ЗА МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯМ.

Відповідно бази облікових даних ТОВ «НАРІТА»остання декларація з податку на прибуток підприємства ТОВ «НАРІТА»подана до контролюючого органу за І півріччя 2010 року, з нульовими показниками, остання декларація з ПДВ подавалась за серпень 2010 року, з нульовими показниками, яка має статус «недійсна».

Кількість працюючих відповідно до комунального розрахунку за III квартал 2010р -1 чол.

Згідно бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, по ТОВ «НАРІТА»встановлено, що в ході аналізу податкової звітності, відсутня будь-яка інформація про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В зв'язку з тим, що підприємством ТОВ «НАРІТА»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС не було подано жодного додатку К1 до декларацій з податку на прибуток та в деклараціях в рядку 7 «Амортизаційні відрахування»відсутні будь-які нарахування, тому не є можливим встановити наявність основних засобів на підприємстві та залишків товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, не можливо встановити амортизаційні відрахування підприємства.

Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «НАРІТА»відсутнє виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Відсутні необхідні основні фонди та обладнання для виконання господарської діяльності, які виконувались протягом перевіряємого періоду, що підтверджується податковою звітністю по ТОВ «НАРІТА».

Виходячи з вищевикладеного, Суд прийшов до висновку про відсутність у ТОВ "НАРІТА" господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеному правочину, відтак твердження Відповідача про безтоварність господарських операцій є таким, що відповідає дійсним обставинам справи.

По-друге, про відсутність ТОВ "НАРІТА" адміністративно можливостей на виконання господарських зобов'язань по укладеному правочину, а також відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань свідчить наступне.

Згідно постанови слідчого СОГ - старшого слідчого СУ ДПС у м. Києві, капітана податкової міліції Додатко О.О. від 23.03.2012р, було встановлено, що в провадженні СВ ПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС знаходиться кримінальна справа №79-00236, порушена за фактами фіктивного підприємництва, тобто придбання ТОВ «ИВФ ТОРГ-СЕРВІС»(код 36040320), ТОВ «НВФ ПРАЙМ-СЕРВІС»(код 36308921), ТОВ «НВФ ПРШТ-ПРАЙМ»(код 36308937), ТОВ «НВФ МЕДІА-СЕРВІС»(код 36308900), ТОВ «НВФ ПРШТ-СЕРВІС»(код 36308916), ТОВ «НВФ ОІГПМА»(код 36656504) та ТОВ «АРЕНА»(код 35113633) з метою прикриття незаконної діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ст. 205 ч. 2 КК України та умисного ухилення від сплати податків, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах за ст. 212 ч. 3 КК України, вчинених невстановленими слідством особами, а також по факту вчинення службовими особами ТОВ «РА «А.СМІТ А.»злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та відносно директора ТОВ «Укр-Торгтранс»ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, слідством встановлено, що ТОВ «Наріта»(код 36085293) має ознаки фіктивності, за місцем реєстрації не знаходиться.

Допитаний по справі як свідок директор вказаного вище підприємства ОСОБА_8 засвідчила, що до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Наріта»(код 36085293) вона ніякого відношення не має, договори не укладала та не підписувала.

В процесі розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Саб-сервіс груп»(код 35000072) мало фінансово-господарські взаємовідносини з фіктивними підприємствами ТОВ «Наріта»(код 36085293) в особі директора ОСОБА_8

Згідно протоколу допиту гр. ОСОБА_8 від 02.03.2011 року, було встановлено, що в 2008 році гр. ОСОБА_8 на пропозицію незнайомої їй особи на ім'я «ОСОБА_9»та за грошову винагороду, погодилась зареєструвати на своє ім'я підприємство ТОВ «Наріта».

Протягом діяльності ТОВ «Наріта», гр. ОСОБА_8 статут підприємства ТОВ «Наріта»не затверджувала, рішення про створення підприємства не приймала, внесків до статутного фонду не робила, Директором даного підприємства не була та нікого на це не уповноважувала, не підписувала жодних договорів, актів виконаних робіт, накладних, податкових накладних, податкових декларації та будь-яких інших документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підприємства, свідоцтво платника ПДВ, довідку про взяття на облік підприємства в ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС та печатку підприємства ТОВ «Наріта»гр. ОСОБА_8 не отримувала та доручення нікому не надавала.

Таким чином, контрагента Позивача у зазначених правовідносинах представляла неуповноважена особа, а тому документи підприємства, підписані ніби-то від її імені, не можуть мати юридичної сили.

Відповідно до ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Цивільну дієздатність, тобто здатність власними діями для забезпечення власних інтересів створювати відповідні права та обов'язки, юридична особа реалізує через свої органи, які формуються та діють відповідно до установчих документів та вимог законодавства. Органи товариства визначені у ст. 97 - 99 Цивільного кодексу України.

В силу закону, юридична особа володіє необхідним обсягом цивільної дієздатності у правовідносинах з іншими учасниками цивільних, господарських відносин, якщо її представляє виконавчий орган (в даному випадку директор підприємства), який обраний та повноваження якого визначені загальними зборами товариства після прийняття рішення про його створення.

Тож, оскільки повноваження виконавчих органів підприємств здійснювали не належним чином уповноважений директор, а інші невстановлені особи, то ТОВ «НАРІТА» не володіло цивільною дієздатністю у правовідносинах з іншими учасниками, в т.ч. з Позивачем.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі - Закон про ПДВ) визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6 п. 7.2 ст.7 Закону).

Згідно пп. 7.4.1. та 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними.

Пунктом 18 «Порядку заповнення податкової накладної»(затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997р. № 165) визначено: усі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати продаж товарів (робіт, послуг) та скріплюються печаткою такого платника податку - продавця.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до ст.1 вказаного вище Закону, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст. 9 цього ж Закону).

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 р. №88, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Враховуючи вищевикладене, в силу закону платник податку має право формувати податковий кредит та валові витрати у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Суд звертає увагу на те, що податкові накладні, які стали підставою для формування Позивачем податкового кредиту, зареєстровані в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України і Реєстрі платників податку на додану вартість за зверненням невстановлених осіб від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності цих товариств, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, отже, виписані від їх імені податкові накладні не можна вважати належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, що підтверджує безтоварність господарських правовідносин.

Така позиція Суду повністю узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, викладеної у постанові від 05.03.2012р.

Відповідно до ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач довів обґрунтованість та законність свого рішення.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Суд дійшов до висновку, про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69-71, 94, 97, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Саб -Сервіс Груп»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень -рішень від 15.06.2012р. №0002352270, №0002342270, - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А.Качур