Ухвала

від 06.11.2012 по справі 2а-1870/2997/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-1870/2997/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представник позивача- Пелих В.Д.

представника відповідача- Педько І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства Виробничо-будівельне підприємство "Будвироби" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2012р. по справі № 2а-1870/2997/12

за позовом Приватного підприємства Виробничо-будівельне підприємство "Будвироби"

до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.06.2012 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Виробничо-будівельне підприємство "Будвироби" (далі - ПП ВБП "Будвироби") до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (далі - Охтирської МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000051530 від 09.02.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій у загальному розмірі 82759грн.85коп.

Не погодившись з постановою суду, ПП ВБП "Будвироби" подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, просило скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначив, що висновки суду першої інстанції щодо правомірності нарахування податковим органом суми податкового зобов'язання за платежем орендна плата за землю є неправомірними, оскільки розмір орендної плати за землю визначається виходячи із договору оренди. Між позивачем та Охтирською міською радою були укладені договори оренди земельних ділянок, умови якого виконувались належним чином та своєчасно проводилась плата за оренду землі відповідно до його умов.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що Охтирською МДПІ не вірно обрахована орендна плата за земельні ділянки, що прийнята за новою нормативно-грошовою оцінкою земельних ділянок, яка Охтирською міською радою затверджена з порушенням законодавства та визнана судом незаконною.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган дійшов до правомірного висновку про факт заниження позивачем розміру орендної плати за період з січня 2011 року по вересень 2011 року у загальному розмірі 76017,37 грн. оскільки позивачем у податкових деклараціях з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, які були подані до Охтирською МДПІ, самостійно в порушення вимог діючого законодавства нараховано орендну плату згідно з договором оренди земельної ділянки, виходячи із розміру орендної плати в розмірі меншому ніж встановленої законодавством - 3 % від грошової оцінки землі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що протягом 2006-2011років між позивачем та Охтирською міською радою були укладені договори оренди земельних ділянок.

Так, 08 лютого 2006р. між Охтирською міською радою та позивачем було укладено договір оренди на строкове платне користування земельною ділянкою (для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку): загальною площею - 0,2750га, розташованої по пров. Друкарському, 9 в м. Охтирка - терміном на 25 років. Пунктом 8 договору зафіксовано, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 1913,14грн. на рік (а.с.76-78).

06 грудня 2007р. між Охтирською міською радою та позивачем було укладено договір оренди на строкове платне користування земельною ділянкою (для будівництва житлового будинку): загальною площею - 0,2815га, розташованої по пров. Таборний,8 в м. Охтирка - терміном на 5 років. Пунктом 8 договору зафіксовано, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 1314,89грн (а.с.71-73).

06 грудня 2007р. між Охтирською міською радою та позивачем було укладено договір оренди на строкове платне користування земельною ділянкою (для розміщення та обслуговування виробничої бази будівельного підприємства): загальною площею - 2,5612га, розташованої по вул. Соснова,29 в м. Охтирка - терміном на 10 років . Пунктом 8 договору зафіксовано, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 1% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 9028,23грн (а.с.61-63).

05 квітня 2011р. між Охтирською міською радою та позивачем було укладено договір оренди на строкове платне користування земельною ділянкою (для розміщення та обслуговування виробничої бази): загальною площею -0,6859га, розташованої по вул. Снайпера, 3 в м. Охтирка - терміном на 3 роки. Пунктом 8 договору зафіксовано, що річна орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що складає 10903,75грн. (а.с.66-68)

21.11.2011 року співробітниками Охтирської МДПІ була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП ВБП "Будвироби" з питань дотримання вимог податкового законодавства, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №357/15-213/06712185 від 21.11.2011 року та винесене податкове повідомлення-рішення за №0001261530 від 14.12.2011, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "орендна плата з юридичних осіб" у загальному розмірі 85011грн.01коп. (а.с.13-14,18)

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугував викладений в акті перевірки висновок податкового органу про те, що орендна плата за договорами оренди земельних ділянок державної та комунальної власності, а саме розташованих по вул. Соснова,29 в м. Охтирка, пров. Таборний,8 в м. Охтирка та пров. Друкарському, 9 в м. Охтирка у період січень-вересень 2011 року позивачем нараховувалася та сплачувалася в розмірі 1 % від грошової оцінки землі, замість встановлених законодавством 3 % від грошової оцінки землі.

Перевіряючи правомірність винесення податкового повідомлення рішення колегія суддів зазначає наступне.

З 01.01.2011 року порядок оподаткування землі в Україні, визначається розділом XIII «Плата за землю» Податкового Кодексу України (далі- ПКУ). Питання орендної плати за землю врегульовані статтею 288 ПКУ.

Згідно із вимогами ст. 6, п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п. 36.3 ст. 36 ПК України під податком розуміється обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу. Платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків.

Податковим кодексом України встановлено загальнодержавні та місцеві податки і збори.

Пунктом 8.2 статті 8 ПК України передбачено, що до загальнодержавних належать податки та збори, що встановлені цим Кодексом і є обов'язковими до сплати на усій території України, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно зі ст. 9 ПК України плату за землю віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

Повноваження щодо встановлення ставок загальнодержавних податків і зборів належить виключно Верховній Раді України.

До повноважень органів місцевого самоврядування не належить зміна розмірів ставок загальнодержавних податків і зборів, до яких відноситься, зокрема, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України визначено вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування. Річна сума платежу, що підлягає перерахуванню до бюджету суб'єктами господарювання, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності, визначається відповідно до умов договору, але з урахуванням вимог п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що річна сума платежу орендної плати за землю не може бути меншою розміру, визначеного п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України, а саме - трикратного розміру земельного податку.

Як вбачається з матеріалів справи, в укладених між Охтирською міською радою (як орендодавцем) та ПП ВБП "Будвироби" (як орендарем) договорах оренди земельних ділянок розмір орендної плати складає 1 % від нормативної грошової оцінки землі на рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками податкового органу про те, що розмір орендної плати за даним договором оренди не відповідав вимогам чинного законодавства, якими було встановлено мінімальний розмір орендної плати не менше 3 % від грошової оцінки земель.

Посилання апелянта на Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", яким фактично встановлено заборону на зміну умов договорів аренди, щодо земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво багатоквартирних будинків, колегія суддів спростовує, оскільки з 01.01.2011 року набрав чинності ПК України відповідно до п.7.3 ст. 7 якого зазначено, що будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Інші доводи з вище зазначених підстав висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Виробничо-будівельне підприємство "Будвироби" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 червня 2012 року по справі № 2а-1870/2997/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2012 р.