Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а/1270/7015/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Агевич К.В.

Суддя-доповідач - Васильєва І. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року справа №2а/1270/7015/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєва І.А., Казначеєв Е.Г. , Яманко В.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7015/2012 (головуючий І інстанції Агевич К.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо непрйняття податкової декларації та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо неприйняття податкової декларації та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що 31.08.2012 спецзв'язком із супровідним листом до Ленінської МДПІ у м. Луганську позивачем було направлено декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року з додатками згідно опису вкладеного. Листом відповідача № 19251/18-416 від 05.09.2012 ТОВ "Луга-строй-град" повідомлено, що декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року не визнано податковою звітністю як таку, що заповнена з порушенням встановлених правил, а саме не скріплено підписом та печаткою додаток 5 до декларації.

Позивача вказує, що додаток 5 до декларації за липень 2012 року було заповнено у відповідності до вимог законодавства з заповненням усіх необхідних реквізитів, в тому числі підписано та скріплено печаткою. Крім того, декларація була надіслана, та у відповідності до супровідного листа, декларація прошита прошнурована та аркуші пронумеровані, та скріплені печаткою.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо непрйняття податкової декларації та зобов'язання Ленінську МДПІ м. Луганську прийняти подану ТОВ "Луга-строй-град" (код ЄДРПОУ 34642498) податкову декларацію з податку на додану вартість разом з додатками за липень 2012 року; зобов'язання Ленінську МДПІ у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року, відмовлено.

Не погодившись з постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" подало апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду та просили постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" посилається на те, що 31 серпня 2012 року спецзв'язком із супровідним листом до Ленінської МДПІ у м. Луганську ним було направлено декларацію з податку на додану вартість за липень 2012 року з додатками згідно опису вкладеного. Також зазначили, що додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року ТОВ "Луга-строй-град", який було підписано та скріплено печаткою, було замінено працівниками податкового органу на такий, який не містить підписів та не скріплений печаткою. В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав оцінки доказам, які були надані позивачем, отже судом порушені норми процесуального права та неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не прибули, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ТОВ "Луга-строй-град" зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Луганської міської ради 25.10.2006 року, код ЄДРПОУ 34642498, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб серії АЄ № 866089 та довідка АА № 432401 (а.с. 13-14).

ТОВ "Луга-строй-град" є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 25.10.2006 року, за № 61, що підтверджується довідкою про взяття на облік за формою № 4-ОПП від 13.09.2011 року № 1162 (а.с. 16).

Також ТОВ "Луга-строй-град" є платником податку на додану вартість, про що Ленінською МДПІ у м. Луганську видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 246393 від 06.06.2010 року № 100285914, індивідуальний податковий номер: 346424912347 (а.с. 15).

Як вбачається з матеріалів справи, 31.08.2012 позивачем із супровідним листом до Ленінської МДПІ у м. Луганську було направлено декларацію з податку на додану вартість за липень 2011 року з додатками згідно опису вкладеного. (а.с. 17-23).

Вказана декларація отримана відповідачем 31.08.12, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 22).

Ленінська МДПІ повідомленням від 05.09.2012 № 19251/18-416 повідомила позивача про те, що подана ним податкова декларація з ПДВ 05.09.2012 не визнана податковим органом як податкова звітність, оскільки не скріплено підписом та печаткою додаток 5 до декларації, що є порушенням п.48.7 ст. 48 ПК України. (а.с.24, 43). Вказане повідомлення позивачем отримано 07.09.2012 (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 48 Податкового Кодексу України встановлені вимоги до складення податкової декларації. Так відповідно до підпункту 48.5.1. пункту 48.5. вказаної норми, податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби, а у разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Порядок подання та прийняття податкових декларацій визначений нормами статті 49 Податкового кодексу України, відповідно до якої:

49.1. Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

49.3. Податкова декларація подається до органу державної податкової служби за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

49.8. Прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

49.9. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою:

49.9.1. за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

49.11. У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови:

49.11.1. у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання;

49.11.2. у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Судова колегія звертає увагу, що судом першої інстанції було досліджено докази надані позивачем на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, які свідчать про вжиття позивачем всіх можливих заходів щодо своєчасного подання податкової звітності у спосіб передбачений законом (а.с. 17-23). А сааме, судом оглянуто копію надісланої позивачем декларації на адресу відповідача та встановлено, що ТОВ "Луга-строй-град" при складенні вказаних декларацій були додержані всі необхідні вимоги, щодо до форми податкової декларації, так і щодо порядку їх заповнення, визначені Податковим кодексом України, в тому числі додаток 5 до декларації скріплено печаткою ТОВ "Луга-строй-град" та підписано керівником та головним бухгалтером в особі ОСОБА_5. (а.с. 18)

Разом з тим, оригінал податкової декларації ТОВ "Луга-строй-град" з податку на додану вартість за липень 2012 року, який наданий на вимогу суду першої інстанції представником відповідача, в додатку 5 не містить підписи (підпис) та відбиток печатки ТОВ "Луга-строй-град", що вказує на допущені позивачем порушення п.48.7 ст. 48 ПК України (а.с. 47).

Посилання апелянта на те, що додаток 5 до декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року ТОВ "Луга-строй-град", який було підписано та скріплено печаткою, начебто було замінено працівниками податкового органу на такий, який не містить підписів та не скріплений печаткою, колегія суддів не приймяє, оскільки відповідно до оригіналу податкової декларації з додатками ТОВ "Луга-строй-град" з податку на додану вартість за липень 2012 року, яка надана на вимогу суду представником відповідача, встановлено, що вказані документи прошито та аркуші пронумеровані, на зворотному боці останнього аркушу міститься наклейка яка скріплена підписом та печаткою ТОВ "Луга-строй-град. (а.с. 47 звор. бік). Доказів того, що декларації розшивалися відповідачем, апелянтом суду не недано. Відповідно до вимог ст. 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-строй-град" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7015/2012 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/7015/2012 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий: І.А. Васильєва

Судді: В.Г.Яманко

Е.Г.Казначеєв